” ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ САММИТА”. Что на самом деле означают саммиты G7 и НАТО для Украины? Анализ: Владимиру Зеленскому нужны боеприпасы, а не слова – но встречи в Баварии и Мадриде все равно были очень значимыми

Что на самом деле означают саммиты G7 и НАТО для Украины?

Анализ: Владимиру Зеленскому нужны боеприпасы, а не слова – но встречи в Баварии и Мадриде все равно были очень значимыми

Источник:The Guardian , 30.06.2022
Автор: Патрик Винтур , Дипломатический редактор

30 июня 2022 г.

В течение пяти дней лидеры стран “Большой семерки” и НАТО переходили от пасторальных пейзажей Баварских Альп к более прозаичным равнинам Мадрида, но ни разу не было недостатка в фотосессиях, воспевании демократии, многомиллиардных объявлениях или обещаниях непоколебимой решимости помочь Украине.

Но сейчас, когда лидеры отправляются домой к своим более мирским внутренним проблемам, вполне правомерно спросить, насколько эти обещания изменили баланс сил на поле боя или посеяли сомнения в сознании Владимира Путина.

Хотя эти встречи на высшем уровне были упражнением в успокоении внутренних избирателей и, в меньшей степени, Украины, целевой аудиторией был один человек – российский президент.

Неудивительно, что он производил впечатление беспечного человека.

В Центральной Азии, во время своей первой зарубежной поездки после начала войны, он заявил:

“Работа идет спокойно, ритмично, войска продвигаются и достигают тех рубежей, которые им ставятся в качестве  задачи. Все идет по плану”.

Внезапный и несколько загадочный вывод российского гарнизона с острова Змеиный (размером 600 метров на 700 метров) может свидетельствовать об обратном, но это не начало вывода всех российских войск из Украины, включая Крым – военная цель, которую в четверг  (30 июня 2022 г.) министр иностранных дел Великобритании Лиз Трусс вновь назвала реалистичной.

Отчасти сложность заключается в том, что эти саммиты не были тем военным советом, который был нужен Владимиру Зеленскому, отчасти потому, что Джо Байден не хотел играть на руку российской пропаганде, представляя НАТО как нечто иное, чем оборонительный альянс, бронированный страж своей собственной территории.

Саммит НАТО был в основном посвящен последствиям российского вторжения, но не для Украины, а для стран, уже входящих или собирающихся вступить в НАТО. Речь шла о “защите каждого дюйма территории НАТО”, как выразился Байден.

Украина не получает прямой выгоды от принятия в НАТО “двух паладинов мира”, как Борис Джонсон назвал Швецию и Финляндию.

То же самое касается семикратного увеличения сил НАТО, приведенных в состояние повышенной боевой готовности, создания первого постоянного оперативного штаба США на восточном фланге альянса в Польше, увеличения численности американских войск в регионе или новой десятилетней стратегии, которая отказывается от любого понятия партнерства с Россией.

Это не означает преуменьшение их значимости.

На бумаге намерение создать такие силы высокой готовности является самым большим системным – и ментальным – изменением в натовском планировании с момента окончания холодной войны, но оно никак не влияет на поля битв на Донбассе. Перефразируя Зеленского, ему не нужна новая стратегическая концепция НАТО – ему нужны боеприпасы.

Но это не означает, что прогресс не был достигнут.

Во-первых, президент Франции Эммануэль Макрон не мог быть более резким в своей критике Путина или более ясным в том, что пути к прекращению огня закрыты. Если и существует фракция за преждевременный мир, то она не находится  в Париже.

Для самого Зеленского саммит был посвящен финансам, оружию и политике.

Что касается финансов, Украина ежемесячно поглощает экстраординарные $5 млрд. по мере того, как ее экономика и экспорт деградируют, но США готовы покрывать эти расходы.

Байден пообещал в ближайшие дни еще 800 млн долларов в виде помощи на оборону, включая новую современную систему противовоздушной обороны. Великобритания, второй по величине поставщик военной помощи, согласилась выделить Украине еще 1,15 млрд. евро. Германия, ходящая кругами вокруг поставки оружия, лучше субсидирует экономику Украины.

Еще один “саммит по восстановлению”, посвященный реконструкции Украины, пройдет в Лугано 4-5 июля, на котором должен присутствовать сам Зеленский.

Что касается вооружений, то перед саммитом Михаил Подоляк, советник президента Украины, дал перечень потребностей Украины: 1 000 155-мм гаубиц, 300 реактивных систем залпового огня, 500 танков, 2 000 бронемашин и 1 000 беспилотников.

Украинские войска, по словам официальных лиц, потеряли 700 бронемашин за последние три месяца, и срочно требуется замена. Франция и Испания ответили предложением танков или бронетранспортеров.

Прежде всего, им нужны боеприпасы или артиллерия.

Российская артиллерия выпускает 40 000-60 000 ракет в день, а украинская артиллерия может ответить 5-6 000.

Хуже того, у Запада нет боеприпасов для старых советских артиллерийских систем, которые использует Украина.

До сих пор США поставили только четыре пусковые установки Himars, но было обещано больше поставок со стороны США и Великобритании. В настоящее время они используются почти исключительно для ударов по российским складам боеприпасов в Луганской области.

Не может быть никакого контрнаступления, запланированного на лето, или развертывания новых подготовленных сил на фронтах, если не произойдет изменений в скорости и объеме поставок оружия.

Существует также срочность.

Путин считает, что время на его стороне и что Россия “может колотить дольше всех”.

Точно так же, как украинские войска могут терпеть только определенный уровень потерь, так и западные политики могут рисковать гневом своих избирателей только очень долго.

Предложения США о снижении цены на российскую нефть и Италии о сдерживании цен на российский трубопроводный газ, которые подробно обсуждались на G7, были, вероятно, двумя наиболее значимыми идеями, появившимися на саммите.

Макрон признал, что эти идеи в настоящее время являются строительной площадкой. Они срочно нуждаются в дополнительной проработке, если Запад хочет найти способ нанести удар по российской экономике и защитить европейских потребителей. Сотрудники госдепартамента США были в Лондоне сразу же после окончания саммита, чтобы обсудить идеи с казначейством.

Густав Грессель, аналитик по вопросам безопасности Европейского совета по международным отношениям, считает, что “западная политика предпочитает вести эту войну как экономическое соревнование, а не как военное”.

Но, как он утверждает, глядя на развитие событий на местах, лучше было бы поступить наоборот:

Российская экономика может быть стабилизирована Москвой, возможно, на более низком уровне, но все же. Экономика не является игровой площадкой Путина, и он не станет усмирять свои геополитические амбиции экономическими неудачами”.

С другой стороны, разрушить наступательные возможности России, предоставив Киеву необходимые для этого средства (танки, боевые машины пехоты, артиллерию, противовоздушную оборону), было бы более дешевым решением”.

Следующие несколько месяцев, а не эти саммиты, покажут, будут ли предоставлены эти средства.

Last Updated on 01.07.2022 by iskova

Добавить комментарий