Автор: Эмма Красничи ( Emma Crasnitchi), American Diplomacy

Американские ценности и война в Украине

Более 150 лет назад в своем романе «Война и мир» Лев Толстой описал войну как «событие… противоречит человеческому разуму и всей человеческой природе».

 Как же тогда возможно, что в наше цивилизованное время, когда существуют международно признанные нормы, произошло событие, столь противоречащее нашим общественным ценностям, как война в Украине?

Все ли было сделано для того, чтобы избежать войны, или это провал американской внешней политики и дипломатии на постсоветском пространстве? Или, может быть, мы являемся свидетелями начала чего-то гораздо более значительного, что приведет к переустройству мира и перераспределению власти?

Соединенные Штаты на протяжении многих лет поддерживают Украину в следовании западным демократическим ценностям. И сегодня, в разгар кровопролитного конфликта с Россией, Америка и европейские страны помогают Украине противостоять агрессору. Американская помощь составляет более ста миллиардов долларов в виде оружия, военной техники, обучения и помощи беженцам.

За более чем два года с начала войны многие тысячи взрослых и детей были убиты, ранены или депортированы из Украины в Россию. Депортация детей привела к тому, что Международный уголовный суд в Гааге выдал ордер на арест президента России Путина по обвинению в военных преступлениях.

Главная цель Соединенных Штатов в международной политике состоит в продвижении ценностей свободы, равенства и демократии за рубежом. Америка твердо убеждена в том, что наилучшей формой правления является представительная демократия со свободой выборов и защитой прав человека. Эти стандарты поддерживаются Государственным департаментом по всему миру, и американское правительство поддерживает все страны, стремящиеся утвердить эти принципы, потому что только свободные, демократические государства могут быть надежными партнерами в политической и экономической сферах. Поэтому Америка поддержала Украину, когда она выразила желание освободиться от российского влияния – с ее коррумпированными государственными деятелями, деспотичными властями и судебной системой – и следовать западным ценностям свободы, демократии и толерантности.

Российский взгляд на войну

Однако в России это желание было расценено как предательство близкого родственника, и на российские телеэкраны хлынули возмущенные пропагандистские речи о развратных ценностях безнравственного и «безбожного Запада». Главным козырем в убедительных речах Путина к российскому народу была его идея о том, что расширение НАТО представляет угрозу для «Родины», которую нужно защищать, пока не поздно. (Путин — выходец из бывшего советского КГБ и боится однополярного мира, управляемого США. Он считает, что у НАТО есть план против России, и хочет разделить ее на части). Он понимал, что Украина готовится вступить в НАТО, и использовал этот факт, чтобы вызвать волнение российских граждан и заручиться народной поддержкой для войны. Вспомнив устные заверения НАТО в начале 1990-х годов о том, что НАТО не будет расширяться на восток, Путин пригрозил принять адекватные и зеркальные меры, если Россия окажется под угрозой. Ему удалось запудрить мозги многим россиянам и заручиться их поддержкой.

Россия реализовала эти угрозы, напав на Украину. 

В России сторонники войны и президент Путин обвинили Америку в разжигании вражды между некогда родственными народами и заявили, что украинский «национализм» игнорирует общую многовековую историю и ценности двух стран. 

В древнерусском фольклоре русские былинные богатыри неминуемо шли спасать Киев – мать городов русских. И даже сегодня, когда Киев является столицей Украины, в России к украинским землям относятся как к исторической родине. Переплетение истории Украины и России уходит корнями в тысячелетие.

В России почти у всех были близкие родственники на Украине. Идею о том, что Украину нужно «спасать», использует Путин и его соратники. Путин намерен подавить украинскую демократию и установить «марионеточный режим» под старым, высокоцентрализованным советским влиянием.

Однако многие эксперты говорят, что это война между США и Россией. 

Поворотным моментом в отношениях между Вашингтоном и Москвой стала 43-я ежегодная конференция по политике безопасности в Мюнхене 10 февраля 2007 года, на которой Путин выступил с речью с критикой однополярности мира.

 В этой печально известной речи Путин заявляет: «Мы имеем законное право открыто спрашивать, против кого осуществляется это расширение», анализируя расширение НАТО на Восток. 

Это выступление послужило предупреждением Соединенным Штатам и странам НАТО о том, что терпение России в отношении продвижения НАТО истощается.

В своей речи Путин также отметил «чрезмерное использование военной силы в международных отношениях», особенно в отношении однополярной силы — Соединенных Штатов. Он осуждал тот факт, что миром правит одна суверенная держава, и утверждал, что единый центр власти приведет к ухудшению безопасности в мире. Его неодобрение мощи США очевидно в его представлении о том, что Соединенные Штаты «доминируют» в мире.

Многочисленные цветные революции также усилили негативное отношение Путина к американской внешней политике. Цветные революции ассоциируются с антирежимными движениями, созданными для свержения диктатуры. На самом деле, как заявляет CSIS, «российские военные офицеры теперь связывают термин «цветная революция» с кризисом на Украине и с тем, что они считали новым подходом Соединенных Штатов и Европы к войне, который фокусируется на создании дестабилизирующих революций в других государствах в качестве средства обслуживания их интересов безопасности с низкими затратами и минимальными потерями». 

Путин все больше ужесточает в России законодательство в отношении неправительственных организаций и иностранных агентов. Он считает, что социальные сети насаждают среди молодежи экстремистские идеологии.

Ответственность за войну

Можно ли сказать, что Госдеп недооценил своего врага – человека, воспитанного советской системой, Коммунистической партией и КГБ, человека с командой себе подобных, ненасытных в своем стремлении обогатиться за счет несметных ресурсов своей страны, которую они полностью контролируют? Они понимают, что пути назад нет; Они должны пройти весь путь.

 На этот вопрос есть разные ответы.

Соединенные Штаты не могли закрыть глаза на подобное нарушение международного права. Они также рассматривают Украину как ценного потенциального партнера. «Программа государственного партнерства», «Единство ради Украины», «Европейская инициатива по демократической устойчивости» и многие другие инициативы по оказанию помощи уменьшили военные, гуманитарные и экономические последствия войны для Украины и ее граждан.

Однако большое количество зверств в восточноевропейском регионе вызывает вопрос о том, удалось ли американской дипломатической службе достичь своих целей по оказанию помощи Украине в мирном переходе к демократии. 

Конечно, страны с развитой экономикой и глубокими демократическими корнями – страны Европейского Союза и, конечно, Соединенные Штаты Америки – несут большую ответственность за решение и решение мировых проблем.

 Если страна не участвует в решении этих глобальных проблем, то решения будут найдены без учета интересов стран- неучастников. Участие является ключевым фактором. В конечном счете, однако, человек, который провоцирует проблему, несет наибольшую ответственность. Это было решение Путина напасть на Украину, и его выбор привел к ужасным последствиям для всего мира. 

Госдепартамент с 2014 года (аннексия Крыма) делает все возможное, чтобы избежать этого кровопролития. Нападение России было агрессивным и неспровоцированным, «несмотря на впечатляющую трансатлантическую солидарность… и… полное осознание того, что Запад ответит введением жестких экономических санкций». Возвращаясь к советским временам, Путин выдвигал амбиции, которые в конечном итоге приведут к его кончине.

Возможные решения

Возможным решением войны в Украине могло бы стать четкое формулирование «действий по сдерживанию».

 Это означает, что мы должны сделать так, чтобы Россия понимала, что США не намерены представлять угрозу для России на Украине в случае вывода своих войск, хотя вечная возможность вступления Украины в НАТО будет присутствовать всегда.

Во время интервью Путина корреспонденту Би-би-си Дэвиду Фросту о членстве России в НАТО, вопрос Путина о возможности вступления России в НАТО, возможно, был неправильно понят Западом. Да, это могло звучать как риторический вопрос или шутка. Однако не исключено и то, что Путин интерпретировал молчаливый отказ принять Россию в НАТО как заговор и тайный план Запада по уничтожению России. Как и тогда, Путин, возможно, снова неправильно истолковывает западную военную помощь. Путин может опасаться, что если он выведет свои войска из Украины, может возникнуть военная угроза против России, и он использует это для того, чтобы заручиться поддержкой войны в своей стране.

Таким образом, одним из возможных решений войны может быть четкое объяснение мотивов обеих сторон.

Кроме того, необходимо улучшить образование дипломатов. 

Дипломаты должны лучше понимать культуру, социальные отношения и историю Украины, чтобы способствовать миру и поддерживать диалог лицом к лицу. 

Американские дипломаты должны быть более тактичными в продвижении американских ценностей, особенно тех, которые противоречат некоторым местным традиционным ценностям и противостоят вековой истории со своими соседями. 

Они должны работать над тем, чтобы всеми возможными способами не допустить массовых конфликтов и кровопролития. 

Конфликта на Украине и такого масштабного кровопролития можно было бы избежать, если бы американские дипломаты были лучше осведомлены об исторических российско-украинских связях и общих общественных ценностях.

 Другое решение связано с гуманитарным аспектом: все военные события должны быть заморожены ООН, а мировые лидеры должны собраться в одном зале, чтобы обсудить возможные ответы, тем самым остановив убийства. 

Боевые действия должны быть прекращены. 

Невинные человеческие жизни теряются из-за недопонимания и недопонимания. 

По мере того, как правительства приступают к разрешению этого глобального конфликта, сотрудничество должно быть изменено для достижения дружбы между мировыми державами. 

В конце концов, «худой мир лучше хорошей войны». 

Прежде всего следует стремиться к миру. Потомки полагаются на мир, в котором они будут жить, мир, который не будет существовать, если война будет продолжаться.

Об авторе

Эмма Красничи учится в старших классах средней школы Лэнгли в Вирджинии, интересуется экономикой, международным развитием и внешней политикой. 

Она публиковалась в Journal of Student Research High School Edition, International Policy Digest, Modern Diplomacy и Curieux International Academic Journal.