Должны ли роботы платить налоги?

https://www.youtube.com/watch?v=7XxSpjMa54w

Мировая экономика переживает фундаментальные структурные изменения.

Робототехника, с одной стороны, избавляет человека от монотонного и нетворческого труда, с другой стороны она же «избавляет» людей и от их рабочих мест.

Бенджамин Франклин отметил как-то, что «неизбежны только смерть и налоги».

Если это так, то не следует ли начать пользоваться этим принципом и в отношении роботов?

Таким вопросом задался, в частности, профессор Женевского университета и налоговый юрист Ксавьер Оберсон (Xavier Oberson).

Аргументация Ксавье Оберсона отталкивается от тезиса о том, что мировая экономика все ускоряющимися темпами переходит к новому промышленному укладу, основной особенностью которого является опережающая роботизация и автоматизация для начала стандартных, повторяющихся процессов, причем как в промышленном секторе, так и в области сферы услуг.

С одной стороны, не мечтал ли испокон веков человек освободиться от проклятия труда?

Если да, то в настоящее время эта мечта как никогда близка к воплощению.

Однако недаром также говориться, что нужно быть очень аккуратным со своими желаниями, потому что иногда они имеют причуду исполняться.

В самом деле, современный человек строит свою идентичность вокруг фактора труда, именно работа превращает его в члена общества, и только она обеспечивает современному индивиду законный источник дохода.

Но что делать, если объективный процесс роботизации ведет к росту структурной безработицы, каковая, со своей стороны, может стать причиной снижения уровня налоговых поступлений в бюджет, а значит и к ухудшению ситуации в области финансирования программ государственного социального обеспечения и страхования?

И вот тут Ксавьер Оберсон предлагает пересмотреть наше отношение к роботизированным производственным системам, указывая, что они тоже могли бы стать источником налоговых поступлений.

Практически это может быть сделано, по его мнению, учреждением и законодательным закреплением за роботами особого юридического статуса («legal entity»), сравнимого с уже существующими статусами «юридического лица» или «физического лица».

Назвать его можно было бы «роботизированное лицо» или еще как-то.

«Здесь, правда, требуется глобальный подход — это не тот случай, когда каждая страна может и должна решать этот вопрос в одиночку, с учетом наличия в этой сфере большого числа нерешенных правовых вопросов», — подчеркнул Ксавьер Оберсон в интервью порталу swissinfo.ch.

Один из самых насущных юридических, а может быть даже и философских, вопросов, состоит в том, что такое робот? Как его определить? Должен ли он обязательно ходить, как человек, и разговаривать, или же роботом может считаться ужа «навороченный» компьютер?

«Формулировки должны быть максимально ясными, кроме того, мы должны понять, каковы объективные причины для налогообложения именно роботов, в отличие от других машин», — говорит К. Оберсон.

«Я бы попытался для начала решить вопрос о том, чем отличается робот от искусственного интеллекта и какие тут критерии должны играть главную роль, а какие второстепенную: идет ли здесь речь просто об автономных механизмах, или же они должны уметь, например, принимать самостоятельные решения и учиться на собственных ошибках и опыте»?

Конечно, платить налоги должны будут не сами роботы, а компании, использующие роботизированные промышленные линии и устройства.

Компенсировать эту дополнительную налоговую нагрузку можно было бы уменьшением сумм социальных отчислений, особенно если учесть, что один робот способен заменить сразу нескольких человек.

К. Оберсон предлагает направлять полученные таким образом средства на цели финансирования структур социального обеспечения, а также учебных программ по квалификации и переквалификации лиц, оказавшихся на положении безработных.

Если верить данным консалтинговой компании «Deloitte Switzerland» в результате автоматизации производства в ближайшие годы в стране может исчезнуть половина рабочих мест, существующих в настоящий момент.

С другой стороны, если проанализировать ситуацию за последнюю четверть 20-го века, то мы увидим, что в общем зачете благодаря автоматизации производства в мире число вновь созданных рабочих мест превышает количество рабочих мест, потерянных безвозвратно.

При этом серьезным структурным переменам подвергся и характер видов деятельности, наиболее востребованных рынком.

Тренд очевиден: профессии, не требующие инноваций, вымирают, профессии со значительной долей инновационного элемента выходят, наоборот, на первый план, будучи зачастую связанными, в первую очередь, со сферой услуг.

По оценкам той же по оценкам консалтинговой компании «Deloitte Switzerland» к 2025 году в Конфедерации в сфере инновационного и высокотехнологичного производства будут созданы примерно 270 тыс. новых рабочих мест.

Профессор К. Оберсон согласен с тем, что автоматизация производства ведет не только к уничтожению рабочих мест, но и к их созданию.

Тем не менее, он убежден, что в итоге количество рабочих мест, уничтоженных роботами, превысит число вакансий, созданных на волне технической революции, причиной чему будет, прежде всего, рост значения искусственного интеллекта, позволяющего машинам учиться на собственном опыте и гибко адаптироваться к внешним условиям.

Наиболее востребованными системы на основе искусственного интеллекта будут даже не в привычной сфере индустриального производства, степень автоматизации которого уже подходит к неким пороговым значениям, а, прежде всего, в сфере сервиса.

Например, такие системы в ближайшей перспективе приобретут способность анализировать рентгеновские снимки и даже проводить правовые и социологические исследования.

Что касается Швейцарии, то здесь, как сообщало в феврале 2017 года агентство, традиционно высокие зарплаты в сочетании с высокими издержками производства, помноженные на переоцененный курс национальной валюты, будут и дальше вынуждать все большее количество компаний идти путем таких фирм, как Firmenich и Ricola, которые уже сейчас активно внедряют в производство автоматизированные линии, сокращая число людских рабочих рук.

Мнения разделились

Предложение профессора К. Оберсона может звучать странно, с учетом того, что уже одна с сама по себе сама идея уравнивания роботов с обычными сотрудниками действительно потребует фундаментального пересмотра социальной политики государства и действующего трудового законодательства.

Пусть пока всё это проблемы неблизкого будущего, тем не менее, по мнению ученого, важно, чтобы политики и законодатели начали обсуждать проблему уже сейчас, немедленно, пока процесс замены людей на роботов еще только начинает набирать обороты.

Недавно французский политик-социалист и кандидат на президентских выборах 2017 года Бенуа Амо (Benoît Hamon) предложил ввести «налог на роботов» в качестве основы, на которой можно было бы построить систему всеобщего базового дохода, от которого швейцарцы, напомним, отказались недавно на референдуме.

Эта же идея посетила и Билла Гейтса, который в интервью журналу «Quartz» заявил, что «обложение налогом промышленных роботов позволит частично компенсировать людям потерю их рабочих мест.

Вырученные деньги можно будет использовать, например, для того, чтобы обучить людей новым профессиям, в которых роботам пока нет места, я имею в виду, к примеру, уход за детьми или пожилыми людьми».

«В течение последних 50-ти лет мы наблюдаем, как роботы заменяют людей, что позволяет нам производить больше качественных товаров по более низким ценам, так почему бы не начать рассматривать автоматы, которые становятся все более совершенными, в качестве источника налоговых поступлений?», — задается вопросом Дарио Флореано (Dario Floreano), директор лаборатории искусственного интеллекта при Высшей политехнической школы Лозанны (EPFL) и член Совета по глобальной повестке дня в области робототехники и интеллектуальных устройств Всемирного экономического форума («WEFВ»).

Томас Плетчер (Thomas Pletscher), глава Департамента регулирования рынка труда в швейцарской межотраслевой организации работодателей «Economiesuisse», говорит, что налогообложение отдельных средств производства, например, роботов, может оказать на бизнес «деформирующее влияние.

Прибавленная стоимость, генерируемая роботами, уже включена в налоги корпораций, равно как и любая другая прибавленная стоимость, созданная любыми другими средствами производства. Специальный налог на роботов нанес бы ущерб инновациям и, таким образом, Швейцарии в целом», — сказал он swissinfo.ch.

Иво Циммерманн (Ivo Zimmermann), глава департамента по связям с общественностью межотраслевого объединения швейцарских предприятий машиностроительной и электротехнической отрасли «Swissmem», добавляет, что специальный «налог на роботов может привести к торможению процесса инновационной модернизации экономики, негативно повлиять на конъюнктурные рамочные условия ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Широкое внедрение цифровых технологий, которое мы сейчас наблюдаем, ведет к разработке и внедрению качественно новых бизнес-моделей.

С нашей точки зрения промышленность и экономика Швейцарии должны пользоваться этими возможностями и двигаться в ногу со временем».

Профессор К. Оберсон, тем не менее, считает, что «налоговая модель, не угрожающая перспективам Швейцарии в качестве мирового промышленного центра, вполне возможна. Ведь что мешает нам, например, взимать НДС со стоимости услуг, предоставляемых роботами?

Использование роботизированных систем связанно как с рисками, так и с шансами, поэтому я уверен в том, что налогообложение таких систем не обязательно должно превратиться в тормоз для инноваций».

А пару дней назад швейцарский парламентарий-социалист из кантона Вале Матиас Райнард (Mathias Reynard) предложил рассмотреть вопрос о соответствующем пересмотре налогового законодательства Швейцарии, подчеркнув, что такая схема может оказаться «приемлемым решением» в свете возможного сокращения числа рабочих мест из-за процессов автоматизации производства и подходящим методом для «обеспечения перехода экономики страны к новому промышленному укладу, для которого характерно заметное влияние автоматизированных систем управления и производства». Что ответит на это правительство?