ЧТОБЫ ПОБЕДИТЬ АВТОКРАТИЮ, В КАЧЕСТВЕ ОРУЖИЯ НУЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ГЛАСНОСТЬ

Разрыв между тем, что известно правительствам, и тем, что могут узнать представители общественности, сокращается. Доступ к высококачественным данным из открытых источников и распространение аналитических инструментов и навыков за пределы правительства демократизировало то, что раньше было уникальными возможностями, которыми обладали исключительно службы национальной безопасности.

Это требует изменения парадигмы работы этих учреждений — изменения, которое может принести уникальную пользу Соединенным Штатам и их союзникам, если они готовы её принять.

У каждого правительства есть свои секреты, но некоторым они нужны больше, чем другим. Это фундаментальное различие между демократическими странами, такими как США, и автократиями, такими как Россия и Китай, а также огромный источник силы Америки.

Возрождение сбора данных из открытых источников заставляет автократии тратить значительные ресурсы на то, чтобы скрыть свои действия и сохранить контроль над информационным пространством.

В ближайшие годы у Соединенных Штатов будет возможность как использовать, так и расширить возможности разведывательных сетей с открытыми источниками, особенно в условиях противостояния с растущим Китаем.

В борьбе с автократией ключевым оружием является именно прозрачность и гласность

Демократические страны имеют значительное преимущество в использовании прозрачности и гласности в масштабах страны для освещения деятельности автократии, которая нарушает международные нормы или наносит ущерб местной экономике и населению.

Последнее стратегическое обнародование администрацией Байдена секретной информации является лишь одним из многих инструментов в ее арсенале для продвижения такой прозрачности и гласности.

Другие инструменты включают публикацию и распространение данных, произведенных правительством США, создание данных, финансируемых из федерального бюджета, через неправительственные учреждения, а также культурный сдвиг в сторону обеспечения прозрачности в партнерстве с неправительственными сторонами.

Каждый из этих инструментов несет в себе уникальные возможности и проблемы, но все они могут быть использованы для улучшения позиций Америки в глобальном информационном пространстве. Агентства уже тратят значительные ресурсы на модернизацию своих систем управления информацией внутри страны, чтобы начать применять аналитические инструменты XXI века для решения задач внешней политики, и эти существующие усилия поддержат цель сделать несекретную информацию более доступной для общественности.

Чем это отличается от общей идеи создания оружия из информации? Масштабы и подходы к этому адаптированы к техническим реалиям XXI века.

Срочность и сложность проблемы требуют от демократических стран прозрачного увеличения масштабов производства и обнародования несекретных данных об автократиях.

Решение администрации Байдена быстро рассекретить и распространить информацию о намерениях, стратегии и операциях президента Владимира Путина помогло Соединенным Штатам опередить действия России и сплотить удивительно разнообразную коалицию для защиты Украины.

Решив использовать прозрачность и гласность в качестве оружия, администрация Байдена, вероятно, посчитала, что выгода от превентивного раскрытия российских планов перевешивает потенциальный риск для источников и методов разведки или быстрой адаптации России.

Как и во многих автократиях, аппарат национальной безопасности России долгое время был скован культурой секретности — во многом благодаря исторической роли военных и разведывательных служб в управлении внутренней политикой.

Современная Россия скрывает свои программы ядерной модернизации.

Ее олигархи скрывают свое богатство.

Путин скрывал истинные намерения своей «специальной военной операции», вторжения в Украину, от первых солдат, которых он послал в эту страну — и все это при том, что даже «подпевалы» из секретных и военных служб также скрывали правду о своей военной готовности от самого Путина.

Такая зависимость от секретности характерна не только для России.

Китайская Народная Республика уже давно скрывает свои усилия по подрыву и, в конечном счете, замене международного порядка, основанного на правилах, установленных Соединенными Штатами и их союзниками.

Еще в 1989 году тогдашний китайский лидер Дэн Сяопин призвал внешнеполитический аппарат Китая «скрывать свою силу и выжидать время» — стратегия, которой придерживались все последующие китайские лидеры вплоть до Си Цзиньпина. Это путаница в сознании включает в себя сокрытие своих военных расходов, сокрытие операций глобального влияния под эгидой «работы единого фронта», угрозы и запугивание членов китайской диаспоры при попытке сохранить правдоподобное отрицание.

Внутри страны Китай скрывает свою нечестную торговую практику и принудительную экономическую дипломатию, заставляя иностранные фирмы делиться своими секретами в обмен на доступ на китайский рынок.

За рубежом Китай скрывает свои программы внешней помощи.

И это не говоря уже о попытках китайского правительства затушевать свои глобальные амбиции, а также о его оруэлловских усилиях по контролю внутренней информации, направленных на сокрытие геноцида, злоупотреблений руководства и изоляции. 

Каждый из секретов Китая представляет собой как моральный провал, так и потенциальную стратегическую возможность, которую Соединенные Штаты могут использовать в своей миссии по поддержанию либерального международного порядка.

Поскольку технологии способствуют еще большей прозрачности и гласности, институты национальной безопасности США должны скорректировать свою политику и процессы, чтобы стимулировать больший сбор, распространение и рост объема общедоступной информации о вредоносной деятельности Китая, коррумпированной деловой практике, нарушениях прав человека, растущей милитаризации и пренебрежении международными нормами.

Полагаться на унаследованную публичную дипломатию через социальные сети и стандартные новостные издания явно недостаточно, особенно по мере того, как более широкая информационная экосистема становится все более рассеянной и федеративной.

Чтобы оседлать глобальную волну информированных и грамотных цифровых производителей и брокеров информации, демократические институты должны стать более агрессивными прозрачными и гласными генераторами данных о национальной безопасности.

Любые усилия по повышению прозрачности правительства должны быть гласными.

Попытки манипулировать фактами и формировать глобальные нарративы с помощью публикации выборочной информации всегда оказывались просто катастрофическими — например, в преддверии войны в Ираке.

Зато тщательное изучение и документирование информации, а также ее широкомасштабное раскрытие, даже если это не совсем соответствует приоритетам исполнительной власти, укрепляет доверие и поддерживает интересы США в более широком плане и контексте.

Как говорится, солнечный свет — лучшее дезинфицирующее средство.

Демократические правительства могут предпринять три шага для повышения прозрачности информационного оружия:

• упорядочить существующие способы сбора и публикации данных;
• финансировать государственно-частные партнерства для сбора большего их количества;
• поощрять культурные изменения в своих разведывательных сетях.

Во-первых, демократические правительства должны упростить доступ к своим собственным несекретным данным.

Соединенные Штаты имеют долгую, но несовершенную историю сбора и обмена данными и аналитическими материалами с общественностью, восходящую к учреждению переписи населения в Конституции.

В современную эпоху эту информацию лучше всего предоставлять масштабно — в виде машиночитаемых данных.

В то время как объем и масштабы данных, собираемых правительством США, увеличились, не успевает за ними и способность структурировать, очищать, хранить и легко делиться несекретными данными с общественностью. Это упущенная возможность, поскольку большая часть данных, собираемых и анализируемых агентствами национальной безопасности — по некоторым оценкам, до 80 процентов — является несекретной.

Тем не менее, в 2022 году основным способом обмена данными и анализом правительства США остаются массивные PDF-файлы, разбросанные по сотням веб-сайтов отдельных ведомств. Такой устаревший подход затрудняет растущую экосистему промышленности, аналитических центров, иностранных союзников, международного гражданского общества и некоммерческих организаций использовать базовые данные для своих собственных нужд, исследований и приложений.

Во-вторых, демократические страны могут опираться на гражданское общество, чтобы расширить сеть собирателей данных из открытых источников.

Такие академические исследовательские центры, как лаборатория AidData в колледже Вильгельма и Марии (американский государственный исследовательский университет в городе Уильямсберге, штат Вирджиния), Национальный консорциум по изучению терроризма и ответных мер на терроризм Университета Мэриленда и Центр безопасности и новых технологий Джорджтауна, внесли огромный вклад в работу государственных, частных и правительственных исследователей.

При сравнительно минимальном государственном финансировании эти и другие дезагрегированные исследовательские центры могут производить высококачественные данные, которые можно купить один раз и использовать потом многократно. Такая академическая модель также обеспечивает дополнительные преимущества в виде укрепления американских исследовательских институтов и подготовки будущих специалистов по национальной безопасности в областях, которые являются техническими и политическими приоритетами.

Более того, финансируемые государством академические проекты по сбору данных позволяют избежать многих проблем, связанных с правами собственности, которые препятствуют совместному использованию наборов данных, созданных частным сектором. Ученые могут независимо подтвердить и воспроизвести информацию, которая уже была известна разведывательному сообществу, без наложения на нее грифа секретности, что является ценной услугой.

Увеличение финансирования таких программ не должно вызывать ни малейших сомнений у Конгресса, поскольку это может напрямую принести средства американским институтам (и округам), одновременно повышая национальную безопасность.

Наконец, стратегия, построенная на использовании прозрачности и гласности в качестве оружия, потребует поддержки со стороны американских разведывательных служб, министерства обороны и Государственного департамента.

Критики такой новой парадигмы открытости будут возражать против дополнительного риска для источников и методов, который может создать более широкий обмен информацией и данными с общественностью. Это риск, который необходимо воспринимать серьезно, но который можно уменьшить с помощью четких политических рамок и лучшего руководства по классификации.

На протяжении десятилетий, чрезмерное засекречивание являлось серьезной проблемой для всей системы национальной безопасности. При этом, ответ на вопрос, что и почему нельзя передавать в общий доступ, всегда содержал мало здравого смысла. Это препятствует как внутренним операциям правительства, так и любой возможности быстрого обмена данными с внешними негосударственными организациями.

«Великий китайский файрвол» (другое название: проект «Золотой щит» — система фильтрации содержимого интернета в КНР) блокирует доступ китайцев к внешней информации, а его массивный цензурный аппарат направлен на то, чтобы государство могло манипулировать общественным мнением и полностью блокировать информацию по любым спорным темам.

Исходя из этого, крайне маловероятно, что стремление Запада к стратегической прозрачности и гласности повлияет на внутреннюю политику или риторику Китая.

Однако, такой же жесткий контроль над своим информационным пространством имеют лишь немногие страны. Во многих странах мира расширение доступа к информации о коррупции, преследованиях и политических манипуляциях Китая в других странах может существенно изменить внутриполитическую риторику и подорвать общественную поддержку сотрудничества с китайским правительством и его доверенными лицами.

Кто-то возразит, что радикальная прозрачность и гласность лишь информирует противников о том, что известно Соединенным Штатам, и позволяет им адаптироваться. Но это является не ошибкой, а особенностю использования прозрачности в качестве оружия.

Прозрачность и гласность должны способствовать изменению поведения как между автократическими режимами, так и внутри них самих. В любом сборе информации неизбежно присутствует динамика «кошки-мышки», но в современную эпоху гиперсвязи преимущество будет все больше отдаваться открытости и гласности.

Например, подавляющее большинство информации о деятельности Китая по-прежнему поступает из новостей, публичных веб-сайтов, заявлений и социальных сетей. Если согласованные усилия по сбору, систематизации, проверке и обмену этой информацией приведут к еще большему затуманиванию, то автократические лидеры должны будут,  со своей стороны, заплатить за это дополнительными усилиями и снижением доступности информации для всего мира.

Оборонные, разведывательные и дипломатические усилия всегда будут требовать определенной степени секретности, но силы, стимулирующие рост глобальной прозрачности, никуда не денутся.

К счастью, Соединенным Штатам и их союзникам приходится скрывать гораздо меньше, чем их автократическим противникам.

Чтобы максимально использовать это демократическое преимущество, агентства национальной безопасности должны увидеть стратегическую ценность производства, финансирования и обмена публичными данными о национальной безопасности как средства достижения своих целей.

Это начнется с консенсуса в отношении того, что —

• информационная прозрачность является как важнейшим инструментом противодействия автократии, так и глобальным благом, которое может помочь обеспечить более справедливый и свободный международный порядок.

23/08/2022

Источник: War On The Rocks

Авторы: Гарретт Бернтсен и Райан Федасюк

Гарретт Бернтсен — заместитель директора по информационным технологиям Государственного департамента США.

Райан Федасюк — научный сотрудник Центра новой американской безопасности. 

Last Updated on 24.08.2022 by iskova