«Давление было слишком велико — из его лагеря, прессы и шоу-бизнеса», чтобы Байден сохранил свою кандидатуру на президентских выборах в ноябре, говорится в редакционной статье газеты.

«После катастрофических первых дебатов, в которых восьмидесятилетний мужчина часто выглядел потерянным, и карантина из-за Covid Джо Байден оказался на вылета».

К этому добавилось «чудо Пенсильвании», которое  просто «сбило его с ног»: 13 июля в разгар предвыборного митинга пуля «задела голову» его  оппонента-республиканца , бывшего президента США Дональда Трампа, пронзив ему ухо.

Байден, писала газета, «был не более чем немощным стариком, противостоящим нестареющему герою. Жестоко для президента, который заканчивает свой срок на посту с экономическими показателями, которым позавидовали бы многие из его предшественников».

Но даже если его экономические показатели хорошие, «непостижимо», почему Байден не понял раньше, что ему нужно уйти в сторону, говорится в редакционных статьях CH Media group.

Байден «просто не мог отпустить. То, что он наконец сделал это, возможно, связано не столько с тем, что он хочет «лучшего для страны», как он пишет – если бы это было так, он бы сделал это раньше, – сколько с целью спасти собственное наследие и репутацию».

Газета Aargauer Zeitung отметила, что «визитной карточкой Байдена на протяжении всей его карьеры было то, что он всегда находил выход из безнадежных ситуаций». Не сейчас. «Политика жестока. Дело не в лояльности, а только в одном: победе. Потому что только победа приносит силу. Демократы потеряли веру в то, что Трампа можно победить с помощью Байдена. […] Этот страх мобилизовал огромные силы. Однако некоторые члены Конгресса просто опасались за свои места в случае «красной волны», наступления республиканцев».

«Проклятие стариков»

Тем не менее, этот запоздалый вывод ставит Демократическую партию в неловкое положение, заявила газета Tages-Anzeiger в Цюрихе. 

«Вместо того, чтобы построить преемственность, которая обеспечила бы его наследие и его память, [Байден] задушил дебаты во время праймериз, чтобы получить новый мандат. […] Теперь он ставит демократов в сложную ситуацию, заключающуюся в выдвижении новой кандидатуры менее чем за четыре месяца до президентских выборов».

В своей редакционной статье, озаглавленной «США теперь могут стряхнуть с себя проклятие стариков», Tages-Anzeiger считает, что решение Байдена дало демократам шанс победить Трампа, «но это будет непросто».

«Да, у демократов мало времени», — признала газета Tribune de Genève, но в случае с вице-президентом Камалой Харрис «нет необходимости далеко ходить, чтобы найти кандидата». 

«Не то чтобы она обязательно была идеальной: мы мало знаем о способностях Камалы Харрис, у нее было мало возможностей , чтобы заявить о себе. […] Но только у нее есть поддержка, как финансовая (она единственная, кто может унаследовать деньги спонсоров), так и политическая (Обама, Клинтон)».

Более того, «теперь стариком стал Трамп», поскольку бывшему генеральному прокурору Калифорнии 59 лет, а республиканскому миллиардеру — 78 лет. 

«Столкнувшись с молодым и мультикультурным оппонентом, у которого будет свобода более активно высказываться об определенных ценностях (аборты, расовая справедливость, демократия), республиканец больше не сможет указывать на «когнитивные способности человека, занимающего Овальный кабинет».

Хорошая новость для избирателей

Точно так же газета Neue Zürcher Zeitung (NZZ) считает, что Харрис может предложить американцам смену поколений, которую они хотят.

«Особенно если ее поддержит еще более молодой человек, умеренный и белый, такой как губернатор Пенсильвании Джош Шапиро, она может обратиться к широкому кругу избирателей». 

Возможно, она не самый сильный кандидат, но этого может быть достаточно, чтобы победить Трампа, считают в NZZ.

Тем не менее, La Liberté предупредила, что кандидатура Камалы Харрис «может увеличить разрыв между этими двумя Америками, которые ненавидят друг друга».

«Ее вероятная дуэль с бизнесменом-миллиардером — это аллегория сегодняшних Соединенных Штатов. Женщина, афроамериканка, прогрессивная, ей придется столкнуться с мачо-демагогом и консерватором, поборником взглядов внутрь себя», — говорится в заявлении.

В любом случае, «неизбежный» вывод Байдена, скорее всего, вызовет бурные дискуссии среди демократов, прогнозирует Blick.

«Вопрос в том, кто в первую очередь несет ответственность за то, что партия утвердила Байдена в качестве кандидата, и почему никому не удалось убедить его еще до праймериз передать власть своему вице-президенту».

Так хорошо ли решение Байдена в конечном итоге для демократии? 

Да, заключили в NZZ. 

«Если демократам удастся выдвинуть действительного кандидата в разумные сроки, карты будут перетасованы в этой избирательной кампании. Месяц назад казалось, что два стареющих заклятых врага снова сразятся друг с другом. Демократы теперь невольно должны искать альтернативу. Это особенно хорошая новость для молодого поколения американских избирателей».

P.S