Есть такой старый анекдот: что будет, если скрестить ежа с гадюкой? Ответ: два метра колючей проволоки.

Данный анекдот как нельзя более точно характеризует всю 30-летнюю историю судебной системы независимой Украины.

Вся кипучая деятельность ВР в области законодательного «оформления» судебной реформы – главного законодательного органа страны (сохранившим свое старое советское название вопреки громкой кампании по декоммунизации всего и вся) сводилась лишь к фактическому внешнему переформатированию судебных инстанций.

Так возникли хозяйственные суды, окружные админсуды, Верховный суд Украины потерял из своей вывески «Украину» и стал «просто» Верховным Судом, появились своеобразные ,так называемые, судейские «ОТК», определяющие соответствие квалификации и «доброчестность» лиц (вершащих правосудие), такие как Высшая квалификационная комиссия судей и Высший совет правосудия, и пр.), мы стали свидетелями «винегретной перетасовки» составов судов всех инстанции в угоду властной верхушке.

Для пущей убедительности, для тех, кого смена вывесок и названий на фасаде судебных инстанций, власти предлагают нам новые структуры с броскими названиями вроде «комитет реформ», так возникли Исполнительный комитет реформ (входящий в состав Национального совета реформ при Президенте Украины), Комиссия по правовой реформе при Президенте Украины и т. д и т. п.

Всё это преподносилось наивному обществу (читай: избирателю) под видом судьбоносных реформ.

Только одно непонятно: когда это началось, когда это закончится, а главное — что конкретно (фактически) получил (или что имеет на сегодняшний день) каждый конкретный человек, каждый отдельный гражданин Украины от этого 30-летнего «реформирования» судебной системы Украины???

Или, выражаясь словами гениального сатирика Михаила Жванецкого, «ремонт — это не действие, а состояние»?

В этой связи не станет большим откровением непомерный размер судебного сбора (как один из многочисленных факторов, препятствующих доступу граждан к правосудию), фактическая безнаказанность судей за принятие заведомо неправомерных решений (повторюсь намеренно — фактическая безнаказанность за судейский произвол) и т.д.

Или может все это делается властями намеренно, чтобы поставить судебную власть над Законом и правом в целом?

Воистину и вовеки веков, все эти бездумные и нелепые по своей природе телодвижения производятся властями не чаще одного-двух раз в год — как правило, перед получением очередного кредитного транша от какого-нибудь крупного уважаемого международного финансового учреждения вроде МВФ, Всемирный банк, ЕБРР и т.п.

Что ж тут поделать, деньги правят миром.

Причем интенсивность и размах активности украинского руководства прямо пропорционален размеру ожидаемого кредита.

А громогласно оглашаемый перечень реформ почему-то всегда удивительным и чудесным образом совпадает со списком, согласованным с «МВФ и Ко.» (согласно «прейскуранту помощи”), условиям наших “партнеров” и почти равноправных с нами “доноров”.

Хотите — верьте, хотите — нет, но факты говорят сами за себя.

Все действия власти в судебной сфере под громкими лозунгами » реформа», «переформатирование», «перезагрузка», «очищение власти» являются лишь ширмой, словесной шелухой, дымовой завесой, прикрывающей истинную цель — сохранение status quo любой ценой.

Судебная система отражает в миниатюре все пороки и слабости украинского общества — воровство, кумовство, рейдерство, взяточничество, коррупцию, превышение должностных полномочий, конфликт интересов, беззаконие и т.д., и т.п.

Суды уже давно превратились в некое подобие аукционных домов, где нужное судебное решение получает лишь тот, кто либо внесёт судьям базовую тарифную ставку (проще — взятку, не путать с судебным сбором), либо перебьёт возможную встречную ставку других участников торгов (пардон: сторон судебного процесса). При несоблюдении кем-либо из участников финансовых условий торгов (взятки), чаша весов правосудия всегда склоняется в пользу дающего.

Небольшое примечание , народная молва донесла: данная формула, безотказно действует преимущественно в апелляционной и кассационной инстанциях. Взяточничество на уровне районных судов конечно практикуется, но значительно реже. Происходит это не потому, что районные судьи более честные, законопослушные или особенно принципиальные (а может быть, в некоторой степени и так).

Просто здесь заинтересованная сторона руководствуется практичными соображениями: решение районного суда слишком уязвимо для последующих пересмотров/отмены судами высших инстанций, а потому велика цена риска напрасной потери вложенных средств (в «кассу взаимопомощи судейскому корусу», а проще говоря, взятку).

Зато в апелляции и кассации цена вопроса хотя и выше, зато нужное решение «перебить» уже труднее (апелляция), а то и вовсе невозможно (кассация), поскольку после кассации -только «Лига Наций». В Европейский суд по правам человека решаются (имеют силы) обращаться не все, да и рассматривает ЕСПЧ дела только в контексте соблюдения ЕКПЧ.

Современная судебная система — это огромный прибыльный бизнес, стараниями законодательной власти и «президентской вертикали» поставленный на широкую ногу.

В судебной системе нет места таким категориям как мораль и профессиональная этика, профессиональная репутация.

Впрочем, нередко сама законность судебных решений оставляют желать лучшего.

Данные понятия просто не входят в лексикон украинских судей. Для них любое решение является законным априори, поскольку принято судом с соблюдением формальных процедур (а зачастую и без таковых).

Здесь главное не законность решения, а наличие самого документа — на бланке и с печатью суда. Прописал — и шабаш.

Что, законность судебного решения хромает? Есть вопросы к правомерности выводов и к доказательной базе? Не беда. Бумага не краснеет, а свинья не съест. Есть-то все равно некому.

Здесь мы подошли к самому главному — порядку набора кадрового состава суда (иными словами, а судьи кто?).

Это ключевой вопрос и вечная боль всего общества, обречённого нести непосильную ношу в виде неэффективной и недееспособной судебной системы, гордо именуемой себя третьей ветвью власти.

Стать судьей в наше время можно, хотя и сложно. Но вот что невозможно, так это оставаться честным и принципиальным судьей. Увы, это невозможно. Это утопия.

Вполне возможно, некоторые приходят работать в суд с желанием что-то исправить к лучшему. Однако их желания быстро расходятся с действительностью. Вернее, немедленно. Здесь действует закон банки с солёными огурцами: любой свежий огурец обречён стать солёным в рассоле. Этот закон суров и неумолим, в отличие от прочих законов общества.

По закону, о нарушениях судей нужно обращаться в специальные инстанции — Высшую квалификационную комиссию судей или в Высший совет правосудия. Звучит обнадеживающе, однако, на проверку это стало очередным надёжным заслоном против увольнения нечистых на руку судей. У них любая вина не доказана. А если факты слишком бесспорные, то в ход идет целый арсенал отговорок (как то «непогодження сторони з рішенням суду не є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності”) и мнимых смягчающих обстоятельств.

При таком благосклонном подходе даже самые отъявленные преступники обречены выйти сухими из воды.

Неустановленная вина равноценна полной невиновности, попыткой опорочить невинного лица в мантии, происками одной из сторон, недовольной судебным решением.

Покуда правосудие вершат нынешние деляги в мантиях, вяло жонглирующие судебными терминами не лучше циркового фокусника-халтурщика, полноценного правосудия Украине не видать, как своих ушей.

В основе неправомерных судебных решений находятся две причины — либо коррупция, либо некомпетентность судей.

И то и другое является основанием для увольнения, разница лишь в их степени ответственности перед Законом (и обществом) — от простого увольнения до скамьи подсудимых.

На сегодняшний день работает только почетная отставка и незаслуженная астрономическая пенсия.

Нынешняя судебная система тянет Украину на дно. С этим можно спорить или можно соглашаться, но это суть дела не меняет.

Дело с мертвой точки не движется — в этом вся суть и главная задача судебной системы. Что вполне естественно. Любая система стремится к равновесию, поэтому во имя стабильности будет сопротивляться любым изменениям.

Вопрос лишь в том, нужна ли обществу такая стабильность?

Я сам ( моя семья) столкнулся с судебной системой довольно давно, и мой печальный опыт мне наглядно показал, что такое национальное правосудие и верховенство права по-украински.

Вот уже десять лет мою жену терзают по судам всех инстанций так называемые «кредиторы» её покойного (умершего 10 лет назад) брата за наследственную квартиру, уже несколько лет как реализованную за мнимые долги на аукционе за баснословную цену. Это если бы ларек продали по цене гипермаркета. Причем, покупателем («набувачем майна») выступила мать адвоката кредитора (жена экс-члена ВРП по квоте прокуратуры). Хотя, кого это волнует?

Причем, как оказывается , «кредитором» покойного стать очень просто. Достаточно направить претензию наследникам и приложить печатный текст, в котором пропечатать ФИО покойного, а дальше вписать от руки ФИО так называемого «кредитора» и сумму долга. И не беда, что пункты это текста противоречат друг другу, вписанные «кредитором» от руки суммы долговых обязательств покойного и якобы «переданных» кредитором покойному средств не совпадают.

И не беда, что сам кредитор в судебном заседании (под фиксацию) заявил о несоответствии прописанного текста в этом «документе» фактическим обстоятельствам дела. Ведь всегда найдется такой доброчестный судья (судьи) в апелляционной инстанции как (Онищук, Украинец, Шибуева), который «укажет» суду первой инстанции на его его место, указав в сроем решениии, что суд первой инстанции «безпідставно поставив під сумнів та надав оцінку дійсності укладеного договору позики» ( рішення від 27 травня 2013 року, справа № 2604/24484/12), т.е не дело суда первой инстанции «досліджувати усі обставини справи»

А в этом году единственной ответчицей по всем долгам покойного (на общую сумму в 13 с половиной миллионов гривен) Киевским краснознаменным доблестным и «доброчестным» апелляционным судом (в составе доброчестных Березовенко, Лапчевской, Нежуры) «признана» уже моя дочь, которой на момент смерти покойного было аж целых 12 лет. Главным и 2-настоящему «убийственным» аргументом в решении суда явилось не наследственное дело, где моя дочь вообще не фигурирует, отсутствие ее заявления о принятии наследства, а наличие у покойного долговых обязательств перед кредитором (дело № 755/7730/16-ц , постановление от 19 апреля 2021 года).

При этом, доброчестную судью Березовенко Р.В. и двоих других сподручных судей даже не смутило отсутствие в деле документов, подтверждающих наличие родственных связей ответчика (моей дочери) с покойным, не говоря уже о сроках давности и прочих «неувязочках», мешающих грамотно и внятно сформулировать судебное решение. Но разве это когда-то кого-нибудь смущало? (см. пассаж выше о коррупции или некомпетентности).

Только чтобы обозначить «эфективность» и «своевременность» (в контексте обеспечения государством Украина эфективного механизма соблюдения ЕКПЧ) , замечу, что данное дело рассматривается национальными судебными инстанциями уже в течение семи лет, и уже дважды побывало в Верховном Суде, сейчас в третий раз «отправилось» в кассацию.

Разве станет судья апелляции или кассации утруждать себя соблюдением законов, если между ним и Богом стоит только Верховный суд да Высший совет правосудия? Ведь это для общества у них припасён первый закон джунглей, который гласит, что каждый сам за себя. Для своих коллег они навсегда останутся «мы с тобой одной крови — ты и я!» Это по-нашему называется «цеховая солидарность» или, быть может, «профессиональная этика»?

Судебная волокита всей моей семьи — всего лишь частность, маленький эпизод на фоне общего судебного произвола в моей бедной стране. И этому произволу не видно конца. Ему столько лет, сколько государству.

Статья 10 Конституции гласит, что государственным языком в Украине является украинский. Так вот, данная статья не соответствует действительности, во всяком случае, в судебной системе. Нет, свои решения судебные органы штампуют худо-бедно на украинском. Однако, по-настоящему государственным для них является язык коррупции и беззакония, невзирая на все реформы и прочие оригинальние идеи и новшества, вроде замены кирилицы на латиницу.

Проверено клиническими испытаниям.

ВЫВОДЫ

Почему? По какой причине? И какой из этого следует вывод?

(из монолога сказочного героя — Ослика Иа)

Какие здесь напрашиваются выводы?

• Ещё одна судебная реформа?

• Очередная перетасовка песочницы по набору судей?

• Ужесточение наказания для провинившихся судей?

• Объявление крестового похода на судебную власть с целью добиться торжества справедливости и верховенства права в Украине?

На самом деле, вывод всего один. Раз система не работает, её надо менять. Не изменять, не реформировать, а именно ИСКОРЕНИТЬ.

Полностью заменить, и заменить на абсолютно новую. Создать с нуля все судебные инстанции, органы по надзору за соблюдением судьями законности, изменить в корне всю систему прозрачного набора судей, укомплектовать на 100 % новым «незапятнанным» составом.

Есть одна притча.

Однажды один астроном заявил, что он взял телескоп, обшарил всё небо и не нашёл там Бога. На это священнослужитель ему ответил, что это всё равно, что взять отдельно скрипку и смычок, обследовать с лупой каждый миллиметр и не найти в них музыки.

Так и в деле судебной власти.

Если фокусироваться на реформе, то данное занятие по своей конечной пользе будет сопоставимо, а может даже равноценно поискам вечного двигателя или философского камня. Если же, напротив, сосредоточиться на построении судебной системы с нуля, то это и есть большой, но благодарный труд, нацеленный на конкретный достижимый результат.

У нынешней власти были все возможности провести судебную замену (не реформу — это любой пустозвон может) эффективно и в разумные сроки. Не хватало только одного: ума. Ну что ж, это все го лишь очередной утраченный шанс сделать для страны что-то толковое и полезное. Народу не привыкать.

Набить собственный карман куда важнее, пока другие не опередили. Сплошная психология Фрейда, как говорил один мой знакомый доктор.

Пока у власти не появится понимание того, что без эффективной судебной власти в Украине не будет развитой экономики и других сфер деятельности, прозябание гарантировано.

Сейчас вопрос не во власти, не в том, кто сейчас находится у руля, а в том, кто первый возьмётся за реальную замену судебной системы. А покамест, дело дальше болтовни с мертвой точки не движется.

Время работает не на Украину.

Мир суров. Выживает в нем не только сильнейший. Умные также чего-то стоят. Отставшие гибнут под обломками собственных иллюзий, воздушных замков и ветряных мельниц. Это относится как к отдельным индивидуумам, так и ко власти или даже целым государствам.

Без функциональной исправной судебной системы страна обречена на прозябание или даже гибель.

В демократическом обществе не может существовать коррупционная судебная власть.

К основным функциям любого суда относится отправление правосудия и защита от диктата и тирании большинства. Справляется ли украинская совета правосудия с этими задачами? Нет.

Статья первая Конституции гласит, что Украина является суверенным и независимым, демократическим, социальным, правовым государчтвом.

Звучит красиво. На бумаге. Возвышенно. Вдохновляюще. Но реальность гораздо более прозаична.

История знает немало примеров утопичных лозунгов, в том числе из нашей с вами недавней советской истории, которую власти который год безуспешно стараются забыть. Например, коммунизм —это есть советская власть плюс электрификация всей страны. Звучит помпезно, но увы — совершенно глупо.

Таким же образом обстоят дела и с судебной реформой. Не зная, с какой стороны браться за проблему безнадежно больной системы правосудия Украины, власти просто тянут на разные голоса всё ту же старую монотонную мантру о необходимости проведения судебных реформ. Обновить фасад здания, предназначенного под капитальный снос — очередная «конгениальная суперидея» толпы безграмотных неофитов от политики, прям-таки поражающая наповал публику своей 30-летней новизной.

Выражаясь медицинским языком — паллиативная терапия здесь не поможет, только полная ампутация.

Если СМИ — «сторожевые псы» демократии, то суды — её

бастионы.

На данном этапе нынешняя судебная система — это зло. Со злом не надо церемониться, пытаться его видоизменить. Выход только один: искоренить. Поэтапно, последовательно, следуя четко разработанному плану. И невзирая на лица.

Тогда будет результат.

Дело того стоит.

Прохор Ромоданов

Last Updated on 28.11.2023 by iskova