Какие уроки извлекает Иран из войны России в Украине

Какие уроки извлекает Иран из войны России в Украине и почему это должно тревожить США

Война в Украине часто представляется оптимистично настроенными учеными и некоторыми политиками как предостерегающий пример — иллюстрация того, как военная агрессия может обернуться против агрессора, ослабить государство и изолировать его от остального мира. Однако такое предположение может быть опасно неполным. Для таких режимов, как иранский, более актуальным уроком могут быть не провалы России, а ее стойкость.

Через четыре года после начала конфликта Москва не рухнула. Напротив, она замечательно адаптировалась в военном плане, особенно за последние два года. Россия противостояла санкциям, сделав свою экономику еще более ориентированной на внутренний рынок и более зависимой от Китая. Она также значительно укрепила структуры безопасности и разведки, которые поддерживают авторитарное правление.

Если иранское руководство изучает эту войну (а есть веские доказательства того, что это так) оно может извлечь уроки, которые сделают его более устойчивым, технологически способным и репрессивным. Эта возможность должна беспокоить Соединенные Штаты.

Первый урок, который может извлечь иранский режим, заключается в том, что война способствует инновациям, особенно когда страны вынуждены действовать в условиях ограничений.

Еще до полномасштабного вторжения России в Украину Москва и Тегеран уже сотрудничали в военной сфере. Хотя это и не стратегический альянс, подобный НАТО, и не что-то, даже близко приближающееся к силе наших партнерств «Пяти глаз», Иран в начале войны поставил России беспилотники «Шахед», которые быстро стали ключевой частью российской кампании ударов по украинской инфраструктуре.

Но отношения не ограничились простой передачей и продажей оружия. На протяжении всей войны обе страны адаптировались и совершенствовались. Россия модифицировала конструкцию иранских дронов, увеличила их дальность и усовершенствовала системы наведения, а также расширила внутреннее производство новых поколений своей серии дронов «Герлан» (изначально основанных на «Шахеде», но с тех пор значительно усовершенствованных).

Кроме того, в российской армии был создан новый род войск — «подразделения беспилотных систем». Некоторые утверждают, что в этой области инноваций Россия даже опережает НАТО (хотя, к счастью, все еще отстает от Украины).

Между тем Иран получил обратную связь с поля боя, собрав реальные данные о том, как его системы ведут себя против современных средств ПВО, когда их задействовали русские. Похоже, это сейчас в некотором смысле окупается в собственном конфликте Ирана. Их дроны действительно проникли сквозь оборону США и союзников в регионе.

Воздушные силы США по-прежнему остаются доминирующей силой на любом поле боя любого потенциального конфликта, но как долго это продлится?

Военные инновации не ограничиваются дронами. Россия импровизировала в области радиоэлектронной борьбы, производства ракет и децентрализации командных структур в условиях давления — причем последнее было особенно сложно для ее армии советского образца, но, судя по сообщениям, она справилась с этой задачей.

Иран, который и без того уделяет приоритетное внимание асимметричной войне, вероятно, усваивает эти уроки. Разработка нового поколения «барражирующих» боеприпасов (таких как иранский IRSA-7) иллюстрирует, как быстро относительно простые технологии могут превратиться в более эффективные и сложные для противодействия системы.

Для Ирана вывод ясен: даже в условиях санкций и технологической изоляции война может ускорить военный прогресс, а не затормозить его. Это имеет прямые последствия для американских войск, ведущих сейчас войну в Иране, и для партнеров на Ближнем Востоке, которые могут столкнуться с более совершенными и проверенными в боях иранскими системами, если война продолжится.

Второй урок, который может извлечь Иран, заключается в том, что затянувшийся конфликт не обязательно приводит к свержению режима — напротив, он может сделать его более устойчивым. Западные политики часто полагают, что постоянное экономическое давление и потери на поле боя в конечном итоге приведут к политическим изменениям. Опыт России оспаривает этот аргумент и показывает, как можно построить авторитарную систему, способную выдержать длительный конфликт.

Несмотря на широкие санкции, экспортный контроль и дипломатическую изоляцию, российское правительство продолжает функционировать. Оно переориентировало свою экономику на неевропейских партнеров, особенно на Китай, сохранило доходы от энергоресурсов и переложило тяготы на свой народ. Внутреннее производство многих сельскохозяйственных и других товаров в России во время войны фактически выросло. Как это сравнивается с США и Западом? Конечно, не очень хорошо. Если бы международные перевозки перестали поставлять товары на рынок США, американская экономика просто рухнула бы.

Иран, пожалуй, находится в ещё более выгодном положении, чтобы извлечь этот урок. У него за плечами десятилетия опыта жизни в условиях санкций, развития неформальных торговых сетей и защиты своих ключевых институтов от экономических потрясений.

Россия продемонстрировала, что большое, богатое ресурсами авторитарное государство может продержаться гораздо дольше, чем многие ожидали, даже под сильным давлением.

Для Тегерана это укрепляет мысль о том, что время может быть на его стороне — что он может пережить кампании внешнего давления, не меняя своего поведения в корне. Эта уверенность, в свою очередь, может сделать Иран более склонным к рискованным или конфронтационным действиям, рассчитывая, что долгосрочные издержки будут управляемыми.

Последний (и, пожалуй, самый тревожный) урок заключается в укреплении «полицейского государства». В ходе войны российские службы внутренней безопасности, в частности ФСБ, не ослабли, а стали еще более могущественными. ФСБ теперь вполне может претендовать на звание самой могущественной и всеобъемлющей службы безопасности в истории России, как до, так и после распада СССР. Если сравнивать с Охранкой, КГБ, ЧК и даже опричниками Ивана Грозного, это о многом говорит.

Но по мере затягивания конфликта российское правительство систематически ликвидировало то, что осталось от независимых СМИ, криминализировало инакомыслие и расширило слежку и репрессии. Во многих отношениях война ускорила процесс, который уже был в ходу: консолидацию государства, управляемого спецслужбами.

История предлагает мрачную аналогию. К концу Второй мировой войны такие организации, как гестапо и СС, стали центральными опорами нацистского режима, обеспечивая лояльность и устраняя оппозицию. Гитлер использовал неудавшуюся заговор «Валькирия» (полковник фон Штауфенберг и другие высокопоставленные офицеры вермахта, которые заложили бомбу в «Волчьем логове») для безжалостного устранения всех инакомыслящих в последний год войны.

Может ли иранский режим аналогичным образом усилить уже и без того жестокое подавление инакомыслия, которое имело место непосредственно перед этим конфликтом, а затем применить еще более жесткие меры?

Хотя контексты различаются, основная динамика схожа: затянувшийся конфликт может усилить позиции внутренних силовых структур, сделав их опорой выживания режима.

В сегодняшней России эрозия свобод сопровождается формированием системы, в которой инакомыслие практически невозможно. Многие из самых ярких молодых умов страны уехали в начале войны, а те, кто остался, часто действуют в условиях сильного страха и ограничений. Интеллектуальная жизнь задушена, а оппозиция либо изгнана, либо заключена в тюрьму, либо запугана. Однако даже тюремного заключения, как в случае с Алексеем Навальным, недостаточно — режим применяет «самую суровую меру» и продолжает убивать оппозиционеров.

Для Ирана это яркий пример, который они успешно практиковали на протяжении десятилетий. Режим и так в значительной степени опирается на собственный аппарат безопасности, включая Корпус стражей Исламской революции и многочисленные спецслужбы и полицию.

Российский опыт показывает, что война — или даже устойчивое восприятие внешней угрозы — может оправдать дальнейшее расширение полномочий этих институтов. Это создает политическую среду, в которой репрессии не только терпимы, но и представляются как необходимые для национального выживания. В результате получается система, в которой практически нет места для инакомыслия, где режим становится более стабильным именно потому, что он более репрессивен.

В совокупности эти уроки приводят к трезвому выводу. Иранский режим и его новое руководство могут рассматривать войну России не как предупреждение, а как модель: демонстрацию того, что решительный авторитарный режим может внедрять инновации под давлением, выдерживать экономические санкции и укреплять власть внутри страны даже во время участия в дорогостоящем конфликте.

Россия заявляет своему народу и своим «мнимым» союзникам, таким как Иран, что она «сражается со всей Европой». И Россия действительно верит в то, что она побеждает.

Для Ирана урок может заключаться в том, что «мы тоже можем победить».

Для Соединенных Штатов это ставит под сомнение несколько основных предположений о сдерживании и давлении. Если режимы верят, что они могут выжить — и даже укрепиться — благодаря конфронтации, то инструменты, на которые полагается Вашингтон, могут оказаться менее эффективными, чем первоначально надеялись.

Война в Украине — это не просто региональный конфликт; это глобальный пример того, как современные авторитарные государства адаптируются к кризисам.

Опасность заключается не в том, что Иран неверно интерпретирует опыт России, а в том, что он интерпретирует его правильно, а мы на Западе, возможно, нет. И если это произойдет, следующий этап противостояния между Ираном и Соединенными Штатами может развернуться в условиях, гораздо менее благоприятных для сдерживания, чем ожидают политики.