Для разгадки причин российского вторжения в Украину немаловажное значение имеет идеология
При объяснении войны в Украине, наряду с интересами, важное значение имеет также идеология.
Это означает, что для получения более глубокого понимания межгосударственного насильственного конфликта, нам в нашем анализе необходимо учитывать идеологический фактор.
Если мы сосредоточимся исключительно на материальных интересах агрессивного государства, мы получим однобокую картину войны. Тогда мы рассматриваем ее просто как продолжение политики — дипломатия провалилась, поэтому единственным выходом является применение силы.
Однако, —
- Понимание и прогнозирование внешнеполитического поведения требует понимания как интересов, так и идеологии — причем, в равной степени.
Идеология важна по ряду причин. Она отражает представления политических деятелей о том, что правильно или неправильно, и то, как они себя видят. Идеология также говорит нам о том, с кем они ассоциируют себя, а также об их мировоззрении.
Вторжение России в Украину стало грубым пробуждением для либерального мира, вызвав опасения, что идеологическая гегемония либерализма может закончиться. И это после 30 лет, прошедших со времени «Конца истории?», выдвинутого политологом Фрэнсисом Фукуямой.
| «Конец истории и последний человек» (англ. The End of History and the Last Man) — первая книга американского философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы. Была выпущена в 1992 году издательством Free Press. Публикации книги предшествовало появление в журнале The National Interest эссе «Конец истории?» (1989), которое получило широкий резонанс в прессе и научной печати. В книге «Конец истории и последний человек» Фукуяма продолжает линию эссе и утверждает, что распространение в мире либеральной демократии западного образца свидетельствует о конечной точке социокультурной эволюции человечества и формировании окончательной формы правительства. В представлении Фукуямы конец истории, однако, не означает конец событийной истории, но означает конец века идеологических противостояний, глобальных революций и войн, а вместе с ними — конец искусства и философии. Фукуяма прямо указывает на то, что не является автором концепции «конца истории», а лишь продолжает развитие идей, основа которых была заложена Георгом Гегелем, а затем получивших развитие в работах Карла Маркса и Александра Кожева. Книга «Конец истории и последний человек», которая в последующие годы была переведена более чем на двадцать языков[1], подверглась обильной критике как в научной печати, так и в публицистике. Большинство рецензентов указывали на идейную ангажированность автора, крайнюю приверженность идеям либеральной демократии, избирательность в оценке событий и выборе фактов, а также недооценку значимости таких набиравших силу движений, открыто противостоящих распространению либеральной демократии, как исламизм. Фрэнсис Фукуяма принимал активное участие в полемике, развернувшейся после выпуска книги, последовательно отстаивая свои позиции, но в последующих работах постепенно пересмотрел ранее изложенные взгляды. (Википедия) |
Наблюдаем ли мы антитезу, начало истории на идеологических линиях разлома?
За несколько недель до российского вторжения либеральные демократии, такие как ЕС, Украина, США, выступили против России, Беларуси и отколовшихся регионов Донецка и Луганска. Неясна идеология стороны, противостоящей либерально-демократической группировке, кроме утверждения, что они нелиберальны или автократичны.
Противоположные идеологии проявились и в Совете Безопасности ООН. Кения выразила серьезную озабоченность по поводу признания Россией Донецка и Луганска в качестве независимых государств и выступила за достижение мира по дипломатическим каналам. Это относит ее к лагерю либеральной демократии.
Однако ЮАР вместе с Анголой, Намибией и Мозамбиком воздержались при голосовании на Генеральной Ассамблее ООН против вторжения России. Это было истолковано как молчаливое одобрение действий России. Идеологически Россия поддерживала такие освободительные движения, как Африканский национальный конгресс Южной Африки, Народное движение за освобождение Анголы — Партию труда (МПЛА) Анголы, Народную организацию Юго-Западной Африки (СВАПО) Намибии и ФРЕЛИМО Мозамбика (Фронт освобождения Мозамбика).
Стремление к либеральному миру противостояло молчаливой поддержке деспотизма.
Мои исследования конфликтов и сотрудничества из-за водных ресурсов и преподавание анализа внешней политики в качестве лектора по международной политике показывают, что идеологии и интересы очень важны для понимания и прогнозирования внешнеполитического поведения.
Идеи, содержащиеся в идеологии, определяют внешнеполитическую практику. Поведение, которое, так или иначе, может (к лучшему или худшему) повлиять на жизни людей.
Почему идеология имеет значение
Идеологии касаются нашей идентичности, морали, того, как мы воспринимаем причины и осуществляем изменения, а также интерпретации событий и процедур. С помощью идеологий политические деятели рассматривают, что правильно или неправильно, как они видят себя и с кем они ассоциируются. Это сопровождается их интерпретацией мира.
Идеология живет в нашем когнитивном и политическом жизненном опыте.
Элемент интерпретации идеологии выходит на первый план при наличии другой (противоположной) идеологии, которую, как представляется, нужно осудить, одолеть и победить. Эти противоположные идеологии часто приписывают друг другу черты бесчеловечности.
В случае Украины [в глазах России] это стал нацизм. Средство от этого — денацификация украинского государства и руководства.
Президент России Владимир Путин и его правительство ссылались на это явление в Украине до и во время вторжения России в Крым в 2014 году. Такая интерпретация Украины Россией и ее лидерами является идеологической пропагандой.
Представление России о том, будто русские и украинцы этнически идентичны, объясняет неприятие независимой тысячелетней истории Украины. С точки зрения Москвы, учитывая схожесть идентичности русских и украинцев, разделение их на два суверенных государства с установлением границ между ними является неправильным с моральной точки зрения.
Причина и следствие проявляются в идеологическом уравнении, когда российское руководство считает нужным реагировать именно таким образом, чтобы объединить русских и украинцев в одно государство, поскольку власти в Кремле просто поверить не могут, что для украинцев вопрос разграничения между двумя народами не является приоритетным.
Сопротивление руководства и граждан Украины вторжению свидетельствует об общем неприятии завоеваний и деспотизма.
Это также свидетельствует об идеологической позиции, склоняющейся в значительной степени к либеральной демократии. Это особенно проявляется в призывах украинского правительства вступить в ЕС и НАТО. Это также очевидно из виртуальных обращений президента Владимира Зеленского к Конгрессу США, парламентам Канады, ЕС, Японии и множества других либеральных демократий.
Интересы, власть и безопасность
Рассмотрение интересов, власти, безопасности и богатства в ходе вторжения получило свою долю объяснений.
Главным объяснением решения Путина о вторжении часто называют то, что Организация Североатлантического договора (НАТО) за последние 30 лет все ближе подступала к границам России. Страх перед Альянсом, который в прошлом был естественным врагом Советского Союза, не устраивает Россию и ее лидера. В рамках этой интерпретации мы видим, что власть и безопасность проявляются на государственном и индивидуальном уровнях.
Геополитическая близость НАТО мешает России держать соседей в ближнем зарубежье в сфере своего влияния, характерной для Советского Союза. Проекция силы России взаимосвязана с вопросами ее безопасности. Обе эти проблемы находятся на одной стороне внешнеполитической монеты.
С перспективой вступления Украины в НАТО России и ее лидеру трудно вмешиваться и поддерживать непопулярные режимы среди членов НАТО. Беларусь является тому примером.
Что касается аспекта богатства, то Украина долгое время была житницей Европы и многих развивающихся стран. В Украине также расположены крупнейшие в Европе атомные и гидроэлектростанции.
До вторжения существовали планы по реструктуризации украинской энергетической системы и ее интеграции в общее энергетическое пространство. Германия и США являются ведущими игроками. В июле 2021 года они заявили, что подключение Украины к европейскому энергетическому рынку занимает важное место в политической повестке дня Германии и ЕС.
Таким образом, природный газ — не единственное объяснение мощной хватки России над Европой.
Идеологический перелом или погребальный звон?
Стоит ли мир снова в начале истории после Второй мировой войны, когда две зарождающиеся идеологии противостояли друг другу? На этот счет, перефразируя известную цитату Владимира Ленина, можно сказать следующее:
- В конце концов, победит кто-то один. И тогда погребальный звон прозвучит либо над Российской Федерацией, либо либеральной демократией.
23 мая 2022 года
Источник: The Conversation
Last Updated on 19.09.2022 by iskova