Время на стороне Украины?
Сплоченный ответ Организации Североатлантического договора (НАТО) на российское вторжение в Украину пережил более ста дней жестоких боев. Однако, в последнее время появились трещины как на дипломатическом, так и внутреннем фронтах, наряду с разговорами об урегулировании войны путем переговоров на условиях, которые большинство украинцев сейчас отвергают.
Редко обсуждаемый на этом новом этапе, скрытый среди трещин, вырисовывается законный, реалистичный вопрос: что произойдет, если (или когда) Украина и Соединенные Штаты разойдутся во мнении относительно приемлемого исхода войны?
Сейчас не время говорить об уступках, на которые однажды может пойти Украина. Но не пора ли рассмотреть вопрос о том, что должны будут делать Соединенные Штаты, если, Украина (что вполне возможно на данном этапе) потребует полного вывода российских войск, а США будут готовы согласиться лишь на частичный вывод?
Тем временем война продолжается, и конца ей не видно. Однако среди дипломатов начался переполох, начало которому положило «Юпитерское предупреждение» бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера о том, что война может расшириться, если переговоры между Украиной и Россией не начнутся «в ближайшие два месяца», основанные, по его словам, «в идеале» на возвращении к неопределенному «status quo ante» (лат. — ситуация, которая существовала до войны).
- СПРАВКА. Термин status quo ante первоначально использовался в международных договорах для обозначения отвода вражеских войск и восстановления довоенной власти. При использовании в таком качестве он означает, что ни одна из сторон не получает или не теряет территорию или экономические и политические права. Это контрастирует с принципом uti possidetis, согласно которому каждая сторона сохраняет за собой ту территорию и другую собственность, которой она владеет в конце войны). (Википедия)
Предупреждение Киссинджера вызвало гневное опровержение со стороны президента Украины Владимира Зеленского, который сказал, что у Киссинджера на календаре 1938 год. Один из украинских парламентариев добавил, что это «действительно позорно», что Киссинджер может рекомендовать «отказ от части суверенной территории» Украины в качестве «пути к миру».
Перед лицом варварских российских нападений и максималистских требований украинская позиция в отношении переговоров, похоже, ужесточилась. Теперь, по мнению многих официальных лиц, Россия должна отойти к границе с Украиной, существовавшей до аннексии Крыма в феврале 2014 года, а не к фактической границе, с которой Россия начала свою нынешнюю атаку в феврале 2022 года.
Является ли это окончательным требованием Украины? Или это позиция для переговоров?
В любом случае, это вызвало бурное беспокойство Запада. Президент Франции Эммануэль Макрон предупредил Киев, что «мы не должны унижать Россию».
Хотя президент США Джо Байден и другие лидеры НАТО неоднократно подчеркивали, что они не будут навязывать Украине условия переговоров, Байден все же счел необходимым настоять на «прекращении конфликта путем переговоров», явно намекая на то, что США предпочитают компромиссное решение войны.
Кроме того, Италия изложила мирный план из четырех пунктов, в основе которого лежит идея, что война закончится не победой над Россией Владимира Путина, а решением путем переговоров, приемлемым для обеих сторон.
Трещины на внутреннем фронте более тонкие, но все же очевидные по своему вероятному влиянию. Руководство Республиканской партии в Конгрессе продолжает поддерживать масштабную американскую военную помощь Украине, но на Капитолийском холме и в предвыборной кампании появился растущий блок республиканцев, выступающий против нынешнего уровня помощи. Если, согласно текущим опросам, республиканцы получат контроль над Конгрессом в ноябре, лидерство Америки в глобальном ответе на российскую агрессию в Украине будет поставлено под сомнение внутри страны и, несомненно, ослаблено.
По сообщениям из Москвы, Путин рассчитывает именно на такой исход ноябрьских выборов. Другими словами, Путин может считать, что время на его стороне, и он может быть прав, поскольку уродливая патовая ситуация на поле боя продолжается неделю за неделей, месяц за месяцем, ежедневно гибнут сотни российских и украинских солдат (и украинских гражданских лиц), миллионы людей вынуждены покинуть свои дома (многие из которых теперь превратились в руины), и ни одна из армий не в состоянии одолеть другую.
Многое еще может зависеть от трех основных взаимосвязанных вопросов.
Во-первых, сможет ли Украина продолжать борьбу — удерживать позиции, нести потери, поддерживать моральный дух в тылу.
Ответ на этот вопрос зависит от продолжающегося потока западного оружия и дипломатической поддержки, причем не только со стороны Соединенных Штатов, но и со стороны Западной Европы. И будет ли эта поддержка продолжаться, зависит, в свою очередь, от готовности западных избирателей жить с побочными эффектами этой войны — ростом инфляции и стоимости энергии, нехваткой энергии, пшеницы и других основных продуктов.
Уже сейчас война вытесняется с первых полос газет такими внутренними проблемами, как контроль над оружием и аборты. Продолжающаяся поддержка Украины может скоро сойти на нет, если уже не сходит.
Второй вопрос — военный.
Хотя украинские войска до сих пор одерживали верх на севере Украины, в том числе при защите Киева, они явно испытывают трудности с удержанием своих позиций на Донбассе. Вопрос о том, сможет ли эта разрушенная страна, даже при условии постоянной военной помощи со стороны Запада, продолжать отражать непрекращающиеся российские атаки, остается открытым.
Население Украины составляет менее одной трети населения России. Ее экономика на одну девятую меньше российской. До сих пор Украина блестяще справлялась с тяжелыми испытаниями.
Возможно, сочетание растущих потерь, ошеломляющего истощения военной техники и ужасающих моральных проблем может привести к тому, что российское наступление застопорится и начнет сдавать позиции, но вопрос остается открытым: как долго еще Украина сможет сдерживать отчаявшуюся Россию?
Более того, Путин намекнул, что он будет использовать любое оружие, включая ядерное, если потребуется, чтобы одержать победу в войне, и уж точно избежать поражения. Если Соединенные Штаты повысят ставки и предоставят украинцам более дальнобойные ракетные системы с дальностью действия свыше 50 миль, осажденный российский самодержец предупредил: «мы сделаем из этого соответствующие выводы и применим наше собственное оружие, которого у нас достаточно, чтобы нанести удар по тем объектам, на которые мы пока не нацелены».
Путин не похож на лидера, незаметно склоняющегося к сделке с Украиной. Скорее, он считает, что Россия может воевать столько, сколько потребуется для достижения своих целей.
Третий вопрос касается влияния войны и западных санкций на российский народ. Смогут ли западные экономические санкции нанести достаточный ущерб российской экономике, чтобы заставить Путина пересмотреть свои военные цели, пока остается неясным. История дает мало поводов для оптимизма. Экономические санкции редко, если вообще когда-либо, заставляли страны отказываться от того, что они считали жизненно важными целями национальной безопасности.
Кроме того, российское общественное мнение о войне можно читать по-разному. Согласно последним опросам Левада-центра в Москве, почти половина россиян «безоговорочно» поддерживает войну Путина, еще 30% поддерживают ее, но «с оговорками», а 19% выступают против. По мере увеличения числа погибших россиян и возвращения раненых ветеранов в свои дома, оппозиция может усилиться, как это произошло с советской войной в Афганистане в 1980-х годах.
При оценке российского общественного мнения необходимо учитывать еще два фактора.
Один из них — растущее недовольство молодых россиян, которые наслаждались западными контактами и вкусами, но видят, что они исчезают с каждым днем. Многие тысячи людей уже покинули страну. Они принадлежат к некогда растущему среднему классу и, как выразился один преподаватель русского языка, «стремятся вернуться к обычной жизни».
Другой фактор — это десятки тысяч мужественных россиян многих профессий и слоев общества, которые публично выступили против войны в десятках писем, направленных прямо и открыто в Кремль. С помощью Интернета эти письма были собраны и проанализированы Джоном Фрэнсисом, американским исследователем России.
И, наконец, по мере того, как война затягивается, возникает вопрос, сохранится ли тесная взаимосвязь национальных интересов между Соединенными Штатами и Украиной.
С течением времени и изменениями в их внутренней политике, вероятно, возникнут разногласия. Например, если какие-то переговоры все-таки начнутся, и Украина действительно будет настаивать на том, чтобы Россия вернулась к границам, существовавшим до 2014 года, отказавшись от Крыма и Донбасса, на что, вполне предсказуемо, Россия откажется, что будут делать Соединенные Штаты?
Большинство американских экспертов сомневаются, что Россия откажется от украинских территорий, которые Путин считает практически священными и за которые Россия заплатила столь высокую цену жизнями и финансами в этой войне.
Будут ли Соединенные Штаты и дальше открыто выступать на стороне Украины, даже если они не будут согласны с украинской позицией, или станут давить на Киев, чтобы он отказался от значительной части территории собственной страны? (По словам Зеленского, Россия уже оккупировала 20% территории Украины). Станут ли США фактически на сторону России в качестве способа прекращения войны?
Мы задаем эти вопросы не для того, чтобы призывать Украину идти на уступки на данном этапе или позже, а лишь затем, чтобы показать, что политические, военные и экономические соображения могут сделать их неизбежными в любых серьезных переговорах.
Было бы разумно, если бы западные лидеры хладнокровно рассмотрели реалистичные варианты до возникновения подобного кризиса.
Но, чтобы быть ясным, было бы неразумно сейчас говорить о раскольнических компромиссах, которые впоследствии могут быть навязаны Украине в качестве цены за мир.
Пятница, 10 июня 2022 года
Источник: Brookings
Авторы: Марвин Калб и Генри Дж. Аарон
Марвин Калб — старший научный сотрудник
Генри Дж. Аарон -старший научный сотрудник кафедры Брюса и Вирджинии Маклаури, экономические исследования
ПОСЛЕСЛОВИЕ от ISKOVA.NEWS
Авторы статьи издания Brookings задают неудобные, но очень важные вопросы.
Любую, даже самую благую цель могут свести на нет рутина, пораженческие настроения, просчеты или непредвиденные обстоятельства. Но бывают вещи без права на ошибку. К таким принадлежит будущее твоей страны. Война ставит на кон судьбу миллионов. Любая ошибка может стоить очень дорого, если не всего.
Однако, выбор есть всегда, даже когда нам его не оставляют.
Независимо от конечного исхода войны, Украине и США нужна консолидированная позиция, учитывающая. любые повороты событий, продуманная до мельчайших деталей. Никаких разногласий между Киевом и Вашингтоном здесь быть не может и не должно быть априори. Абсолютно никаких. Общее видение. Это подразумевает не только ход войны, переговорный процесс, но и конечные цели. Союзники должны доверять друг другу, иначе они не союзники, а «двое в лодке, не считая собаки».
Да, Украина должна иметь четкую конечную цель. Если это касается возвращения к границам 2014 года — это одно. Если окончательная военная победа над РФ — тогда идти на Москву.
Есть оперативный план, а есть стратегический. Это всё звенья одной цепи. Оперативный план требует материальной помощи и оружия, стратегический нечто большего.
Проигрыш позиционной битвы на Донбассе (пока далеко не факт) вовсе не означает прогрыш всей войны. Это надо понимать всем. Украина имеет стратегическую глубину, большие войны никогда не выигрывались с кондачка и наскоком.
Здесь как никогда важна единая консолидированная позиция Украины с союзниками. Настоящими союзниками. Такими как Борис Джонсон, как страны Балтии, Польша. Друг познается в беде, как говорится. И позиция союзников должна совпадать до запятой. Иначе орбаны будут дудеть в трубу, шольцы тянуть волынку, а макроны варить макароны.
Думаю, для Украины также настало время четко определить состав своих реальных союзников. И сделать это надо самостоятельно. Сбросить балласт и четко двигаться к намеченной цели, без оглядки на мнимых друзей или сочувствующих.
Иногда для достижения цели не хватает шага, иногда целой вечности. Можно менять цели, можно и вовсе отказаться от них — и тогда всё пойдет прахом, полетит к чертям. Многим это будет на руку, но точно не нам с вами. Всё в наших руках.
Last Updated on 13.06.2022 by iskova