Изображение: Дэвид Готард
Не существует глобальных угроз или стандартов, есть только региональное равновесие, требующее постоянного поддержания.
Администрация Байдена активно защищает то, что она называет “международным порядком, основанным на правилах”, но такого порядка не существует. Земного пространства безопасности, управляемого глобальными правилами или несколькими ключевыми державами, не существует, о чем нам должна напомнить война в Украине. Не существует и “глобальной угрозы”, одинаково стоящей перед всеми государствами, а есть региональные ревизионистские державы, угрожающие соседним государствам. Временные региональные равновесия с их собственной динамикой сил обусловлены местной исторической конкуренцией. Они нестабильны и склонны к войнам. Они требуют постоянного внимания и управления.
В течение последних трех десятилетий эти региональные порядки – в Европе, на Ближнем Востоке и в Азии – были относительно стабильными, а местная конкуренция сдержанной. В результате сложилось впечатление о мировом порядке. Либералы рассматривали эту глобальную стабильность как продукт международных правил, растущего числа демократий и расширения международной торговли – “порядок, основанный на правилах”, укрепленный демократиями и торговым миром. Реалисты видели мировой порядок, основанный на грубом равновесии между великими державами – США, Россией и Китаем – с ядерным оружием в качестве эффективного умиротворяющего уравнителя.
Оба видения мирового порядка делают слишком большой акцент на глобальном характере этой стабильности. Если мы посмотрим на мир через призму региональных порядков, картина будет более тревожной.
Войны России в Грузии в 2008 году и в Украине с 2014 года, а также действия Ирана в Ираке, Йемене и Сирии и военная экспансия Китая в Азии были признаками растущей местной нестабильности. Но до сих пор это были неуверенные шаги, предпринимаемые нерешительными ревизионистскими державами и сдерживаемые американской мощью. Война России в Украине – это первое полномасштабное военное наступление, направленное на радикальное изменение местного баланса сил. Россия стремится стать решающей силой в Европе, а для этого ей необходимо доминировать в Украине.
Региональные порядки хрупки по двум причинам. Во-первых, военная сила с большей вероятностью будет использована в местных спорах, чем в спорах между далекими соперниками. Ставки для местных сторон высоки, а воспринимаемые риски ограничены. Ревизионистская держава, скорее всего, будет добиваться своих целей, таких как завоевание территории или контроль над политической жизнью соседнего государства, скорее путем войны, чем путем переговоров. А объекты ревизионистской державы не примут враждебное поглощение без боя. В итоге обе стороны заинтересованы не столько в предотвращении войны, сколько в том, чтобы сделать войну пригодной для достижения собственных целей. Война – это неизменная региональная реальность.
США склонны думать о стабильности как о широкой цели своей большой стратегии. Как сказал президент Байден, цель состоит в том, чтобы “стремиться предотвратить” Третью мировую войну. Но региональные ревизионисты в Евразии не боятся оказывать давление на собственные границы, чтобы расширить свое влияние. Государства, которым они угрожают, также выберут войну вместо подчинения, региональный беспорядок вместо утраченной независимости. США придется понять, как ориентироваться, даже принимать нестабильность и войны в регионах, важных для их национальных интересов.
Вторая причина нестабильности региональных порядков заключается в том, что локальные конфликты ограничены географически, но длятся долгое время. Местные конфликты основаны на исторических претензиях или оправданы ими. Мнимые или реальные обиды, нанесенные в прошлом, порождают желание отомстить; стремление к величию подстегивает территориальные требования; национальная уверенность в себе мотивирует упорную враждебность к агрессивным соседям. Когда корни политических действий лежат в национальных претензиях на величие, дипломатический компромисс становится затруднительным. Длительный конфликт начинает выглядеть предпочтительнее, чем урегулирование путем переговоров. Более легитимно рыть окопы, чем садиться за стол переговоров.
Местные антагонисты готовы нести большие затраты как при нападении (как Россия), так и при обороне (как Украина). Ожидается, что высокий риск будет вознагражден высокой отдачей: агрессор рассчитывает на большее влияние или большую территорию, а обороняющаяся сторона ожидает независимости и большей безопасности.
Для такой удаленной державы, как США, постоянный характер региональных конфликтов в Евразии является политическим вызовом. Управление такими конфликтами требует последовательного участия и постоянного присутствия. Но подход США заключается в том, чтобы участвовать в региональной геополитической динамике только тогда, когда это необходимо для восстановления равновесия, а затем переходить в другой регион. Поэтому мы слышим разговоры об “объединении” Европы и “повороте” в Азию.
Исторически редко случается так, что локальное соперничество приходит к окончательному завершению – обычно только тогда, когда разрушительная война перекраивает карту в кровь. Франко-германский конфликт 19-го и начала 20-го веков превратился в дружбу только после двух ужасных мировых войн. Конечный результат был хорош для Европы, но путь к нему был трагичен, и его следовало избегать.
Нынешняя война между Россией и Украиной когда-нибудь закончится, но соперничество между двумя странами – нет. Лучшее, на что можно надеяться, – это хрупкое местное равновесие, требующее постоянного поддержания посредством западной экономической и военной поддержки Украины.
Если Украина переживет российскую агрессию в качестве независимого государства, либеральное искушение администрации Байдена будет заключаться в том, чтобы назвать это победой мирового порядка, основанного на правилах и демократиях. Это будет ошибкой. Победа будет за Украиной, что приведет к хрупкой региональной стабильности, а не к обновлению мирового порядка.
28/03/2022
Автор: Якуб Грыгель (Jakub Grygiel)
Г-н Грыгель – профессор Католического университета Америки, старший научный сотрудник “Марафонской инициативы” и приглашенный научный сотрудник Гуверовского института.
Источник: The Wall Street Journal
iskova.news в соцсетях:
Telegram: https://t.me/iskova_news
Twitter: @IskovaNews
Last Updated on 29.03.2022 by iskova