Война в Украине показала глупость (и непредвиденные последствия) «вооруженных миссионеров»

Вечером накануне вторжения России в Украину многим наблюдателям (включая и меня) казалось почти немыслимым, что Путин в течение нескольких недель осуществит угрозу военного нападения.

Как я писал в то время, Путин не так склонен к необдуманным и поспешным решеним, как его порой изображают.

Я не учел, однако, что Путин, говоря словами французского государственного деятеля и революционера Максимилиана Робеспьера, является «вооруженным миссионером».

В 1792 году Робеспьер писал:

• «Самая странная идея, которая может зародиться в голове политика, – это уверенность в том, что вполне достаточно вторгнуться в чужую страну, чтобы навязать свои законы и свою конституцию. Никто не любит вооружённых миссионеров… и первый совет, который дает природа и благоразумие, — дать им отпор как врагам».

[Максимилиан Робеспьер. Речь в Клубе якобинцев 2 янв. 1792 г.]

Эти слова вполне актуальны и сейчас, когда катастрофическая война Владимира Путина в Украине приближается 24 февраля 2023 года к своей мрачной первой годовщине.

Решение Путина ознаменовало начало года массовых разрушений и смертей в Украине и чрезвычайных затрат (как экономических, так и в виде потерянных жизней) для самой России.

Это также было колоссальной ошибкой со стороны Путина: война значительно ослабила Россию, сплотила державы НАТО вокруг руководства Соединенных Штатов и создала более единую, национально сознательную Украину, чем она была до войны.

Имперское перенапряжение

Будучи увядающей державой, путинская Россия отказывалась признавать собственную ограниченность как в экономическом, так и в военном отношении.

Вторгнувшись на территорию своего меньшего соседа, Россия попыталась нарушить международную систему, возглавляемую Соединенными Штатами.

Она также стремилась установить свою гегемонию над Украиной и, как следствие, над большей частью бывшего Советского Союза.

Но неспособность России «обезглавить» украинское правительство, которое, в свою очередь, вдохновило украинцев на героическое сопротивление, стала катастрофическим примером того, что можно назвать «имперским перенапряжением» — когда государство пытается расширить или контролировать другие государства сверх своих собственных возможностей.

Это привело к ослаблению России — изолированному государству-изгою, которое воспринимается как угроза демократиям, основанным на правилах либеральной международной системы безопасности.

Между тем, выпады Путина против Запада эволюционировали от жалоб на расширение НАТО до нападок на вседозволенную культуру Запада.

Путин использует риторику об опасном подрыве либеральных, демократических ценностей и практик — эхо правых политиков, таких как Виктор Орбан из Венгрии и Джорджия Мелони, ультраправый итальянский лидер.

Похоже, что сегодня формируется новый «Интернационал» (такой же зловещий для либерального Запада, каким был Коммунистический интернационал) — из нелиберальных и авторитарных государств, ключевым членом которого является Россия.

Этот взгляд на украинскую войну как на культурную борьбу используется в российских СМИ в качестве эмоционального призыва для мобилизации самых низменных страхов путинского народа.

Пропаганда, замаскированная под новости, посты в социальных сетях и высказывания правительственных чиновников используются для формирования восприятия войны простыми россиянами.

К многополярному миру?

Последствия просчета Путина не ограничиваются ни самой войной, ни Европой. Напротив, они отозвались далеко за пределами полей сражений в Украине и домов россиян, чьи сыновья были убиты или бежали за границу.

Имперская агрессия Путина против Украины (лживо провозглашенная как якобы защита единой России и украинского народа от нацистских узурпаторов) имеет долгую историю.

С момента своего знаменитого выступления на Мюнхенском форуме по безопасности в 2007 году президент России выступал против «однополярного» военного и экономического доминирования США. Ему нужна «многополярность», то есть способность других великих держав удерживать власть над своими соседями.

В таком многополярном мире:

• Украина и Грузия никогда не вступят в НАТО, а большая часть бывшего Советского Союза окажется под зонтиком России.
• Китай будет иметь первостепенное влияние в Восточной Азии.
• Индия — в Южной Азии.
• И, возможно — амбиции Ирана на большей части Ближнего Востока.

Для стран, враждебных Соединенным Штатам, и даже для некоторых дружественных государств эта многополярная перестройка международного порядка имеет значительную привлекательность.

Да, война в Украине укрепила западный альянс вокруг его идеи международного порядка, основанного на правилах, который существует с 1945 года. Но она также пробудила устремления «Глобального Юга» — тех стран, которые не входят ни в НАТО, ни в бывший советский блок, в основном в Южном полушарии.

Страны от Латинской Америки и Африки до островных государств Тихого океана призывают к большему рассредоточению и разделению международного влияния. Две самые густонаселенные страны мира, Индия и Китай, выразили свою поддержку новому многополярному международному порядку и не стали открыто критиковать агрессию России против Украины.

Переопределение региональной и глобальной борьбы за власть

Война в Украине оказала влияние и на другие глобальные напряженные ситуации.

Поскольку Тайвань является потенциальным очагом напряженности, а Северная Корея бьет в набат, Япония, Южная Корея и Филиппины тяготеют к более тесному военному сотрудничеству с США в Восточной Азии.

Китай и Северная Корея движутся в противоположном направлении, сближаясь с Россией.

Война в Украине также вносит изменения в давний конфликт между Арменией и Азербайджаном. Оба государства хотят получить суверенную власть над спорным регионом горного Карабаха. Но поскольку Россия увязла в военном и экономическом плане, Путин не склонен помогать Армении, своему единственному верному союзнику на Южном Кавказе. И это несмотря на то, что Азербайджан неоднократно нарушал границы своего соседа [так в тексте; крайне спорное утверждение, учитывая все резолюции ООН за прошедшие 30 лет о необходимости восстановлении территориальной целостности Азербайджана — iskova.news].

Азербайджану, напротив, все больше помогают его региональные союзники: Израиль (подстегиваемый общей враждебностью к Ирану) и Турция. Обе эти страны поставляют Азербайджану современное оружие, что дает ему преимущество в конфликте.

Украинский конфликт также влияет на грядущую борьбу великих мировых держав: Китая и США.

Поскольку страны ЕС и региональные соперники Китая налаживают более тесные связи с Вашингтоном, Пекин может увидеть растущую угрозу или даже возможность более агрессивно оказывать свое влияние по мере изменения динамики региональных сил.

Американские политики в администрации Трампа и Байдена предупреждали, что экономическое и военное усиление Китая представляет собой серьезную угрозу для дальнейшего положения США как самого сильного и богатого государства на земном шаре.

Для своих конкурентов на мировой арене США также выглядят «вооруженным миссионером».

Неопределенность войны в Украине и все еще неопределенные способы, какими эта война перестраивает геополитику, вряд ли поможет развеять эти страхи.

Скорее, это может подстегнуть ученых в области международных отношений, таких как профессор Гарварда Грэм Эллисон, которые верят в «ловушку Фукидида». Основанная на объяснении древнегреческим историком причин возникновения Пелопоннесской войны, теория гласит, что когда развивающаяся держава угрожает вытеснить регионального или глобального гегемона, война неизбежна.

Как человек, обученный смотреть в прошлое, чтобы понять настоящее и возможное будущее, я считаю, что ничто в истории не является неизбежным. У людей всегда есть выбор.

Это было верно для Путина накануне вторжения 24 февраля 2022 года, и это верно для политиков во всем мире сегодня.

Но решение о вторжении в Украину подчеркивает явную опасность:

Когда государственные деятели воспринимают мир как дарвиновскую игру с нулевой суммой победителей и проигравших, как столкновение между Западом и остальными, или как идеологический конфликт между автократиями и демократиями, они могут создать условия (путем провокаций, угроз или даже вторжения) которые приведут к войнам с непредсказуемыми последствиями. 

17 февраля 2023 года

Автор: Рональд Суни, профессор истории и политологии, Мичиганский университет

Источник: The Conversation

Last Updated on 01.03.2023 by iskova