Уничтожение Украиной российского крейсера “Москва” два года назад не перестает изумлять китайских военно-морских стратегов
Может ли изучение боевых действий в Черном море повысить боеготовность военно-морских сил Китая?
При формировании моделей будущих военных действий, несомненно, военные всего мира будут стремиться усвоить ключевые уроки российско-украинской войны, начиная от применения танков и заканчивая использованием противокорабельных крылатых ракет и вездесущих беспилотников.
Для китайских военных эти уроки могут иметь даже большее значение, поскольку Народно-освободительная армия (НОАК) не имеет недавнего серьезного боевого опыта. Кроме того, в последние несколько десятилетий она в значительной степени опиралась на российское оружие и доктрины для своей быстрой модернизации.
Китайские СМИ широко освещают войну в Украине. Близкий характер китайско-российского “квазиальянса” означает, что китайские военные аналитики не занимались нещадной критикой российских военных действий, в отличие от стран Запада.
Тем не менее, китайские военные аналитики все еще пытаются извлечь глубокие уроки, чтобы понять форму современной войны.
Особый интерес они проявляют к применению США новых видов оружия и стратегий.
Чтобы полностью понять масштаб и глубину этих китайских аналитических исследований, важно взять оценки из всего спектра китайских военных СМИ, которые более обширны, чем это часто оценивается на Западе. Эти материалы, как правило, связаны с исследовательскими институтами, непосредственно вовлеченными в китайский военно-промышленный комплекс.
Эта эксклюзивная серия материалов представляет собой первую системную попытку западных аналитиков изучить китайские оценки войны в Украине по всему спектру военных действий, включая сухопутную, морскую, воздушно-космическую и информационную сферы.
Потопление “Москвы” два года назад, похоже, произвело большое впечатление на китайских военно-морских стратегов.
Парадоксально, что морской театр военных действий оказался одним из немногих светлых пятен для Киева в конфликте после вторжения России в Украину, поскольку у Украины нет военно-морского флота, о котором можно было бы говорить.
Тем не менее Украина заставила Кремль жестоко поплатиться за агрессию и на сегодняшний день потопила или вывела из строя целую треть всех боевых кораблей знаменитого Черноморского флота России.
Эта “бойня” военных кораблей началась два года назад, когда 14 апреля 2022 года Украине удалось потопить ракетный крейсер “Москва”, флагман Черноморского флота, нанеся огромный психологический удар по российскому вторжению.
Как мы уже отмечали в этой серии статей, китайские военные стратеги с особым вниманием следят за украинской войной и событиями в Черном море. Почему Китай должен быть заинтересован в раскрытии секретов успеха Украины в борьбе с гораздо более крупным флотом? Конечно, они обеспокоены тем, что их собственный флот, который впечатляюще вырос за последнее десятилетие, также может быть уязвим для подобной асимметричной тактики.
По этой причине весьма интересно изучить очень подробную и исключительно откровенную оценку потопления “Москвы”, появившуюся в одном из ведущих китайских журналов по военно-морской стратегии Shipborne Weapons (舰载武器), издаваемом институтом, аффилированным с крупнейшим судостроительным конгломератом China Shipbuilding Industry Corporation.
Из статьи следует, что ВМС Народно-освободительной армии Китая (ВМС НОАК) и китайские судостроители стремятся извлечь уроки из успешной кампании Украины против Черноморского флота РФ.
Статья сопровождается 10 высококачественными изображениями атакованной “Москвы” с разных ракурсов, а также несколькими подробными линейными чертежами конструкции ракетного крейсера, что подразумевает достаточно научный подход.
Это не должно удивлять, поскольку китайским военно-морским стратегам, возможно, также придется столкнуться с западным противокорабельным оружием и соответствующей тактикой.
Но, пожалуй, еще важнее то, что основу современного китайского флота можно назвать “неосоветской” по своей природе.
По многим параметрам ВМС НОАК значительно опередила морские достижения России, не в последнюю очередь в строительстве и принятии на вооружение авианосцев.
Однако именно российские военно-морские разработки, и особенно датчики и оружие, изначально обеспечили “большой скачок” китайского флота в XXI век. Поэтому потопление “Москвы” оказалось, так сказать, близко к сердцу для военно-морских стратегов Пекина.
Китайский автор сообщает о некотором скептицизме в отношении того, что “Москва” действительно была потоплена украинскими противокорабельными ракетами “Нептун”, отмечая, что эта ракета имеет боеголовку весом всего 550 кг – достаточно, чтобы потопить небольшой военный корабль, но не обязательно такого размера.
Предполагается, что в действительности в атаке участвовали ракеты Harpoons американского производства (хотя это оружие, судя по всему, не обладает более крупной боеголовкой).
Кратко рассматривается и сценарий, согласно которому корабль налетел на морскую мину, тем более что на фотографиях видно, что “Москва” сильно кренится, что предполагает, что она могла набрать большой объем морской воды из пробоины в корпусе ниже ватерлинии.
В конечном итоге автор, похоже, нехотя соглашается с более традиционным объяснением вероятного попадания крылатых ракет. В анализе говорится, что эти ракеты, скорее всего, получали точную информацию о цели с “секретной базы” НАТО в Одесской области, которая якобы отслеживает все российские военные корабли в радиусе 200 км, в том числе с помощью современных беспилотников типа американского Global Hawk.
Стоит также отметить, что в этом китайском анализе кратко говорится о способности сил НАТО развертывать диверсионные подразделения “с передовым оборудованием” на больших расстояниях.
Китайская версия отвергает российское утверждение о том, что поврежденное судно буксировали обратно в порт и оно затонуло в плохую погоду, отмечая, что на самом деле погода не была штормовой.
В ней также отвергается утверждение российских военных о том, что весь экипаж остался невредим, как не заслуживающее доверия.
Оценив множество подробных фотографий, сопровождающих статью, этот военно-морской анализ приходит к выводу, что крейсер, вероятнее всего, пострадал именно от “сильного взрыва и масштабного возгорания” внутри судна.
Хотя китайский анализ отдает должное экипажу российского крейсера за то, что он, по-видимому, спас вертолет, тем не менее в этой статье на него возлагается “очень тяжелая ответственность” за то, что он не смог ни защитить, ни впоследствии спасти поврежденный корабль.
Что касается миссии по перехвату двух подлетающих крылатых ракет, то в китайской статье четко сказано следующее: “Можно утверждать, что это было легко выполнить”.
Однако в том же анализе признается, что корабельная система С-300 фактически не могла эффективно поражать морские цели, проплывающие на расстоянии менее 25 метров.
Кроме того, в китайской статье говорится, что корабельная система “Оса-М” не смогла поразить цели, а система оружия ближнего боя АК-630 также оказалась неэффективной.
В китайском анализе подчеркивается, что “Москва” была принята в состав ВМФ СССР в 1982 году, поэтому старый корабль имел “серьезные дефекты” и не являлся по-настоящему современным надводным боевым кораблем.
В статье приводятся ссылки на доклад китайского военно-морского института 701, который ранее критиковал данный конкретный проект российского корабля за плохо интегрированное вооружение, которое не могло эффективно работать.
Подчеркивая, что корабль действительно относится к предыдущей эпохе, автор указывает на необычную особенность этого класса крейсеров: они несут свое тяжелое вооружение (большие ракеты П-1000), в громоздких контейнерах, установленных прямо на палубе. Это подразумевает неустойчивость конструкции, особенно если корабль будет поврежден в бою.
Данная китайская оценка не оставляет шансов и даже говорит о том, что российское судостроение, похоже, страдает от “некачественного проектирования и управления”.
В статье отмечается, что “после распада Советского Союза российский флот отдал приоритет развитию подводного оборудования…” или подводных сил, что привело к серьезному пренебрежению надводным флотом.
Далее отмечается, что на российских верфях каждые пару лет происходят крупные пожары, а российские корабли, похоже, подвергаются воздействию каждые семь-восемь лет. Ни дизайн кораблей, ни ресурсы не соответствуют потребностям российского флота, говорится в статье.
Корабль “Москва”, по-видимому, был отремонтирован в 2018 году, но эта китайская статья предполагает, что он не был оснащен современными системами контроля повреждений из-за нехватки ресурсов и, вероятно, также испытывал серьезные недостатки в обучении.
В статье описывается существенный контраст между российским флотом и ведущими морскими державами мира, такими как США и Великобритания, в которых особое внимание уделяется борьбе с повреждениями боевых кораблей.
Эти более развитые ВМС “имели опыт крупномасштабных морских сражений”, и это отражается в конструкции их военных кораблей, а также в процедурах управления и обучения, говорится в китайском анализе.
Так, корабли Королевского флота имеют обширную противопожарную защиту. В отличие от этого, нехватка аналогичного снаряжения на российском флоте является очевидным и, возможно, решающим недостатком.
Тем не менее, объяснимо, что даже эти ведущие военно-морские силы в последние годы допускали серьезные промахи. Количество пожаров на борту кораблей ВМС США, говорится в статье, превысило 15 за последние десять лет, и “это число пожаров даже превышает количество [происшествий] в ВМС Индии”.
В статье описывается пожар, уничтоживший десантный ударный корабль USS Bonhomme Richard в 2022 году, как “неловкая ситуация”, которая может свидетельствовать о том, что “процедуры оценки ущерба в ВМС США стали неточными”.
Вполне возможно, что драматическое потопление крейсера “Москва” два года назад уже заставило китайский флот уделить повышенное внимание контролю за ущербом.
Конечно, этот китайский анализ может также вызвать жесткие вопросы о будущем китайско-российского морского партнерства. В то же время он может привлечь внимание к реальному отсутствию у НОАК опыта крупномасштабных морских боев в современную эпоху.
В заключение автор рекомендует НОАК обеспечить надлежащее распределение противопожарного оборудования между всеми подразделениями флота.
Кораблестроителям предлагается использовать новые технологии искусственного интеллекта для борьбы с повреждениями, а также углубить понимание Китаем опыта борьбы с повреждениями в реальных условиях.
Наконец, в китайском анализе делается вывод, что “современное оборудование для борьбы с повреждениями и строгие, ежедневные учения по борьбе с повреждениями… могут эффективно снизить уровень потерь судов в военное время”.
15 апреля 2024 г.
Авторы: Лайл Голдштейн и Натан Вэхтер
Last Updated on 17.04.2024 by iskova