Украина – не единственная "внешнеполитическая горячая точка", где Байден четко не определил свои цели. Эта тактика, однако, означает, возможно, длительную войну на истощение, в которой больше шансов, что Украина быстрее истекает кровью, а Россия сохранит свою власть.

Украина – не единственная “внешнеполитическая горячая точка”, где Байден четко не определил свои цели. Эта тактика, однако, означает, возможно, длительную войну на истощение, в которой больше шансов, что Украина быстрее истекает кровью, а Россия сохранит свою власть.

Джо Байден поступает правильно только тогда, когда уже почти слишком поздно. Опасаясь эскалации войны в Украине, он подыгрывает путинской игре,-пишет Кристиан Вайсфлог, NZZ, 3.06.2024 г.

Президент США долго колебался. Теперь он позволяет Киеву наносить удары по военным объектам в России в определенных случаях. Это знакомая закономерность.

Джо Байден несет ответственность не только за тяжелое положение украинских вооруженных сил на линии фронта.

Именно республиканцы подготовили почву для недавних территориальных завоеваний России, месяцами блокируя в Конгрессе выделение новых средств на помощь. И все же последние несколько недель еще раз показали, почему американский президент также несет часть ответственности за неблагоприятный ход войны.

Киеву пришлось только наблюдать, как Москва сосредоточила свои войска для нового наступления на границе к северу от второго по величине города Украины Харькова. Это связано с тем, что ее западные союзники запретили украинцам использовать поставленное ими оружие против целей на территории России. Таким образом, с 10 мая армии Владимира Путина удалось открыть новый фронт и относительно легко завоевать новые украинские территории в приграничной полосе. Российские вооруженные силы также безнаказанно обстреливали Харьков планирующими бомбами из собственного воздушного пространства.

«Это ядерный парадокс»

Только когда генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг и все больше глав европейских государств высказались за отмену запрета, Байден на прошлой неделе сдался. Правда, лишь в ограниченном объеме: Киев может наносить удары только по военным объектам на территории России, которые представляют непосредственную угрозу районам под Харьковом. В последние дни украинцы уже нанесли удары по целям в российской Белгородской области. Однако им не разрешается использовать ракеты Atacms, которые могут достигать 300 километров.

Колебания в Вашингтоне еще раз показывают, насколько велик по-прежнему страх Байдена перед эскалацией и возможным поражением российской ядерной державы.

В марте журналист Дэвид Сэнгер, отвечающий за вопросы безопасности в New York Times, провел анализ “об играх разума в Белом доме”: Когда русские отступали в октябре 2022 года, американское разведывательное агентство ЦРУ сообщило, что один из самых высокопоставленных российских командиров обсуждал взрыв ядерной бомбы на поле боя. Если украинский прорыв на Крымский полуостров станет очевидным, ЦРУ оценивает опасность ядерной эскалации в 50 и более процентов.

«Это ядерный парадокс», — сказал тогда военный советник президента Байдена генерал Марк Милли.

«Чем успешнее украинцы будут выгонять российских захватчиков, тем больше вероятность того, что Путин будет угрожать ядерной бомбой или дотянуться до нее».

****Милли также рекомендовал украинцам использовать свое нынешнее преимущество на поле боя для выгодного решения путем переговоров.

Сам Байден тогда своими публичными заявлениями подогревал опасения по поводу ядерного сценария.

Путин не шутит, когда говорит о возможном применении тактического ядерного оружия, заявил американский президент. А это, скорее всего, приведет к «Армагеддону» – апокалиптической катастрофе.

Никакого полного поражения как обманчивой цели

Байден, похоже, движим этим страхом на Украине.

Несмотря на то, что его правительство изначально поставляло Киеву гораздо больше оружия, чем европейцы, оно также неоднократно нажимало на тормоза: Вашингтон также неоднократно отказывался от истребителей, танков, зенитных комплексов Patriot или ракет большой дальности Atacms, хотя Украина требовала эти системы вооружения практически с начала войны.

Потому что всем должно быть понятно: если Украина с ее меньшим населением хочет выиграть эту войну, она должна технологически превосходить российскую армию.

Без явного господства в воздухе, имея в своих рядах лишь несколько западных боевых танков и не имея возможности ослабить противника дальнобойными ракетами в тылу, так называемое «весеннее наступление» украинцев еще год назад было обречено на провал.

И в то же время эта неудача усилила критиков поставок вооружений в рядах республиканцев.

«Зачем нам тратить столько денег, если Киев все равно не может выиграть эту войну?» — таков был тенор. Колебания Байдена упустили импульс в начале войны, когда обе основные партии объединились вокруг Украины.

Несмотря на свои прекрасные речи о защите демократии и свободного мира, американский президент колебался еще до начала войны.

Еще осенью 2021 года американские спецслужбы знали о планах российского вторжения.

Байден мог и сам отправить небольшое количество солдат на Украину по приглашению Киева в то время. Не для того, чтобы спровоцировать войну, а для того, чтобы удержать Россию от агрессии.

Вместо этого американский президент заверил, что никаких «сапог на земле» не будет.

А в январе 2022 года он дал понять Путину, что реакция Запада на вторжение неясна.

Ответ зависит от того, что будет делать Россия. «Если это всего лишь небольшое вторжение, то мы спорим о том, что делать».

Из этой общей картины складывается впечатление, что Байден может и хочет, чтобы Украина победила, но не хочет рисковать.

*****Поэтому главным приоритетом для него, похоже, является предотвращение полного поражения Украины и возможность надеяться на решение путем переговоров в конечном итоге.

!!!! Эта тактика, однако, означает, возможно, длительную войну на истощение, в которой больше шансов, что Украина быстрее истекает кровью, а Россия сохранит свою власть.

Но до тех пор, пока путинский империализм не потерпит явного краха, он будет продолжать существовать как постоянная угроза.

Между тем, Украина – не единственная внешнеполитическая горячая точка, где Байден четко не определил свои цели.

В войне в Газе он уже несколько месяцев говорит о “красных линиях” в отношении Израиля, но никогда не пытается последовательно проводить их в жизнь.

Таким образом, в результате американский президент в настоящее время на мировой арене выглядит не столько тактическим, сколько заинтересованным игроком.

Last Updated on 04.06.2024 by iskova