МНЕНИЕ
Украина и возвращение многополярного мира
Украина сама по себе не является отказом от идеи сфер влияния, а скорее наглядным примером того, как они работают на практике,- об этом пишет издание The National Interest 5 июля 2022 г.
В ДЕКАБРЕ 2021 года государственный секретарь США Энтони Блинкен выступил на переговорах по поводу угрожающего наращивания военного присутствия России вокруг Украины. Он повторил, что Соединенные Штаты не будут обсуждать озабоченность России по поводу членства Украины в НАТО, утверждая, что «одна страна не имеет права оказывать давления, преследуя свои интересы. Это понятие должно быть отправлено на свалку истории».
На Мюнхенской конференции по безопасности, всего за несколько дней до вторжения, это утверждение повторили многие политики, включая министра иностранных дел Германии Анналену Бербок, которая заявила, что Европа стоит перед суровым выбором: «Хельсинки или Ялта… Выбор, другими словами, между системой общей ответственности за безопасность и мир… или системой соперничества сил и сфер влияния».
Поэтому легко понять, почему многие восприняли войну в Украине и неожиданные успехи украинских военных в отражении первоначального российского натиска как отказ от сфер влияния в мировых делах и подтверждение концепции либерального международного порядка под руководством США, в котором сила и мощь имеют меньшее значение, чем нормы и ценности.
Но ничто не может быть более ошибочным.
Сфера влияния — это не нормативная концепция, не то, что государство уступает другому из вежливости или жалости.
Это простой факт: место, где одна великая держава не хочет или не может выделить необходимые ресурсы, чтобы заставить другое государство подчиниться.
В этом отношении Украина сама по себе является не отказом от идеи сфер влияния, а скорее наглядным примером того, как они работают на практике.
Украина — это и четкий показатель границ глобальной сферы влияния Америки в период после холодной войны, и демонстрация того, насколько Россия способна защитить то, что она считает своей собственной региональной сферой.
Таким образом, война в Украине не является продолжением однополярного момента, а, напротив, представляет собой разделительную линию между периодом, когда США рассматривали весь мир как сферу своего влияния, и новым, более многополярным миром, в котором власть США ограничена и сдерживается.
АКЦЕНТ
Говоря иначе, война в Украине продемонстрировала три вещи о меняющемся балансе глобальных сил.
Во-первых, хотя Америка все еще может претендовать на глобальную сферу влияния, на практике она не готова рисковать ядерной войной с Россией ради защиты Украины.
Американское оружие, разведка и финансы, несомненно, помогли склонить чашу весов в этом конфликте, но воевать в нем будут не американские войска.
Во-вторых, сферы влияния редко бывают неоспоримыми, а Россия до сих пор доказала свою неспособность навязать свою волю Украине, не достигнув ни первичных, ни вторичных военных целей в этой войне.
Таким образом, границы потенциальной российской сферы влияния на практике могут оказаться гораздо меньше, чем предполагалось до 24 февраля. Они могут ограничиваться не более чем собственными границами России.
В-третьих, хотя большая часть освещения войны в Украине была построена в этом биполярном ключе, представляя конфликт как борьбу между Россией и Западом, реакция на войну была гораздо менее однозначной.
За пределами Европы большинство государств применяют более тонкий подход к кризису.
Более бедные африканские и азиатские государства присоединились к голосам ООН, осуждающим Россию, но не присоединились к санкциям.
Индия отказалась встать на чью-либо сторону, что объясняется ее частичной зависимостью от российского военного экспорта, и получила выгоду от экспорта российской нефти по сниженным ценам.
Страны Персидского залива по большей части тщательно соблюдают нейтралитет, отказываясь увеличивать добычу нефти или даже называть конфликт войной.
Тем временем, Пекин осторожно поддерживает Москву, но сопротивляется какому-либо более глубокому политическому или экономическому участию.
Все это не говорит ни о том, что мы возвращаемся к однополярному периоду после холодной войны, ни о том, что нас ждет новое противостояние с Россией в стиле холодной войны, или даже с Россией и Китаем.
Напротив, это говорит о том, что мир все больше раскалывается на более сложную и многополярную среду, в которой многолетний американский внешнеполитический авантюризм и чрезмерное влияние могут привести к перенапряжению.
При всем триумфализме внешнеполитического повествования Вашингтона по Украине, было бы глупо со стороны американских политиков полагать, что эта война представляет собой либо подтверждение либерального порядка, либо отказ от силовой политики и сфер влияния. Напротив, она предполагает, что они должны научиться ориентироваться в мире, который не делится на черное и белое, а скорее, на множество оттенков серого.
Эмма Эшфорд — старший научный сотрудник Инициативы нового американского взаимодействия в Центре стратегии и безопасности имени Скоукрофта ( англ .Scowcroft Center for Strategy and Security.)
Источник: The National Interest, Эмма М. Эшфорд
Last Updated on 31.07.2022 by iskova