CentralAsia (CA) —  Происходит возрождение интереса к наследию Карла фон Клаузевица, сообщает Figaro.

Война, казавшаяся анахронизмом еще нашим шестидесятникам, возвращается в жизнь Европы.

Наши беды, оказывается, предвидели еще в XIX веке.

Но кто виноват в конфликтах и как выйти из них победителем?

Советы великого немца.

Труды Клаузевица не потеряли своей актуальности спустя почти двести лет после его смерти.

Потому что, подвергнув осмыслению саму идею войны, стратег из Пруссии сделал свой трактат вечно актуальным.

Об имени Клаузевица вспомнили с началом российской «спецоперации» на Украине.

Неизвестный или забытый одними и упоминаемый время от времени другими, генерал-майор Карл фон Клаузевиц возвращается, чтобы пролить свет на этот конфликт — спустя почти 200 лет после своей смерти.

Его тезисы, опубликованные посмертно женой в 1832 году в книге под названием «О войне», до сих пор прекрасно иллюстрируют то, что происходит на Украине сегодня.

Его предшественники, от Макиавелли до Жомини, довольствовались лишь советами, «как правильно вести войну», когда она уже началась. Клаузевиц в своей работе рассматривает суть войны как настоящий «философский вопрос», подчеркивает научный сотрудник по теории вооруженных конфликтов в Институте стратегических исследований Военного училища в Париже Эдуар Жолли.

Трагическое возвращение

Работа теоретика остается на удивление актуальной, несмотря на то, что после его смерти военное дело претерпело значительные изменения, и с появлением асимметричных конфликтов он был и вовсе почти забыт.

Потому что при определении войны Клаузевиц ориентируется прежде всего на понимание межгосударственной войны, той, которая происходила в его время.

Казалось, забытая, такая форма войны трагическим образом возвращается сегодня.

Прежде всего, во все времена «война остается продолжением политики другими средствами, и любая война связана с политикой.

Изменились средства, но не политические цели», — резюмирует эксперт.

С помощью этого эксперта, а также при любезном содействии ведущего научного сотрудника в Школе перспективных исследований Мартена Мота, издание Figaro рассматривает 6 тезисов Клаузевица, которые сегодня позволяют лучше понять конфликт на Украине.

Прусский офицер прежде всего стремился осмыслить саму идею конфликта, сделав свою работу инструментом, который может использовать любой.

Три этапа развития войны по Клаузевицу

Это лежит в основе рассуждений Клаузевица.

Клаузевиц определил войну, выделив 3 основных концептуальных этапа:

• расчет стратегических вероятностей,
• определение политической цели, 
• попытка достигнуть этой цели с помощью насилия — часто слепого.

Все 3 этапа ярко выражены при любой войне, но приобретают самые разные формы, объясняет Мартен Мот.

На первом этапе сталкиваются 2 стратегии.

«Потом на сцену выходят ярко выраженные политические воли, борьба между ними перерастает как бы в дуэль», — говорит Эдуар Жолли.

Другими словами, сталкиваются «две противоположности, каждая из которых хочет навязать себя другой».

На втором этапе определяется политическая цель войны.

(Так что в некоторой корректировке, которой подверглись цели России после попытки продвижения к Киеву, не было ничего необычного).

«В этом оригинальность Клаузевица: именно политика определяет конечную цель войны, потом под политику подстраивается соответствующая военная тактика и средства».

Третий включает в себя «социальную враждебность людей».

Трилогия «великого пруссака» на Украине

Эта трилогия прекрасно просматривается на Украине.

«Расчет стратегических вероятностей» воплощен президентами России и Украины Владимиром Путиным и Владимиром Зеленским.

В большей или меньшей степени оба эти президента «олицетворяют свои государства и противостоят друг другу с помощью насильственных действий своих армий».

«Политическая цель» украинской элиты отражается в желании «сохранить территорию» и остаться важным помощником в регионе для Запада.

Для России цель определяется сложнее, так как цели Путина постоянно меняются.

Этап «слепого насилия» оказался опасно близок, причем представлено это насилия действиями «обеих противоборствующих сторон».

Растет и количество «пушечного мяса».

С одной стороны, мы видим отправляющую все новые соединения на смерть украинскую территориальную оборону, с другой — российских солдат-контрактников.

С точки зрения Мартена Мота, из-за отсутствия солдат-срочников российская трилогия именно на этом уровне «неполная».

«Россияне не объявляли войну Украине и, следовательно, не объявляли всеобщую мобилизацию», — подчеркивает он.

Это, с его точки зрения, подтверждает гипотезу о том, что Путин и не собирался устраивать войну. Должно было произойти простое «свержение режима».

В трактате «О войне» Клаузевиц проводит грань между промежуточными целями войны и ее «политическим смыслом».

«Ziel» — это промежуточная тактическая цель, а вот «Zweck» — это как раз «политическая цель» конфликта, его смысл.

«Политический смысл — это верхушка лестницы, а тактические цели — это ступени на пути к ней», — уточняет Эдуар Жолли.

Искусство политического и военного деятеля состоит в том, чтобы достичь состояния дел, при котором «тактические победы, достижение военных целей войны позволили нам добиться политической победы».

В зависимости от результатов военных действий тактические цели могут меняться.

Именно этот вполне нормальный процесс, похоже, и происходит сейчас с передислокацией российских войск в Донбассе.

«Изначально русские шли на конфликт с политической целью свержения режима Зеленского и тех, кто за ним стоит.

Поскольку достижение этой цели оказалось в данный момент проблематичным, произошла смена приоритетов и главное внимание Россия уделила территориям на юге и востоке Украины», — говорит Эдуар Жолли.

Крайние меры

Клаузевиц видел в войне 2 движущие силы.

• Во-первых, это логика повышения ставок, «поскольку единственный способ избежать гибели — это наносить все более сильные удары».
• Во-вторых, логика деэскалации, «к которой приводит ограниченность как физических, так и логистических средств (нехватка боеприпасов, топлива)».

«Действует тут и политический расчет: в какой-то момент политические цели просто, как оказывается, не стоят всех приносимых жертв», — объясняет Мартен Мот.

Эдуар Жолли добавляет, что «крайние меры» обычно приводят к ослаблению мощи».

Российская армия проявляла относительную сдержанность в начале войны, не нанося ущерба гражданскому населению.

Происходило это потому, что «Путин, не желая потерь, планировал не большую войну, а операцию по смене режима при поддержке значительной части украинского общества», — добавляет эксперт.

Новые обстоятельства

Но, столкнувшись с сопротивлением украинского государства, его мотивированной национализмом армии и народа, Россия все чаще «вынуждена была идти на использование артиллерии».

«В теории переход ко все более крайним мерам может привести к тому, что Россия использует тактическую ядерную ракету. Именно этого боится Запад», — добавляет Эдуард Жолли.

Кульминация

«Клаузевиц всегда напоминает нам, что война в своей реальности состоит из «нечаянностей», неожиданностей, случайностей, изнеможения и непредвиденных обстоятельств», — объясняет Эдуар Жолли.

Для России непредвиденным обстоятельством стала эффективная мобилизация украинской территориальной обороны.

В результате наступил упоминаемый Клаузевицем момент, когда [российская] армия вынуждена временно снизить темпы наступления, потому что атаковать «обходится дороже с логистической точки зрения, чем с военной», резюмирует Мартен Мот.

В своей работе Клаузевиц также подчеркивает, что осада городов является бременем, которое вынуждены нести войска, причем одним из самых тяжелых.

Так, например, в результате одновременной осады Киева, Харькова, Мариуполя и Чернигова возникла угроза истощения русских сил.

«Их стремление перегруппироваться на территории Донбасса с переводом российских военных с киевского направления — все это позволяет высвободить людские ресурсы и дать войскам передышку», — объясняет Мартен Мот.

Центр тяжести

Теперь обе стороны будут бороться за «центр тяжести», без овладения им ни одна из воюющих сторон не сможет.

По заключению Клаузевица, центром тяжести является «та часть страны, где сосредоточено самое крупное скопление войск противника».

Современность предлагает более концептуальное определение:

«Теперь это еще и некий психологический центр тяжести. Это та сила, которая стоит в центре политической системы врага и от которой все зависит. Именно против этой силы мы и должны будем направить всю нашу энергию».

Для Клаузевица было 3 элемента, на которых держится государство.

Кажется очевидным, что в первые недели конфликта все видели центр тяжести в Киеве.

«Для смены режима было достаточно свергнуть власть в столице», — резюмирует Мартен Мот.

Но со смещением сил в сторону Донбасса изменился центр тяжести.

«Сейчас это может быть украинская армия плюс националистические шруппы на Украине», — говорит эксперт.

«Если Путин хочет принести победу своему народу, он должен выполнить 2 своих знаменитых военные задачи: денацификацию и демилитаризацию», — добавляет он.

В первом случае, вероятно, достаточно будет взять Мариуполь, где сосредоточен полк «Азов».

Во втором, «даже если Путин не сможет помешать Украине перевооружаться после установления мира, он может спокойно заявить своему народу, что уничтожил военную угрозу», если разобьет украинскую армию, продолжает Мартен Мот.

Преимущества обороны по сравнению с нападением

По словам Клаузевица, оборонные задачи всегда легче выполнить, чем цели нападения.

Этот принцип кажется очевидным на бумаге, но теоретик глубоко проанализировал его в трактате «О войне».

В рамках войны на Украине перед местными силами стоят две задачи:

• сохранить территорию,
• защитить свои силы.

Трудная задача, но, несомненно, более доступная, чем цели России — «завоевание и разрушение», — подчеркивает Эдуар Жолли.

«Оборонительное ведение войны легче, потому что оно не обязательно будет направлено на преодоление силы противника, а просто будет мешать ему победить», — резюмирует эксперт.

И Клаузевиц описывает в своей работе несколько способов эффективной обороны, которая вполне может быть применена и украинскими, и российскими войсками.

• Теоретик объясняет, в частности, «что эффективный способ защиты — это отказаться от решающего сражения на границах и отступить, завлекая противника внутрь страны», тем самым растягивая логистические линии противника и изматывая его».

Мартен Мот подробно описывает работу такой схемы.

Так, он ссылался на «русскою кампанию 1812 года, в которой план Наполеона состоял в том, чтобы воспользоваться своей высокой маневренностью и тактическим превосходством, чтобы сокрушить русскую армию на границе между Россией и Польшей».

«С уверенностью можно предположить, что таким же было желание русских: разгромить украинскую армию под Киевом», — считает военный специалист.

Но, как и русские в 1812 году, украинцы отказались от лобового боя и «предпочли постепенный отход», что вполне схоже с моделью Клаузевица.

Источники: CentralAsia (CA), Figaro

Итого,

КОРОТКО

ТЕОРИЯ

Для справки (Источник: Википедия)

О войне» (нем. Vom Kriege) — трактат о военном искусстве, над которым с 1816 года до самой смерти работал прусский офицер Карл фон Клаузевиц (1780—1831).

Хотя сочинение не было доведено до конца, вдова Клаузевица опубликовала его magnum opus в 1832 году.

Принято считать, что трактат Клаузевица оказал большее влияние на военачальников конца XIX и XX веков, чем любая другая книга.

Клаузевиц, позаимствовавший некоторые базовые идеи и даже название книги у товарища по прусской армии, постоянно пересматривал свой труд в течение жизни.

В отличие от других военных авторов той эпохи, его занимали только войны последних 150 лет, и особенно наполеоновские.

Задолго до Дельбрюка он увидел принципиальное различие между аккуратными «кабинетными войнами» XVII—XVIII веков и молниеносными кампаниями Наполеона (отчасти также Суворова[2]), рассчитанными не на измор, а на сокрушение противника[en]).

Клаузевиц даёт следующее определение войне, как социокультурному феномену:

…Итак, война — не только подлинный хамелеон, в каждом конкретном случае несколько меняющий свою природу; по своему общему облику (в отношении господствующих в ней тенденций) война представляет удивительную троицу, составленную из насилия, как первоначального своего элемента, ненависти и вражды, которые следует рассматривать, как слепой природный инстинкт; из игры вероятностей и случая, обращающих ее в арену свободной духовной деятельности; из подчиненности ее в качестве орудия политики, благодаря которому она подчиняется чистому рассудку.

Первая из этих 3 сторон главным образом относится к народу, вторая — больше к полководцу и его армии и третья — к правительству

Считается, что эта «троица Клаузевица» является мотивом написания, основой и краеугольным камнем всего трактата и именно она связывает разрозненные идеи, факты и концепции в целостную теорию

Пытаясь осмыслить характер военной революции рубежа XVIII и XIX веков, Клаузевиц первым провёл различие между ограниченной и тотальной войной.

Иногда ему приписывается проповедь именно тотальной формы войны, которая в XX веке приняла форму мировых войн и унесла жизни миллионов гражданских лиц.

Это не вполне справедливо, так как за три года до смерти автор взялся за пересмотр соответствующих положений своего труда. Он успел переписать только начало и конец книги: изложение принципов тотальной войны усматривают в тех главах, которые остались непересмотренными.

Одной из целей Клаузевица было раскрытие секрета необычайного успеха Наполеона на полях сражений, равно как и анализ его поражений в России и Испании.

При анализе поражения Наполеона в России в 1812 году, в частности, сказано:

«Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, то есть оккупировать; по крайней мере этого нельзя сделать ни силами современных европейских государств, ни теми 500 000 человек, которых для этого привел Бонапарт.

Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров.

Достигнуть же этих слабых мест политического бытия можно лишь путем потрясения, которое проникло бы до самого сердца страны…

Поход 1812 года не удался потому, что неприятельское правительство оказалось твёрдым, а народ остался верным и стойким, то есть потому, что он не мог удаться».

Клаузевиц не принимал воззрения Жомини, предполагавшего, что военный успех может быть сведён к математическим формулам, графикам и теоретическим выкладкам.

В этом плане он отвергает рационалистский пафос Просвещения в пользу романтического упоения духом народа и мощью полководческого гения.

Одной из главных составляющих успеха любой армии в условиях «тумана войны» (то есть неразберихи, путаницы), по Клаузевицу, является «полнокровное чувство победы», то есть победные психология, дух, мораль.

Война, таким образом, не замкнута сама на себе: по словам мыслителя, это «продолжение политики иными средствами».

За пределами Пруссии труд Клаузевица получил известность после того, как его назвал своей настольной книгой Гельмут фон Мольтке, архитектор немецкой победы во Франко-прусской войне, поразившей Европу своей молниеносностью.

И НАПОСЛЕДОК,

РЕЗЮМИРУЮ

Единственным средством для достижения цели войны (военной, а не политической) Клаузевиц признаёт сражение.

Нравственные факторы, проникающие всю сущность войны, Клаузевиц сводит к :

• таланту полководца,
• воинскому духу («военной добродетели») армии и к её народному духу.

«Большинство деятелей, — говорит Клаузевиц, — руководствуется в своих решениях единственно тактом, который проявляется более или менее метко, смотря по степени их гениальности.

Так действовали все великие полководцы, а всё их величие и гений в том именно и заключались, что они всегда делали именно то, что нужно было в данную минуту».

Наука должна прийти им на помощь.

Она должна воспитать дух будущего руководителя на войне, но не сопровождать его на поле сражения.

Для подобного руководства Клаузевиц устанавливает следующее весьма ограниченное число принципов:

1. «Первый и наиболее важный принцип в деле достижения целей войны заключается в крайнем напряжении для этого сразу всех сил, какими только можно располагать, до окончательного их истощения. Всякое уклонение от этого может повести к недостижению поставленной цели, по недостаточности к тому средств. Хотя бы успех и был вероятен, всё-таки было бы в высшей степени неблагоразумно не напрячь всех усилий к тому, чтобы сделать его окончательно верным, так как это не может повлечь за собою никаких невыгодных последствий. Допуская даже, что страна от этого будет вдвойне обременена, это не представит в окончательном результате невыгод, так как вследствие этого бремя, которое ей придётся нести, будет менее продолжительным».
2. «Второй принцип заключается в сосредоточении возможно больших сил на тех пунктах, где должны последовать решающие удары, хотя бы через это пришлось ослабить себя на второстепенных пунктах, лишь бы только этим обеспечить успех на решающем пункте. Успех этот изгладить сам собою все второстепенные неудачи». Как же решить вопрос, где эти важные пункты? Клаузевиц говорит, что следует принять во внимание «преобладающие условия в обстановке обеих сторон. Из сопоставления их выясняется изв. центр тяжести, центр силы и движения, от которого зависит судьба целого, и против этого-то центра тяжести противника должен быть направлен удар совокупности сил». Разбирая вопрос о вышеупомянутом сосредоточении сил, Клаузевиц жестоко осмеивает «стратегический резерв». «Неудачу на одном пункте стратегия окупает обыкновенно успехами на другом и в редких только случаях путём переброски своих сил. Во всяком же случае стратегия раз навсегда должна отказаться от мысли восстановить потерянное заранее удержанным резервом. Стратегический резерв тем более излишен, бесполезен и даже вреден, чем более обширно и разносторонне его назначение».
3. «Третий принцип заключается в том, чтобы не терять времени. Исключая тот случай, когда затягивание дела должно привести к особенно важным результатам, следует вести операции сколь возможно быстрее. Эта быстрота способна в зародыше уничтожить многие из мер, которые могли бы быть приняты неприятелем, и дать нам возможность завладеть общественным мнением. Внезапность играет несравненно более важную роль в стратегии, чем в тактике. Она составляет самый действенный принцип победы».
4. «Четвёртый принцип заключается в развитии с наибольшей энергией каждого из одержанных успехов. Только одно преследование побеждённого и способно доставлять плоды победы».

Клаузевиц твёрдо уверен, что «тот, кто не постеснится воспользоваться всеми своими средствами, чтобы постоянно являться с новыми массами, тот, который самым тщательным образом готовится к войне и держит свои силы сосредоточенными на решающем пункте, тот, который, вооружаясь подобным средством, преследует с энергией и решительностью важную цель, — тот сделал всё, что только могло быть сделано в больших размерах в деле стратегического направления войны. Если и при этом он не будет вполне счастлив в битвах, то несомненно, что победа тем более готова будет склониться на его сторону, чем менее противник его сумел подняться на высоту таких усилий и такой энергии».