Роль СМИ в постконфликтный период

Во время Второй мировой войны средства массовой информации сыграли огромную роль в деле пропаганды.

Как следствие, после завершения войны (в переходный период) именно в секторе СМИ произошли одни из самых «радикальных и масштабных» чисток.

Вместе с тем, научная мысль традиционно уделяла мало внимания роли СМИ в постконфликтный переход.

Интерес к влиянию СМИ на эскалацию конфликтов вновь возрос только в 1990-е годы. Причиной тому послужил геноцид в Руанде и военные конфликты в бывшей Югославии. 

Один из главных выводов, который международные институты извлекли из конфликтов после окончания холодной войны, заключался в том, что в рамках демократизации и открытости общества необходимо развивать свободные и плюралистичные СМИ, которые могут и должны перестать быть легко контролируемыми со стороны тех политиков, кто стремится подстрекать к насилию. 

Таким образом,

• продвижение свободных СМИ стало частью усилий по укреплению мира во всем мире.

• При этом особое внимание уделяется повышению профессионального уровня журналистов.

КАКИЕ МОЖНО СДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ

Большую важность приобретает не только содержание того, что говорят, пишут или вещают СМИ, но и прозрачность, которая является результатом независимого освещения новостей.

СМИ также являются форумом для освещения функционирования механизмов правосудия переходного периода, тем самым играя важную роль в восприятии этих механизмов.

Кроме того, они могут предлагать нарративы, альтернативные официальным нарративам комиссий по установлению истины или судебных процессов, внося свой вклад в обсуждение прошлого и, возможно, даже помогать реализовывать право на правду не так, как это делают государственные институты.

Некоторые эксперты полагают, что СМИ могут и даже должны принимать активное участие в продвижении идеи мира.

Так называемая «журналистика мира» основывается на исследованиях мира и конфликтов. Насилие нередко является ключевым фактором для осуществления власти.

«Журналистика мира» направлена, в частности, на то, чтобы сменить дискурс войны на дискурс мира.

Именно в этом последнем контексте возникает парадокс.

В условиях постконфликтного перехода развитие свободных СМИ часто рассматривается как часть необходимых усилий по созданию наблюдательных органов, которые будут критически следить за действиями государства.

В идеале движение к демократии и миру должно поддерживаться активным сектором СМИ. Это требует высокой степени свободы слова для журналистов.

С другой стороны, цель предотвратить новые призывы к насилию (или, более опосредованно, — подготовить почву для него), может потребовать вмешательства <государства> в работу СМИ, частично ограничивая неограниченную свободу слова.

Когда одна сторона конфликта одерживает явную победу, то зачастую в ход пускается цензура любых альтернативных точек зрения, способных угрожать статус-кво власть имущих. (Последние конфликты наших дней свидетельствуют о том, что  в неразвитых демократиях цензура «пускается в ход» и до начала конфликтов, так сказать, заблаговременно, зачастую провоцируя напрямую или косвенно конфликт).

Ключевое значение имеет также освещение недавнего насильственного прошлого.

От выбранного способа освещения зависит формирование общественного мнения, восприятие того, кто что сделал в предыдущий период войны, кто виноват и как нужно поступить с виновными.

Делегитимизация насилия будет иметь решающее значение для трансформации конфликта из насильственной фазы в мирную стадию.

Напротив, представление насилия как неизбежного и приемлемого инструмента действий является одним из самых опасных посланий. Это происходит не только через язык ненависти, но и путем внушения экзистенциального страха перед другой стороной. 

ПАРАДОКС

Во-первых, свобода выражения мнений, очевидно, не является абсолютным правом, а может быть ограничена законодательно, не приводя автоматически к нарушению.

Вмешательство должно иметь правовую основу, преследовать законную цель и быть необходимым, а также соразмерным.

Действующая система прав человека позволяет балансировать свободу выражения мнений СМИ с другими правами и интересами.

В контексте эскалации насилия это, прежде всего, касается права на жизнь.

Опыт показывает, что в случаях, если СМИ не функционируют как открытая платформа для дебатов, где различные точки зрения сталкиваются друг с другом и нет эффективных корректирующих механизмов, таких как регуляторы или советы по прессе, большая свобода слова может привести к «захвату» общественного дискурса националистическими мифотворцами. Опасно, если эти элементы господствуют в государственной власти и формируют государственную политику.

В таком контексте увеличение количества СМИ (контролируемые и финансируемые государством) не обязательно приводит к большему разнообразию. В результате элиты могут контролировать сильно сегментированные части медиарынка, не позволяя людям знакомиться с альтернативными идеями в других СМИ. Так формируется ДИКТАТУРА.

Таким образом, для оценки разнообразия средств массовой информации необходимо смотреть не только на количество СМИ, но и на реальный доступ аудитории к различным средствам массовой информации.

Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что демократизация, движение к миру и безопасности, повышение уровня свободы выражения мнений и свободы СМИ — не являются параллельными процессами.

Существуют сложные компромиссы между различными аспектами продвижения обществ, находящихся на переходном этапе, к большей открытости.

Применение стандартных представлений о свободе СМИ, заимствованных из устоявшихся демократий, может быть откровенно наивным и даже опасным в условиях постконфликтного перехода.

Вмешательство в деятельность СМИ как часть постконфликтного управления, по понятным причинам, вызывает много споров.

Такое вмешательство может принимать различные формы — от преследования журналистов или закрытия конкретных изданий до полного отключения цифровых сетей. В этом смысле под прицелом могут оказаться как традиционные СМИ, так и социальные медиа.

В этом смысле как традиционные СМИ, так и социальные медиа могут быть объектом воздействия.

Источник: по материалам «Международное право и политика постконфликтного восстановления». Под редакцией Мэтью Сола, Джеймса А. Суини (2015 г.) (International Law and Post-Conflict Reconstruction Policy. Edited By Matthew Saul, James A. Sweeney. ISBN 9781315769592)

Last Updated on 07.02.2025 by iskova