Если языковые модели ИИ сталкиваются с утверждениями о других людях, они часто могут диагностировать их психическое состояние лучше, чем мы.

 Согласно новому исследованию, GPT-4 распознает иронию, ложные убеждения и подразумеваемые вещи более надежно, чем люди.

Поставить себя на место других людей и понять их намерения до сих пор считалось чем-то глубоко человеческим. 

Как GPT-4 удается в этом изменении точки зрения? 

Может ли ИИ думать или даже чувствовать? Возможно, в этой машине кто-то живет?

Лемуана критиковали со многих сторон и обвиняли в доверчивости. 

Сам факт того, что чат-бот утверждает, что он разумен, ни в коем случае не является доказательством того, что он на самом деле является таковым. 

Критика оправдана. 

Языковые модели создаются с целью иметь возможность вести разговоры. 

В процессе они все равно допускают многочисленные ошибки. 

Так что не стоит удивляться, что Lamda делает такие заявления. 

Кроме того, в модели отсутствуют некоторые вещи, которые мы обычно ассоциируем с сознанием: сенсорные рецепторы, например, или центральная нервная система. 

Тем не менее, Лемуан прав в одном. Нельзя исключать, что ощущения возможны и с помощью аппаратного обеспечения, отличного от биологического мозга.

Дистанционно управляемые мыши и тараканы

Электроды и цифровые процессоры могут взять на себя функции нервных клеток. 

Neuralink Илона Маска имплантировал первый чип в человеческий мозг в январе. 

С помощью более чем тысячи крошечных электродов он регистрирует нервные сигналы и передает их по беспроводной сети на внешний приемник. 

Ноланд Арбо, парализованный ниже плеч, с тех пор может перемещать указатель по экрану компьютера и щелкать по нему – и все это с помощью чистой мысли. 

Мыши и тараканы, мозг которых оснащен кремниевыми чипами, уже некоторое время ползают по исследовательским лабораториям. 

С их помощью нервные сигналы не только считываются, но и специфически модифицируются, что позволяет управлять животными дистанционно, подобно автомобилю.

Возникает вопрос: что произойдет с нашим сознанием, если мы последовательно заменим все нервные клетки в мозге на функционально идентичные микрочипы? 

Будет ли наше сознание медленно исчезать, как исчезающая фотография? 

Или он будет только резко погаснуть последней нервной клеткой?

 Философ Дэвид Чалмерс считает, что ничего из этого не произойдет: мы все равно будем иметь тот же внутренний опыт даже со 100-процентным микрочипом мозга.

Давайте перевернем исходную ситуацию Лемуана и поставим себя на место ИИ. 

Вряд ли он думает так же, как мы.

Но если она задумается: что будет происходить в его «голове»?

Вполне возможно, что он думал бы так же, как и мы: «Кто-нибудь живет в этой крутой двуногой машине?

Возможны ли ощущения и при использовании биологического оборудования? 

Существо, называемое человеком, утверждает, что обладает сознанием, но как я могу это проверить?»

Искусственный интеллект не имеет возможности заглянуть непосредственно внутрь нас и испытать на себе, каково это — чувствовать наши чувства или думать о наших мыслях. 

Короче говоря: быть нами. 

Все, что он может воспринимать, — это человеческие действия, которые дают косвенные подсказки нашему сознанию. 

Поэтому было бы неудивительно, если бы ИИ пришел к выводу: «То, что человек утверждает, что он разумен, не доказывает, что он разумен».

Сознание подобно передвижному театру

Эта проблема является классикой философии и обычно именуется «проблемой других умов». 

В 1974 году Томас Нагель изложил, вероятно, самую известную его версию на бумаге. 

В своем эссе он сам отвечает на вопрос «Каково это — быть летучей мышью?»: Мы не можем знать. Летучие мыши используют эхолокацию для восприятия окружающего мира. Они издают ультразвуковые сигналы и используют эхо-сигналы для определения положения, размера и формы объектов. Это чувство работает даже в полной темноте. Мы, люди, не можем представить, каково это – воспринимать мир таким образом. Мы можем понять, как работает эхолокация, но лишены возможности испытать это на себе.

Проблема инопланетной психики чрезвычайно актуальна. 

Она проявляется не только в летучих мышах или чат-ботах, но и во всех существах, к которым мы себя не относим, даже к нашим собратьям. 

Все, что они говорят или выражают о своих чертах лица и позах, также может быть результатом работы сложной биологической машины. 

Тот факт, что внутри нас есть переживающее существо, является не убедительным выводом, а интерпретацией, которую мы не можем окончательно проверить.

В этом отношении сознание каждого живого существа чем-то похоже на бродячий театр, который играет только для одного зрителя — для самого себя. 

Вы можете пересказывать сюжет пьесы другим, описывать сценографию или подражать актерам, но единственная пьеса, которую вы когда-либо увидите, — это ваша собственная.

Или, как однажды сказал американский писатель Дэвид Фостер Уоллес: «Нет такого опыта, в котором вы не были бы абсолютным центром внимания». 

Так может ли быть так, что вы, дорогой читатель, единственный человек, на сцене которого что-то действительно играется, в то время как на всех остальных сценах зияет пустота?

Last Updated on 28.07.2024 by iskova