Правильное понимание политики США по сдерживанию

КАК ПРАВИЛЬНО ПОНИМАТЬ ПОЛИТИКУ ВАШИНГТОНА ПО СДЕРЖИВАНИЮ

КОММЕНТАРИЙ

С тех пор как почти 15 месяцев назад Россия вторглась в Украину, против американской военной помощи последовательно выступают два лагеря.

Как это не удивительно, к первой группе относятся традиционные антивоенные активисты и сторонники «сдержанности», которые выступают против большинства американских военных вмешательств в иностранные войны.

Хотя эти группы в целом осуждают российскую агрессию, они отмечают, что Россия не нападала непосредственно на Соединенные Штаты. Таким образом, затраты на длительную войну с Россией и риски эскалации перевешивают выгоды от поддержки Украины.

Вторая, но, возможно, более интересная группа — это «китайские ястребы».

Пока все внимание общественности было приковано к Украине, Китай усилил военное давление на Тайвань и все более язвительно высказывается в адрес США.

В результате некоторые политики-республиканцы, комментаторы и консервативные избиратели установили причинно-следственную связь между этими двумя историями.

Аргументы сторонников данной теории выглядят примерно так:

• предоставление Америкой тысяч единиц техники, миллионов боеприпасов и десятков миллиардов долларов помощи Украине подорвало сдерживание со стороны Америки в отношении Китая.
• Средства на сдерживание одного региона были потрачены за счет другого.

Сдерживание, однако, не является материальным объектом. Это, скорее, психологическое состояние.

Хотя сдерживание не полностью отделено от материальных вещей, таких как развертывание платформ и запасов боеприпасов, восприятие, как правило, имеет большее значение, чем сами действия.

Это базовое понимание должно помочь нам лучше понять предполагаемый «компромисс» между сдерживанием Китая и борьбой с Россией.

С чисто военной точки зрения, помощь Украине не нанесла ущерба усилиям США по защите Тайваня, как утверждают ее критики.

Что еще более важно с психологической точки зрения, война в Украине (и активный ответ США и их союзников на этот вызов) укрепила восприятие Америки и ее возможностей сдерживания.

В ущерб сдерживанию?

Вопрос о том, действительно ли помощь Америки Украине идет в ущерб ее способности защитить Тайвань в случае необходимости, является, как минимум, туманным.

Действительно, Соединенные Штаты уже обязались предоставить Украине помощь на сумму более 100 миллиардов долларов.

Но как бы ни звучала эта цифра, она составляет примерно 1/8 часть всего оборонного бюджета Пентагона, и менее половины из этих 100 миллиардов долларов приходится на военную помощь. Все остальное составляет гуманитарная помощь.

Более того, Конгресс проголосовал за то, чтобы помощь Украине поступала из дополнительного финансирования, что означает, что деньги, потраченные на поддержку Украины, не были потрачены за счет других усилий Министерства обороны США, которые включают сдерживание Китая.

В оперативном плане война в Украине привела к резкому сокращению арсенала армии США.

Соединенные Штаты отправили в Украину тысячи противотанковых ракет Javelin, зенитных ракет Stinger, 155-мм артиллерийских снарядов, десятки реактивных артиллерийских установок HIMARS, гаубиц, боевых машин Bradley, танков Abrams и других систем вооружения.

На восполнение запасов оборонно-промышленной базе США потребуется некоторое время.

Но эти «потери» следует рассматривать в более широком контексте.

Несмотря на войну, армия США удвоила потенциал, необходимый для борьбы на Тихом океане, включая ракеты дальнего радиуса действия и многодоменные оперативные группы.

Большая часть того, что армия поставила в Украину, составляет устаревшее вооружение, которое со временем будет пополнено более новым и, предположительно, лучшим комплектом.

Это, конечно, займет некоторое время, учитывая атрофию западной оборонной промышленной базы, но процесс уже постепенно движется.

Например, война в Украине побудила Соединенные Штаты исправить десятилетиями существовавший системный недостаток в способности производить свои боеприпасы. И не только Министерство обороны США признает эти недостатки — Конгресс США также занимается решением проблемы боеприпасов.

В долгосрочной перспективе Соединенные Штаты вполне могут оказаться в лучшем положении, чем до начала конфликта.

Что еще более важно, география диктует, что остановка вторжения Тайваня будет возложена в основном на воздушные и морские силы, ни на одни из которых помощь США Украине не оказала сколько-нибудь значительного влияния.

В последнем бюджетном запросе ВВС США увеличили парк стелс-истребителей F-35 и количество танкеров KC-46, чтобы они могли действовать на дальних расстояниях в Индо-Тихоокеанском регионе.

В декабре ВВС с большим энтузиазмом развернули новый дальний стелс-бомбардировщик B-21.

Возможно, самым важным является то, что ВВС продолжают закупать больше боеприпасов дальнего действия, предназначенных для господства в воздухе и потопления кораблей.

Аналогичная история и в ВМС США.

Как и ВВС, бюджетный запрос ВМС на предстоящий финансовый год вырос более чем на 11 миллиардов долларов. Служба продолжает закупать новые подводные лодки с баллистическими ракетами класса Columbia, ударные подводные лодки класса Virginia и множество других пилотируемых и беспилотных морских и воздушных систем — все они разработаны с учетом интересов Индо-Тихоокеанского региона.

Как и в случае с ВВС, лишь немногие из этих возможностей были отправлены в Украину, если вообще были отправлены. И хотя ВМФ нуждается в большем количестве этих средств, оборонная промышленная база страдает от ряда ограничений, поэтому даже если ресурсы будут перенаправлены из Украины, это не решит  в одночасье проблему нехватки ресурсов в ВМФ.

В добавок к и без того значительному росту ВВС и ВМС добавляется резкий рост военного потенциала союзников, вызванный войной в Украине.

Хотя они напрямую учитываются в целях Министерства обороны, они также являются фактором в уравнении сдерживания против Китая. Например, несмотря на войну в Украине, ряд союзников (включая Францию и, впервые, Германию) присоединились к воздушным учениям в Индо-Тихом океане, поскольку Европа стала более настороженно относиться к угрозе, исходящей от Китая.

В конечном счете, неясно, насколько война в Украине вредит способности Америки отвечать на агрессию в Индо-Тихоокеанском регионе.

В краткосрочной перспективе война в Украине, возможно, повлияла на способность США вести наземную войну в регионе.

Однако, как сказал министр обороны Роберт Гейтс, «любой будущий министр обороны, который посоветует президенту снова отправить большую американскую сухопутную армию в Азию… должен пройти медицинское обследование».

В долгосрочной перспективе американские вооруженные силы (в том числе сухопутные) могут стать еще более сильными из-за конфликта в Украине.

Не прибегать к поспешным выводам

Война в Украине привела в краткосрочной перспективе к истощению американских военных запасов, особенно наземных боеприпасов.

Но это поднимает интересный вопрос: влияет ли такой дефицит на сдерживание?

Ответ, скорее всего, будет «нет».

Политики слишком часто думают о военной мощи в ее самых грубых формах.

В качестве примера: никакие российские гиперзвуковые ракетные удары не удержали США и их союзников от оказания помощи Украине.

Аналогичным образом, Китай за прошедшие годы значительно расширил свои ядерные и обычные военные арсеналы, но это, похоже, не ослабило готовность США защищать Тайвань.

Снова и снова для сдерживания важна общая картина (например, вероятная цена конфликта в  потерях человеческих жизней и ресурсов), а не количество боеприпасов или платформ в арсенале.

Поэтому акцент следует делать не на запасах, а на том, как война в Украине сформировала более широкую стратегическую картину возможностей и обороны США.

Каковы же могут быть эти «большие» выводы в связи с войной в Украине?

Их, по крайней мере, три.

Во-первых, на техническом уровне западное оружие (даже относительно устаревшие системы) все еще хорошо работает.

Достаточно посмотреть на сотни тысяч российских жертв и почти 10 000 единиц российской техники (поврежденной, уничтоженной или захваченной), включая некоторые самые современные системы, чтобы увидеть ощутимый эффект американской военной помощи.

Учитывая, что Тайвань уже получает миллиарды долларов в виде американской военной техники, это должно заставить Пекин задуматься.

В стратегическом плане война в Украине подчеркивает, что Запад не так слаб и не так разделен, как многие предполагали.

До начала войны в Украине вопрос о том, будут ли Соединенные Штаты и их союзники воевать, был открытым. В конце концов, Соединенные Штаты погрязли во внутренних разногласиях, вызванных спорными выборами, и только что потерпели позорное поражение в Афганистане.

Опросы показывали растущий изоляционизм среди американского населения, подталкиваемый настроениями «Америка прежде всего» справа и антивоенными прогрессистами слева.

Два года назад незначительное большинство американцев поддержало идею защиты Тайваня в случае нападения на него — не слишком сильная поддержка, особенно учитывая, что война с Китаем почти наверняка будет долгой и кровопролитной.

Несмотря на свою типичную апатию к внешней политике, американская общественность проявляет удивительный и устойчивый интерес к Украине год спустя.

Этот интерес и поддержка очень важны, поскольку военный потенциал — это только половина уравнения сдерживания.

Другой (и в некотором смысле более сложный) аспект уравнения сдерживания — это демонстрация воли к применению силы.

Критики часто отмечают, что сдерживание зависит от контекста, и ответ на один кризис, конечно, не предопределяет аналогичный ответ на другой. Это действительно так.

Но в данном случае недавняя история подкрепляет военные инвестиции в Тайвань и менее ощутимые, но не менее важные обещания.

Администрация Байдена неоднократно обещала еще более жесткий ответ на вторжение Китая на Тайвань, чем на вторжение России в Украину, и опросы показывают, что значительное число американцев поддержали бы такой шаг.

Таким образом, целью должен стать кумулятивный эффект сдерживания.

Прежде всего, конфликт в Украине показывает, что войны в принципе непредсказуемы.

В Украине война, которая, как почти все думали, закончится в считанные дни и принесет относительно чистую победу России, в итоге затянулась более чем на год и поставила режим Владимира Путина на все более шаткую почву.

Это неприятное последствие для всех лидеров, думающих о применении силы в будущем — независимо от того, сидят ли они в Москве, Пекине или Вашингтоне.

Избегать стратегического редукционизма

В какой-то степени критики американской поддержки Украины не лишены оснований.

Сдерживание по отношению к Китаю ослабевает. В отличие от американо-российского военного баланса, по крайней мере, некоторые военные тенденции идут в пользу Китая.

В результате китайский лидер Си Цзиньпин, в отличие от президента Владимира Путина, может позволить себе проявить терпение.

Независимо от того, что Соединенные Штаты делают в Украине, в долгосрочной перспективе Китай будет сложнее сдерживать по мере роста его мощи и амбиций.

Однако, с точки зрения политики, ключевой вопрос заключается в том, как Соединенные Штаты будут использовать имеющиеся у них сегодня инструменты для максимизации эффекта сдерживания.

С оперативной точки зрения, война в Украине не нанесла ущерба военному балансу против Китая.

Фактически, Соединенные Штаты продемонстрировали, что они могут продолжать реализовывать свои возможности, ориентированные на Индо-Тихоокеанский регион, и при этом оказывать помощь Украине.

Более того, война в Украине может даже помочь в долгосрочной перспективе, если она подтолкнет Соединенные Штаты и их союзников к пониманию того, что промышленная война — это не просто тема для учебников истории, и к ней нужно готовиться соответствующим образом.

Что еще более важно, если сдерживание действительно является в первую очередь психологическим эффектом, то еще один ключевой вопрос заключается в том, что производит больший эффект:

• дислокация нескольких дополнительных Javelin и HIMARS на Тайване, или —
• авторитарный режим, с которым у вас дружба, не знающая границ, вторгся в страну менее крупного и более слабого соседа?

В мире, который становится все более опасным, существует понятное стремление к стратегическому редукционизму — сосредоточиться на Китае как на «главной угрозе», исключая все остальное.

Поддаваться этому искушению будет ошибкой.

Будучи глобальной державой, Соединенные Штаты сталкиваются с многочисленными вызовами. Америка не может позволить себе роскошь просто выбрать для себя какого-то одного противника в каждом регионе.

Но даже если бы у США была возможность выбора, сдерживание — товар эластичный.

И хотя Соединенные Штаты, в определенной степени, стоят перед бинарным стратегическим выбором, сдерживание Китая взамен борьбы с Россией в Украине явно не является одним из них.

22 мая 2023 года

Автор: Рафаэль С. Коэн

Источник: War On The Rocks

Рафаэль С. Коэн — директор программы по стратегии и доктринам в беспартийном некоммерческом проекте «Военно-воздушные силы» корпорации RAND.

Last Updated on 26.05.2023 by iskova