Поляризация мнений: оправдан ли оптимизм по поводу поляризации в Европе? Правда и вымысел

БРЮССЕЛЬ — Многие люди обеспокоены растущей поляризацией общества. Между левыми и правыми, между «проснувшимися» активистами и консерваторами, между горожанами и сельскими жителями, космополитами и нативистами.

Некоторые опасаются, что раскол продолжит расти.

Но действительно ли все так плохо?

Три недавних научных исследования показывают, что еще не все потеряно. Более того, есть много причин для оптимизма.

Заговоры на спаде

Первое исследование посвящено популярной вере в теории заговора в Швейцарии. Оно было опубликовано в июле Институтом правонарушений и преступности Цюрихской высшей школы прикладных наук.

Во время пандемии теории заговора можно было услышать и прочитать по всей Европе. Говорили, что вирус пришел из лаборатории, что его вызвали сети 5G или что это коварный заговор Билла Гейтса с целью принудительно вакцинировать всех. Некоторые опасались, что мы снова погружаемся в средневековье.

Исследователи из Цюриха не обнаружили ничего подобного. В 2018 году, по их данным, 36% всех швейцарцев верили в теории заговора. Но к 2021 году это число снизилось до 28%. В этом году оно остается на том же уровне. Хотя 28% — это все еще много, распространенное мнение о том, что граждане все больше очаровываются теориями заговора, похоже, не соответствует действительности.

По словам исследователей, сторонники теорий заговора внезапно стали заметны во время пандемии — гораздо больше, чем раньше. По всей Европе они громко протестовали против вакцин, обязательных масок и других мер Ковида. Но именно потому, что они были громкими и радикальными, другие граждане дистанцировались от них.

Дирк Байер, директор Цюрихского института, ожидает, что оставшиеся приверженцы станут еще более радикальными и экстремальными — и в результате, по его мнению, общее признание этих теорий продолжит снижаться. Швейцарцы, верящие в теории заговора, «уже несколько старше, неуверенны в себе и имеют довольно пессимистическое мировоззрение», — сказал он в интервью швейцарскому телевидению. Вымирающая порода.

Производная поляризация

Эти выводы согласуются с результатами исследований, проведенных в Германии и США, в которых были выделены две группы:

• во-первых, европейцы и канадцы, которые, живя в политической системе, основанной на консенсусе и компромиссе, и читая традиционные СМИ, менее склонны верить в теории заговора;
• во-вторых, те, кто живет в США, на Филиппинах или в Гонконге — странах, где компромисс и консенсус играют менее важную роль в политике и где СМИ глубоко поляризованы. Интересно, что единственной западной страной в этой группе являются США.

Ранее в этом году Штеффен Мау, социолог из Берлинского университета имени Гумбольдта, пришел к аналогичному выводу в эссе для журнала Merkur. «Европейское общество гораздо менее поляризовано, чем люди часто думают», — пояснил он недавно.

В отличие от таких социологов, как Андреас Реквитц, которые видят растущий разрыв между «любыми местами» и «кое-где», между жителями городов и сельской местности, Мау утверждает, что эти различия между противоборствующими группами не могут быть эмпирически обоснованы. Исследуя в течение многих лет отношение и мнения граждан, он обнаружил, что становится все труднее «навешивать ярлыки» на людей. Большинство людей оказываются гибридами, принадлежащими одновременно к нескольким различным группам: они и трансы, и правые; они веганы и сидят за рулем внедорожников, загрязняющих окружающую среду.

На самом деле, говорит Мау, основная тенденция, которую он наблюдает, заключается в том, что граждане становятся все более либеральными в своих взглядах. Даже когда речь идет о «спорных темах», таких как миграция и гендерные вопросы, мнения быстро меняются.

Левые космополиты, например, уже редко выступают против пограничного контроля.

Среди правых осталось очень мало отрицателей изменения климата. И если двадцать лет назад многие не принимали гомосексуалистов и трансгендеров, то теперь большинство принимает.

Вопросы, которые сейчас обсуждают западные общества, порой ожесточенно, уже в основном производные:

• не изменение климата как таковое, а «кто за него заплатит?»;
• не «Должны ли мы принимать трансгендеров?», а «Должны ли мы выделять два часа в неделю в общественных бассейнах только для них?».

Одни утверждают, что должны, другие говорят, что трансгендеры должны получать такое же отношение, как и все остальные. «Так что конфликт существует, — говорит Мау, — но речь уже не идет о равном обращении. Многие уже согласны с этим. Это, скорее, вопрос последующих дискуссий». По его мнению, большие, вызывающие разногласия битвы по этим вопросам почти закончились.

Космополиты повсюду

Третье исследование, умерившее опасения по поводу поляризации в Европе, принадлежит Дирку Кониецке и Евгению Мартыновичу из Брауншвейгского университета в Германии. Они сосредоточились на разрыве между горожанами и сельскими жителями — новым образованным, либеральным средним классом и якобы более отсталыми, менее образованными сельскими жителями.

Их вывод заключается в том, что этот разрыв совсем не увеличивается. В Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (Кельнский журнал социологии и социальной психологии) они недавно написали, что новый космополитический средний класс растет повсеместно — как в городах, так и в сельской местности.

Этот рост, конечно, создает разрыв с гражданами, которые находятся в неблагоприятном положении с точки зрения образования и возможностей. Но, в отличие от прежних лет, это не разрыв между городскими и сельскими районами, а скорее разрыв внутри городов и сельской местности. По мнению двух брауншвейгских исследователей, космополиты становятся все более многочисленными повсюду, в том числе в провинциальных городах и деревнях.

Почему же до сих пор так распространена идея о том, что общество становится все более поляризованным?

Возможно, это связано с тем, что европейские общества быстро меняются. Всякий раз, когда это происходит, появляются «политические предприниматели», которые используют возможность извлечь из этого выгоду. Они пытаются сформировать новые, небольшие, но влиятельные сообщества, раздувая политические драмы с большим количеством эмоций и максимальными требованиями, часто финансовыми.

В качестве примера можно привести разъяренных голландских фермеров, выступающих против новых законов, ограничивающих выбросы азота в атмосферу этим летом. Они сбрасывали коровий навоз на оживленные магистрали и организовывали запугивающие «визиты» на тракторах к домам министров.

Другой пример — крошечная группа немецких климатических активистов, приклеивающих себя к тротуару или к картинам в художественных галереях. Новостные СМИ любят освещать такого рода беспорядки и экстремизм, усиливая мощный образ глубокого раскола в обществе.

Это просто часть жизни

Так что, возможно, то, что мы наблюдаем сейчас в Европе, — это политическая поляризация, которая неизбежна (и всегда была неизбежна) в обществах, переживающих быстрые перемены.

Функционирующие, здоровые демократии должны быть в состоянии справиться с этим. Приведенные выше исследования показывают, что именно это и происходит: демократии находятся в процессе борьбы с ней, причем каждая по-своему. Справившись с многочисленными переходными процессами, они пытаются решить проблемы и преодолеть разногласия.

Демократия для того и существует, чтобы различные группы общества не наступали друг другу на горло. В некотором смысле, это обычное дело. Иногда эти процессы могут быть болезненными и пугающими, но европейцам не стоит отчаиваться: пока что их послужной список довольно хорош.

19/10/2022

Автор: Каролина де Грюйтер — корреспондент и обозреватель NRC Handelsblad, Foreign Policy и De Standaard. (Этот материал адаптирован из колонки в газете De Standaard.)

Источник: EU Observer

Last Updated on 20.10.2022 by iskova