Оценка потенциальных последствий войны в Украине

Как зловещий итог 20-летнего кризиса, продолжавшегося с 2001 по 2021 год, значение войны в Украине невозможно переоценить.

Этот конфликт представляет собой наиболее сейсмический геополитический поворотный пункт текущего столетия по нескольким причинам. Глобальный баланс сил в международной системе поставлен на карту в этом чрезвычайно сложном противостоянии, которое ведется в нескольких пересекающихся пространствах сражений, таких как:

• реальный кинетический театр военных действий;
• экономическая шахматная доска;
• сфера денег и финансов;
• инфосфера;
• область энергетики;
• киберпространство;
• скрытый мир “активных мер”;
• и даже поле столкновения идеологических мировоззрений.

Еще одна примечательная особенность заключается в том, что ситуация может легко выйти из-под контроля и вызвать эскалацию опасного масштаба из-за нескольких факторов, включая:

• поддержку, оказываемая Западом Украине посредством поставок оружия, денежных средств и разведданных. В конце концов, русские могут решить нанести удар по логистическим линиям, через которые осуществляются эти поставки;
• присутствие в Украине западных отрядов специального назначения и военных советников;
• усиление напряженности между Россией и членами НАТО, такими как Польша и страны Балтии;
• параллельное возникновение боевых действий в спорных точках (Калининград, Приднестровье, Косово);
• целенаправленные убийства особо важных целей или акты саботажа против критически важной инфраструктуры;
• тактические просчеты и ошибки;
• ядерное бряцание Кремля и организация кибератак против членов НАТО;
• потенциальные беспорядки в России, спонтанные или организованные западными государствами;
• атмосфера взаимной неприязни, недоверия, страха и презрения, а также влияние воинственной бескомпромиссной риторики.

Более того, это не периферийное событие. Фактически, идет борьба за самое ядро евразийского центра – ключевую область, контроль над которой необходим для мирового господства, – чего не происходило в таких масштабах со времен Второй мировой войны.

Примечателен и профиль действующих лиц.

Для русских это экзистенциальная борьба, а также рискованная авантюра. Успех может восстановить роль России как крупной силы, с которой необходимо считаться, и обратить вспять унизительные неудачи, которые Москве пришлось пережить после распада Советского Союза, который президент Владимир Путин считает крупной геополитической катастрофой из-за потери стратегической глубины.

Для США, Великобритании и других государств, придерживающихся атлантистской ориентации, этот кризис предоставляет возможность выжать из России всю кровь в мерзкой трясине, пока она не рухнет, причем без необходимости воевать с русскими. Он также представляет собой шанс укрепить сплоченность НАТО.

Таким образом, с точки зрения Запада, гибель России как великой державы станет первым шагом в формировании коллективных усилий или альянса, специально задуманного для окружения и нападения на Китай, который американцы и их морские союзники считают своим главным стратегическим конкурентом в ближайшие десятилетия.

Поэтому война в Украине может подорвать амбициозные планы Поднебесной вновь утвердиться в качестве стержня евразийской геоэкономической оси, а также в качестве сверхдержавы, которая сменит гегемонию США мирным путем (т.е. невоенными средствами). Однако Пекин не может позволить себе прямое вовлечение в конфликт из-за потенциально вредных последствий, связанных с угрозой экономической войны.

Поэтому существуют мощные стимулы, которые препятствуют уступкам. По крайней мере, на данный момент, отступление с целью достижения урегулирования путем переговоров было бы равносильно признанию поражения. Напротив, у тяжеловесных игроков, вовлеченных в эту драму, есть веские причины добиваться своего до тех пор, пока их противники не будут повержены.

С другой стороны, для континентальных европейских держав, таких как Франция и Германия, война в Украине является переломным моментом, грубым пробуждением и смертельным напоминанием о том, что стратегическое пренебрежение и мечтания об иллюзии вечного мира – это рецепт катастрофы. Остается только догадываться, откроют ли Париж и Берлин заново интеллектуальную традицию государственного управления, вдохновляемую raison d’état (государственного интереса) и Realpolitik, которую они культивировали на протяжении веков, или же их судьбу переломят не зависящие от них реалии.

Для всех остальных (особенно для региональных держав) этот эпизод создает дилеммы, вызовы, риски и возможности. Поэтому государства, которые стремятся перепозиционировать себя в качестве восходящих держав, такие как Турция, Индия, Иран, Израиль, Бразилия, Мексика, осознают, что это повлечет за собой тектонические последствия для их собственной контекстуальной среды и национальных интересов. Ориентация их соответствующих геополитических расстановок, вероятно, будет перетасована в ближайшем будущем. Тем временем они могут беспристрастно ждать ясного результата, хеджировать свои ставки или принимать чью-либо сторону.

В этом отношении пока неясно, как будут развиваться события в последующие месяцы и годы. Конфликт очень сложен, и необходимо учитывать десятки переменных. Тем не менее, можно полагаться на стратегическое предвидение, чтобы изучить, как может развиваться траектория этого явления.

Поэтому цель следующих гипотетических сценариев заключается в том, чтобы сохранить перспективу и подчеркнуть, что стоит на кону в этом богатом событиями эпизоде, последствия которого будут ощущаться на протяжении многих поколений. Хотя это не точная наука, данная методика полезна для развития ситуационной осведомленности.

Сценарий 1: Победа России

После Оранжевой революции 2004 года и вспыхнувших десятилетие спустя протестов Евромайдана, которые спровоцировали приход к власти в Киеве прозападных правительств, Российская Федерация пытается вернуть Украину на свою геополитическую орбиту. Без контроля над Украиной (прямого или косвенного) национальная безопасность российского государства находится под угрозой, особенно в случае ее поглощения таким потенциально враждебным военным альянсом, как НАТО.

Поэтому Москва предприняла ряд мер, направленных на усиление давления с целью изменить стратегическую ориентацию Киева, но ни одна из них не увенчалась успехом. Когда ни одна из этих мер не сработала, Кремль выдвинул ультиматум, требуя от Запада ряда геополитических уступок и перераспределения сфер влияния. Тем не менее, его даже не восприняли всерьез.

Поэтому русские решили, что единственный способ предотвратить превращение Украины в антироссийский острие – это применить силу. Как бывшие разведчики КГБ, Владимир Путин и клан силовиков, вероятно, понимали, что кампания будет неприятной, и что будет много неприятных ответных действий, но они все равно решили действовать, потому что потенциальные выгоды перевесят издержки. Соответственно, главный результат, к которому стремятся россияне, – это завоевание Украины военным путем или ликвидация ее как функционального национального государства, которое не сможет представлять значимую угрозу для России в ближайшие десятилетия.

Пока что факты указывают на то, что Россия попытается аннексировать Донбасс, южное побережье и, возможно, даже большую часть территории к востоку от Днепра в качестве провинции Новороссия. Более того, эта территория содержит стратегические активы, такие как природные ресурсы, промышленная инфраструктура, порты, которые работают как ворота для участия в международной торговле, и население, которое разделяет многие социокультурные связи с так называемым русским миром.

Неизвестно, что произойдет с остальной частью Украины, если русским удастся одержать решительную победу. Однако взятие Киева – или, по крайней мере, провоцирование смены режима – необходимо для того, чтобы предотвратить окончательное формирование политического устройства, ориентированного на Запад.

Если русские победят, они обезглавят правительство во главе с Владимиром Зеленским и заменят его администрацией, органически связанной с Москвой во всех значимых отношениях. В этом случае это уменьшенное государство-клиент будет напоминать Беларусь, но будущий сателлит будет искусственно дисфункциональным, чтобы у него не было выбора, кроме как полагаться на Российскую Федерацию практически во всем, включая безопасность, энергетику и экономику.

В таких условиях было бы заманчиво захватить Молдову или, по крайней мере, усилить военное присутствие России в Приднестровье, особенно если Кремль захватит Одессу. В противном случае включение Молдовы в НАТО и/или ЕС будет лишь вопросом времени. Историческая область Бессарабия – которая примерно соответствует современной Молдове – является одновременно геополитическим якорем и коридором в непосредственной близости от Карпат.

Такой удар усилил бы роль России как гегемонистской державы на постсоветском пространстве (включая Восточную Европу, Центральную Азию и Закавказье), что способствовало бы укреплению региональных многосторонних структур, спонсируемых Москвой, включая Евразийский экономический союз и Организацию Договора о коллективной безопасности. Нет нужды говорить, что это был бы наилучший сценарий для Кремля. Неовизантийская российская имперская традиция засверкала бы новыми красками.

В отличие от этого, Западная Украина – совершенно другое дело. Учитывая историю, самобытность и демографические особенности региона, российская оккупация, скорее всего, приведет к интенсивной и жестокой борьбе с повстанцами, которой лучше избегать. Поэтому, с точки зрения России, было бы небезосновательно рассмотреть вопрос о разделе Украины, чтобы предотвратить такое развитие событий, а также предложить привлекательные уступки близлежащим европейским государствам в качестве оливковой ветви, которая могла бы помочь смягчить возникшую напряженность.

Таким образом, учитывая общие знаменатели с точки зрения этнической принадлежности, Польша может в конечном итоге поглотить Галицию, а Венгрия – Закарпатье. Разделение военных трофеев с Варшавой и Будапештом на первый взгляд звучит контринтуитивно, но это не обязательно будет глупой идеей, особенно потому, что Москва также ожидает, что последствия войны в Украине приведут в движение цепь событий, которые потрясут весь европейский материк.

В качестве возмездия за вторжение в Украину Россия подверглась мерам экономического и финансового принуждения. Тем не менее, некоторые из этих санкций также привели к неприятным последствиям для экономики ряда европейских стран.

В этом отношении баланс решимости складывается в пользу Москвы. Россияне гордятся своей способностью противостоять трудностям, и в любом случае, они никогда не были столь же процветающими, как самые богатые западные страны. Поэтому Кремль считает, что уровень жизнестойкости россиян и их болевой порог выше, чем у западноевропейских обществ.

С российской точки зрения, средний житель ЕС привык к комфорту, идеологически привержен постмодернистскому мировоззрению и не желает даже признавать, что квинтэссенция понятия политики разворачивается в суровых гоббсовских обстоятельствах.

Таким образом, русские ожидают, что вооружение сложной взаимозависимости в соответствии с теоретическими аксиомами “гибридной войны” и мобилизация асимметричных уравнителей усилит политический хаос и экономические потрясения в западноевропейских обществах. Более того, существуют множители силы, которыми пользуется Москва, чтобы спровоцировать широкомасштабный кризис, подобный веймарскому.

Следовательно, сочетание нехватки продовольствия, дефицита удобрений, социальных волнений, энергетических сбоев, растущих волн иммигрантов из региона Ближнего Востока и Северной Африки, психологического давления и вредного краткосрочного воздействия непопулярной экологической политики приведет к падению правительств нескольких стран ЕС, особенно Германии, Франции и Италии.

Для русских было бы удобно, если бы на смену европейским лидерам, придерживающимся воинствующего атлантизма, пришли либо представители националистических сил, либо государственные деятели-реалисты в традициях Макиавелли, Ришелье, Талейрана, Меттерниха и Бисмарка.

Идея о том, что Берлин, Париж или Рим откажутся от НАТО, маловероятна, но Москва считает, что с такими лидерами можно было бы достичь некоего прагматического соглашения.

Реализация этого сценария будет иметь последствия для Китая и США.

Для Пекина победа России придаст силы для реализации его ревизионистской программы в Индо-Тихоокеанском регионе, а также будет способствовать осуществлению его амбициозных геоэкономических планов в отношении Евразийского континента. Аналогичным образом, после разрушительных последствий войны необходимость начать восстановление создаст выгодные деловые возможности для китайских компаний и банковских структур.

Для Вашингтона это стало бы серьезной неудачей, но не обязательно кошмаром. Мечты заморозить историю под однополярным американским руководством были бы разрушены, а успех России дал бы начало многополярной эре.

В свою очередь, Европа окажется в состоянии новой холодной войны, что может быть стратегически управляемым, если только возобладает здравомыслие.

У США не останется иного выбора, кроме как увеличить свое военное присутствие в Европе, чтобы сдерживать российскую мощь, способствовать разрядке для предотвращения ядерной войны и обеспечить сохранение политического единства основных членов НАТО как блока с общей стратегической повесткой дня.

Сценарий 2: Затяжной конфликт

В этом сценарии не будет явных победителей. Россия окажется под фактическим контролем значительной части южной и восточной Украины, но не сможет завоевать остальную часть страны или захватить Киев.

В свою очередь, украинское правительство – благодаря щедрой поддержке НАТО – будет постоянно пытаться откатить территориальные завоевания русских и, возможно, даже вернуть Крым. Более того, Киев будет активно поддерживать распространение повстанческих ополчений, и у русских не останется иного выбора, кроме как предпринять контрповстанческие действия.

Ни одна из сторон не захочет уступать, и боевые действия будут продолжаться бесконечно. Именно об этом говорил Генри Киссинджер, когда сказал, что конфликт в конечном итоге может напоминать современную версию Тридцатилетней войны.

В этом отношении идея Запада превратить Украину в “черную дыру”, истощающую российские ресурсы до тех пор, пока национальная мощь Российской Федерации не будет существенно ослаблена, имеет смысл.

Проблема в том, что каждый день, пока продолжается конфликт, перспектива эскалации будет оставаться постоянной. Например, возможность случайного или преднамеренного повреждения Запорожской атомной электростанции может привести как к радиоактивным осадкам, так и к большим политическим последствиям.

Кроме того, неспособность добиться решительной победы поставит Москву в очень неудобное положение.

Некоторые западные политики, похоже, считают, что российское вторжение в Украину будет происходить подобно советской военной интервенции в Афганистан. Однако это сравнение неточно. В первом случае речь идет об экзистенциальном конфликте для русских, вызванном ощущением растущей незащищенности, а во втором случае речь идет о необязательном конфликте, начатом, когда СССР был мировой сверхдержавой, участвовавшей в борьбе за мировую гегемонию.

Поэтому в данном сценарии Кремль может прибегнуть к тактическому ядерному оружию в отчаянной попытке переломить ситуацию на поле боя. Как утверждает профессор Джон Миршаймер, с точки зрения России, если они не могут взять Украину, то они сделают так, чтобы никто другой не смог этого сделать, даже если это означает, что Украина будет стерта с лица земли.

Кроме того, позиция президента Владимира Путина будет скомпрометирована, если победа будет казаться труднодостижимой. Это будет интерпретироваться так, что он пожертвовал многим и добился слишком малого. При таких обстоятельствах в Москве может произойти смена режима, но на смену Путину не придет прозападный реформатор, стремящийся к миру. Гораздо более вероятно, что его сменит еще более ястребиный сторонник жесткой линии, стремящийся добиться обещанной победы.

Сценарий 3: Непростой тупик

Этот сценарий сейчас маловероятен, поскольку политическая готовность к заключению сделок отсутствует, но дипломатический компромисс может стать возможным, если все стороны будут испытывать растущее разочарование и усталость или если все согласятся с тем, что продолжение войны слишком опасно.

Поэтому для его реализации потребуется политическое признание того, что кризис не может быть урегулирован силовым путем. Россияне могли бы получить гарантии того, что Украина будет придерживаться политики строгого нейтралитета, а Запад в обмен на мир мог бы предложить уступку в том, что Киев не вступит в НАТО.

Более того, чтобы добиться признания Украины в качестве российского сателлита, Москва может предложить уступки в таких регионах, как Ближний Восток, Латинская Америка и Африка. В конце концов, в этих регионах Кремль накопил козыри, которые можно обменять на гораздо более важный приз.

Украина будет зеркально отражать позицию, которую занимала Австрия на протяжении всей холодной войны. В противном случае, факты на местах могут продиктовать ее окончательный раздел.

Однако идея “замораживания конфликта” будет в лучшем случае временным прекращением огня, а не постоянным решением.

Таким образом, без решения проблемы всеобъемлющего перераспределения сфер влияния – как в Европе, так и за ее пределами – и переопределения архитектуры европейской безопасности на основе многополярной логики, влияние несовместимых геополитических интересов рано или поздно неизбежно приведет к реваншу. В противном случае и Москва, и НАТО будут, по сути, выигрывать время до следующей конфронтации, а другие спорные очаги будут постоянно подпитывать напряженность.

Сценарий 4: Распад России

Это тот исход, который предпочитают как убежденные политики-атлантисты, так и неоконсерваторы.

В этом случае Россия потерпит полномасштабное поражение из-за ожесточенного сопротивления Украины и совокупного веса экономической мощи Запада. Такая возможность приведет к выводу российских войск из Украины и падению Путина и всей силовиковской правящей элиты.

После этого Россия откажется от своих имперских традиций, от своих геополитических амбиций в “ближнем зарубежье” и примет западные политические, социальные, экономические и идеологические модели.

В свою очередь, Украина стала бы полноправным членом НАТО в качестве сильно милитаризованного прозападного оплота, который бы вечно сдерживал российские силы.

Основываясь на ключевой роли, которую сыграла неудачная советская военная интервенция в Афганистан в распаде СССР, некоторые комментаторы идут еще дальше и утверждают, что российское вторжение в Украину будет иметь настолько впечатляющий обратный эффект, что спровоцирует распад Российской Федерации как функционального национального государства и ее дробление на несколько государств, у некоторых из которых не будет иного выбора, кроме как принять прозападную стратегическую ориентацию.

Тем не менее, этот сценарий может вызвать серьезные опасения.

Балканизация России открыла бы ящик Пандоры, и это было бы гораздо опаснее, чем насильственный распад бывшей Югославии, из-за наличия огромного ядерного арсенала и привлекательных месторождений всевозможных природных ресурсов. Невозможно сказать, чем обернется такая драма.

Тем не менее, поскольку закон капиллярности диктует, что природа не терпит вакуума, такой процесс привлечет к себе хищное участие государств, способных использовать силовую пустоту, оставленную Москвой: Польша, Турция, Япония, Китай, Иран будут стремиться воспользоваться возникшим кризисом, поджигая евразийский Grossraum (общий дом).

Более того, гражданская война, распространение региональных полевых командиров, приход к власти реваншистских силовиков и этнические конфликты – вполне реальные возможности.

Кроме того, без веса России, как теллурического (земного) геополитического якоря, беспорядки охватят большую часть постсоветского пространства, размораживая несколько локальных конфликтов.

Однако, этот хаос не будет таким уж нежелательным для Вашингтона, если только удастся сдержать мерзких последствий, особенно потому, что такое развитие событий означает конец могущественного соперника, а также потому, что оно помешает завершению планов Китая утвердить себя в качестве краеугольного камня обширной геоэкономической сети, охватывающей всю евразийскую территорию. После того как российский гигант исчезнет, Вашингтон и его союзники смогут сосредоточить свои усилия против Поднебесной.

Заключительные замечания

Представленные выше сценарии показывают, что, так или иначе, после войны в Украине международная система не вернется к прежнему статус-кво. На самом деле, из-за своих далеко идущих потрясений, конфликт кардинальным образом изменит глобальное соотношение геополитических сил.

Кроме того, не существует простого решения, и каждый возможный исход является проблематичным. Следовательно, это событие породит эпоху растущей неопределенности, нестабильности и опасности.

В этой главе буквально переписывается мировой порядок, и в результате планета Земля достанется не кротким, а мудрейшим и сильнейшим.

В зловещем смысле – это интересная эпоха, последствия которой будут определять жизнь миллионов людей на протяжении многих поколений, к лучшему или худшему. В конце концов, из трагического пепла старого порядка возникнет новый.

С другой стороны, с точки зрения долгосрочной перспективы, нет ничего нового. История показывает, что насильственное изменение баланса сил является скорее нормой, нежели исключением. В конце концов, суть человеческой природы остается неизменной со времен фараонов, где преобладает анархическая структура международной системы.

Должна существовать четкая грань, отличающая желаемое в абстрактных формулировках от возможного в конкретной реальности.

Трезвое понимание политической науки и международных отношений должно основываться на таких неприятных предположениях, чтобы предлагать точные аналитические интерпретации, развивать стратегическую разведку как инструмент повышения готовности и оттачивать практику государственного управления.

Спрашивается, почему в XXI веке все должно быть по-другому?

Несмотря на цветистую риторику, не существует такой вещи, как дуга моральной вселенной, которая изгибается в сторону справедливости или прогресса. Такая вера – наивная иллюзия, если не опасный мираж, который может привести к катастрофическим последствиям.

На самом деле, чем больше меняется ситуация в бесконечной драме политики великих держав, тем больше она остается прежней, и поэтому то, что происходило бесчисленное количество раз, будет происходить снова и снова.

22 августа 2022 года

Автор: Хосе Мигель Алонсо-Трабанко

Мнения, выраженные в данной статье, принадлежат лично автору и не обязательно отражают точку зрения Geopoliticalmonitor.com

Источник: Geopolitical Monitor

Last Updated on 30.08.2022 by iskova