Насколько эффективны и подотчетны международные организации в области развития?
Примечание : этот блог написан Ранджитом Лаллом (англ. Ranjit Lall ), доцентом кафедры международной политической экономии и стипендиатом колледжа Святого Иоанна Оксфордского университета.
Два недавно выпущенных информационных обзора представляют собой наиболее полные подборки рейтингов эффективности доноров и механизмов подотчетности, что позволяет сделать новые выводы.
Международные организации развития (МОР) (англ. International development organizations (IDOs) — такие как Всемирный банк, Международный валютный фонд (МВФ), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и другие — ежегодно получают от стран-доноров финансирование в размере сотен миллиардов долларов.
В свою очередь, они направляют сотни миллиардов на финансирование проектов по всему миру.
Но насколько эффективны и подотчетны эти организации?
Это один из наиболее актуальных вопросов, стоящих перед специалистами и учеными, занимающимися вопросами внешней помощи.
Однако сравнительные данные об эффективности и подотчетности МОР исторически были крайне недостаточны.
В новой книге и статье автор попытался восполнить этот эмпирический пробел, представив два новых открытых источника данных: Обзор эффективности международных институтов (англ. the Performance of International Institutions Project (PIIP) )и обзор «Отчетность в глобальном управлении» (англ. the Accountability in Global Governance (AGG))
(Ранее Ранджит Лалл совместно с Брэдом Парксом, исполнительным директором AidData, и Дэном Хонигом, профессором международного развития Университета Джонса Хопкинса, опубликовали базу данных Project Performance Database — крупнейшую в мире коллекцию проектов в области развития, включающую рейтинги целостной эффективности проектов по их результатам).
Данные PIIP, которые автор собрал для своей недавней книги Making International Institutions Work: The Politics of Performance (Cambridge University Press, 2023), является наиболее полным собранием рейтингов эффективности Международных организаций развития, составленных донорами.
С конца 2000-х годов несколько крупных стран-доноров проводят систематические сравнительные оценки финансируемых ими международных организаций , опираясь на различные источники данных, включая опросы заинтересованных сторон, оценки проектов и общественные консультации. Эти оценки стали рассматриваться как «золотой стандарт» измерения эффективности деятельности организаций на международном уровне.
В PIIP собраны рейтинги 54 МОР, составленные в период с 2008 по 2018 год правительствами Австралии, Дании, Нидерландов, Швеции и Великобритании, а также Сетью оценки деятельности многосторонних организаций (MOPAN), объединяющей 22 крупных государства-донора.
Международные организации оцениваются по 51 отдельному показателю, отражающему многочисленные аспекты организационной деятельности, большинство из которых можно свести к четырем разделам:
- (1) достижение результатов (т.е результативность),
- (2) финансовое управление,
- (3) стратегическое управление и
- (4) менеджмент профессиональных знаний
На рис. 1 показан средний балл каждой Международной организации по всем показателям эффективности и годам по стандартизированной шкале.
Сразу же бросаются в глаза две особенности.
Во-первых, существенный разброс в оценках: по мнению доноров, некоторые Международные организации добились гораздо больших успехов в достижении своих целей, чем другие.
Вторая особенность — заметное разнообразие МОР на обоих концах спектра эффективности.
Например, среди Международных организаций, получивших высокие оценки, что общего у Азиатского банка развития (ASDB), Международного фонда сельскохозяйственного развития (IFAD) и Всемирной продовольственной программы (WFP)?
Рисунок 1. 10 лучших и 10 худших по рейтингу IDO в обзоре Performance of International Institutions (PIIP)(международных организаций)
Один из главных выводов книги «Making International Institutions Work « заключается в том, что Международные организации, обладающие большей политической автономией по отношению к государствам-членам, как правило, получают более высокие оценки эффективности.
Это объясняется тем, что влиятельные страны часто имеют стимулы для оппортунистического вмешательства в деятельность Международный организаций с целью продвижения узких национальных интересов в ущерб более широким целям организации.
Поэтому расширение свободы действий персонала в политическом процессе — например, путем расширения полномочий секретариата по формированию повестки дня и лишения небольших групп государств возможности накладывать вето на его политические предложения — является необходимым условием повышения эффективности работы.
Если для предотвращения политического вмешательства необходимо наложить ограничения на влияние правительства на политический процесс, то неизбежен ли компромисс между эффективностью работы МОР и подотчетностью?
В Обзоре «Отчетность в глобальном управлении» автор отмечает появление современных, или, как он их называет , многосторонних, механизмов подотчетности Международных организаций.
Это формализованные процедуры, основанные в целом на принципах демократического управления и направленные на расширение возможностей различных государственных и частных заинтересованных сторон по мониторингу, оценке и формированию деятельности МОР.
Механизмы подотчетности с участием многих заинтересованных сторон (англ. multi-stakeholder accountability (MSA) — от политики «доступа к информации» и служб оценки до систем рассмотрения жалоб и механизмов государственно-частного управления — усиливают надзор без ущерба для участия государства в регулярном политическом процессе.
Опираясь на политические документы, онлайновые отчеты и общение с сотрудниками МОР, обзор «Отчетность в глобальном управлении» содержит информацию о пяти основных типах механизмов многосторонней подотчетности:
- (1) прозрачность,
- (2) оценка,
- (3) возмещение ущерба,
- (4) расследование и
- (5) участие.
Степень эффективности каждого такого подхода оценивается по пятибалльному индексу для 52 из 54 организаций, включенных в «Обзор эффективности международных институтов» (PIIP) в период с 1960 (или даты основания организации) по 2018 год.
На рис. 2 показано суммарное значение индекса подотчетности многих заинтересованных сторон для всех Международных организаций .
Как отмечает автор, наблюдается значительный разброс внутри выборки.
Интересно отметить, что организации с более высокими оценками эффективности на рис. 1, как правило, имеют более высокие значения индекса подотчетности многим заинтересованным сторонам ( рис. 2.)
Другими словами, существует положительная связь между рейтингами эффективности и надежностью современных структур подотчетности.
Рисунок 2.
10 лучших и 10 худших по рейтингу Международных организаций в обзоре «Отчетность в глобальном управлении («Accountability in Global Governance (AGG))
В обзоре «Обеспечение подотчетности глобального управления» автор стремится понять различия в принятии механизмов подотчетности с участием многих заинтересованных сторон в разных Международных организациях.
«Я обнаружил, что принятие таких механизмов более вероятно, когда государства-члены, особенно наиболее влиятельные, сталкиваются с давлением «снизу вверх», требующим подотчетности от крупных транснациональных сетей гражданского общества — сетей, обладающих способностью создавать рычаги влияния с помощью стратегий формирования повестки дня, создания коалиций и отстаивания интересов, — и когда институты выполняют задачи управления, которые дорогостоящи для мониторинга»,-пишет Ранджит Лалл.
В совокупности эти выводы дают основания для осторожного оптимизма.
Они свидетельствуют о том, что Международные организации можно сделать более эффективными и что достижение этой цели не обязательно должно осуществляться за счет надежной подотчетности перед заинтересованными сторонами в широком смысле этого слова.
Тем не менее, как показывает анализ, проблемы эффективности и подотчетности по-прежнему широко распространены в многостороннем сотрудничестве в области развития. Для международных организаций, занимающихся вопросами развития, путь к улучшению ситуации не является простым.
Об авторе
Ранджит Лалл — доцент кафедры международной политической экономии и стипендиат колледжа Святого Иоанна Оксфордского университета. Автор книги «Making International Institutions Work» (Cambridge University Press, 2023) и ряда статей по политэкономии международного сотрудничества.
Источник: по материалам AIDDATA
Last Updated on 26.11.2023 by iskova