МНОГОЛИКАЯ ДОКТРИНА МОНРО

Предисловие iskova.news

История нередко повторяется. Это вовсе не значит, что она абсолютно во всем циклична, просто людям свойственно многократно наступать на собственные грабли. 

Так сложилось, что американская политика изоляционизма развивалась «скачкообразно». Причины и следствия уже давно оприсаны в литературе, публицистике и научных трудах седовласых мужей, поэтому к ним нет смысла возвращаться.

Обращает на себя внимание другое. Некоторые современные государства до сих пор пытаются одеть на себя мундир дяди Сэма образца 19 века в попытке воплотить изоляциониские тезисы Монро, а именно: право безнаказанно хозяйничать «у себя на заднем дворе». 

Этот постулат постепенно, последовательно и вкрадчиво продвигает сегодня Китай.

Такую же политику, только грубо и жестоко (в Украине), нагло и рьяно (в сопредельных государствах), насаждает сейчас Россия.

Еще один любопытный поворот в своей долгой истории: доктрина Монро, которой в субботу (2 декабря 2023 г.) исполнилось 200 лет, неожиданно возвращается в политическую жизнь Соединенных Штатов. «Полагаю, что сегодня она так же актуальна, как и в день ее написания», — заявил Рекс Тиллерсон, первый госсекретарь Дональда Трампа, в Мехико в 2018 году.

Совсем недавно претенденты на президентскую номинацию от Республиканской партии 2024 года боролись за право обладать этой доктриной. Вечером после неудачного объявления о своей кампании в Twitter/X губернатор Флориды Рон ДеСантис вышел в эфир Fox News, чтобы призвать к «версии доктрины Монро XXI века» для противодействия растущему китайскому влиянию в Латинской Америке.

Вивек Рамасвами заявил, что, если его изберут президентом, «Северной звездой моей внешней политики будет современная доктрина Монро». Республиканцы из сенатского комитета по международным отношениям недавно внесли резолюцию, в которой заявили о своей верности этой доктрине времен парусных кораблей, кремневых мушкетов и монархов.

Те, кто услышал эти неожиданные возгласы в адрес небольшого отрезка истории начала XIX века, могли бы разделить реакцию Джона Кеннеди, когда советники посоветовали ему сослаться на доктрину во время Кубинского ракетного кризиса: «Доктрина Монро — это что, черт побери, такое?»

Вопрос Кеннеди остается актуальным: Что такое доктрина Монро? И почему она вновь появляется в год своего двухсотлетия?

Ответ кроется в признании того, что доктрина — это не просто инструмент внешней политики, а скорее меняющий форму и оспариваемый символ внутренней политики.

Как я утверждал в своей книге 2011 года на эту тему, секрет понимания доктрины Монро заключается в том, что американцы использовали ее друг против друга гораздо чаще, чем против иностранных правительств.

Доктрина Монро (англ. Monroe Doctrine) — декларация (доктрина) принципов внешней политики США («Америка для американцев»), провозглашённая 2 декабря 1823 года в ежегодном послании президента США Джеймса Монро к Конгрессу США. В президентском послании был выдвинут принцип разделения мира на европейскую и американскую системы государственного устройства, провозглашена концепция невмешательства США во внутренние дела европейских стран и, соответственно, невмешательства европейских держав во внутренние дела стран Западного полушария. Заявляя о своём нейтралитете по отношению к борьбе испанских колоний за независимость, США одновременно предупредили европейские метрополии, что любая попытка их вмешательства в дела своих бывших колоний в Америке будет расцениваться как нарушение жизненных интересов США. По мнению ряда российских специалистов, в 1840-е годы доктрина Монро и призывы к континентальной солидарности послужили прикрытием для присоединения к США более половины тогдашней территории Мексики (нынешние штаты (государства) Техас, Калифорния, Аризона, Невада, Юта, Нью-Мексико, Колорадо, часть Вайоминга) в результате американо-мексиканской войны 1846—1848 гг. (Википедия)

За свою 200-летнюю историю доктрина превратилась в «домкрат в ящике»: В один период она определяла политические дебаты, а в другой — исчезала. Безусловно, этот подъем и спад отражали геополитические сдвиги, но в первую очередь они были результатом того, как эти сдвиги в глобальной системе обостряли внутриполитические дебаты и межпартийные конфликты. Исторические периоды, в которые доктрина вышла из учебников истории и вошла в популярный дискурс — в том числе и нынешний — это те моменты, в которые происходит наибольшее количество внутренних дебатов о роли Соединенных Штатов в мире.

«Ничтожное» Послание (A Nothingburger Message)

Если вы американец, то в школьном учебнике, который вы когда-то читали, послание Джеймса Монро 1823 года, вероятно, было представлено как внешнеполитический эквивалент Конституции США. В нем якобы были изложены основные правила, в первую очередь запрет на дальнейшую европейскую колонизацию Западного полушария, которые в дальнейшем определяли внешнюю политику США.

Однако такое чистое и аккуратное представление о доктрине всегда было больше мифом, нежели реальностью.

Начнем с того, что непоследовательные параграфы о внешней политике в ежегодном послании Джеймса Монро 1823 года не были предназначены для того, чтобы стать вечным набором политических предписаний. Скорее, Монро и его команда пробирались через сложную ситуацию, уклоняясь от критических вопросов и противоречий, реагируя на события, которые они не могли контролировать.

Когда Монро дерзко провозгласил прекращение европейского вмешательства в дела Западного полушария в критический момент испано-американских революций, он не упомянул, каким образом это будет осуществляться (по счастливой случайности, к тому времени, когда Монро выступил со своим посланием, британцы уже заключили секретную сделку с Францией, которая разрешила дипломатический кризис). Двусмысленный текст послания Конгрессу 1823 года также обходил стороной важнейший вопрос о будущей имперской экспансии США.

Монро подтасовал ключевые вопросы. Он отбросил на задний план предложение о союзе с Великобританией, а революции в Латинской Америке и Греции поддержал лишь на словах. Но самое главное, в его послании не было ни слова о том, что Соединенные Штаты должны предпринять какие-либо действия.

Доказательства налицо: послание 1823 года никогда не было рассчитано на то, чтобы стать обязательной внешнеполитической «доктриной».

Послание Монро было пустышкой.

Но и последующая «доктрина Монро», фраза, впервые появившаяся за несколько десятилетий до Гражданской войны, имела очень мало общего с оригинальным текстом. Скорее, это был адаптируемый символ внешней политики США, который рикошетил туда-сюда по всему американскому политическому спектру, иногда даже перепрыгивая через границы, когда его присваивали иностранные чиновники.

Лучшее определение доктрины Монро может быть следующим: спорный политический символ, в который различные участники вложили свои программы.

Полезность доктрины Монро заключалась в эластичности послания 1823 года, которое представляло собой чистый холст, ожидавший, когда его заполнит удивительно разнообразный спектр политических интересов. Придуманная традиция доктрины Монро была использована рабовладельцами и аболиционистами, изоляционистами и интернационалистами, пацифистами и ястребами войны, протекционистами и свободными торговцами, антиимпериалистами и сторонниками колониального правления. Доктрин Монро было столько же, сколько и взглядов на роль Америки в мире.

Спорный вывод

В том, что доктрина Монро была спорным порождением американской грязной демократической политики, можно убедиться, обратившись к одному из самых известных эпизодов в ее 200-летней истории: формулировке «Короллария Рузвельта» 1904 года.

Это дополнение к старому запрету Монро на европейскую интервенцию недвусмысленно и противоречиво превратило доктрину в оправдание одностороннего имперского вмешательства США.

Сама по себе корелляция Теодора Рузвельта была реакцией на внешние события — а именно на кризис в Санто-Доминго, который грозил вызвать вмешательство европейских держав-кредиторов. Тем временем латиноамериканские государства во главе с Аргентиной стремились упредить любое вмешательство с помощью «доктрины Драго», которая представляла собой многостороннюю, полусферную версию старой «доктрины Монро».

Рузвельт, по-видимому, симпатизировал варианту Драго, но он хотел сохранить контроль США над этой сложной ситуацией, которая входила в сферу влияния Америки: «Если мы намерены сказать «Руки прочь» европейским державам, то рано или поздно мы сами должны поддерживать порядок», — заключил он.

Но «Королларий Рузвельта» был также продуктом внутриполитической динамики. В этот момент шизофренической истории доктрины символ был наиболее тесно связан с антиимпериалистами, которые использовали его в поддержку сдерживания колониальной экспансии США и ограниченной внешней политики в более широком смысле.

Антиимпериалисты проиграли битву в 1898 году, когда империалисты, связанные с Рузвельтом, с трудом протащили через Сенат договор, предусматривающий полномасштабную колониальную аннексию бывших испанских колоний, в первую очередь Филиппин.

Но последовавшая за этим вспышка колониализма оказалась отравленной чашей. Соединенные Штаты унаследовали нестабильность в Карибском бассейне и антиколониальную войну сопротивления на Филиппинах. По мере того как росли издержки, общественное мнение США отвернулось от империалистического проекта, отстаиваемого Рузвельтом и его группой «людей большой политики», перейдя на сторону старых антиимпериалистов.

Именно такая ситуация сложилась, когда Рузвельт и его команда столкнулись с кризисом в Санто-Доминго в 1904-1905 годах. В дерзком захвате власти Рузвельт присвоил любимый символ своих внутренних оппонентов и использовал его как прикрытие для обнаженной империалистической программы односторонней интервенции в Карибском бассейне, против которой они выступали.

Это было частью сложной и скоординированной пиар-акции, включавшей в себя громкую речь государственного секретаря Элиху Рута в день независимости Кубы, знаменитое послание Рузвельта Конгрессу и сопроводительное письмо в Сенат США к двустороннему протоколу, передававшему доминиканские таможенные пункты под управление США. «Этот протокол представляет собой практическую проверку эффективности правительства Соединенных Штатов в деле поддержания доктрины Монро», — заявил Рузвельт в словах, которые привели в ярость антиимпериалистов, которых он перехитрил.

Внутренняя политика определила содержание, а также презентацию «Короллария Рузвельта». Историки склонны трактовать ее как кульминацию эволюции доктрины Монро и американского империализма XIX века. Однако она представляла собой отступление от позиции, которую Рузвельт занимал всего несколькими годами ранее. Вместо того чтобы выступать за дальнейшую колониальную экспансию по типу 1898 года, неудачи и непопулярность этой «большой политики» заставили Рузвельта сформулировать гибридную имперскую политику, которая представляла собой нечто вроде компромисса между теми, кто был по обе стороны великих дебатов 1898 года.

Сдерживаемая внутренними противниками и обязательствами на Филиппинах и Кубе, администрация Рузвельта ограничила количество и масштабы своих авантюр в Карибском бассейне, не в последнюю очередь передав детали погашения долгов частным банкам с Уолл-стрит и стремясь подготовить местные силы констебля, чтобы они взяли на себя бремя обеспечения стабильности в Санто-Доминго. Это, конечно, был односторонний империализм, но это не была полномасштабная колониальная аннексия, за которую ранее выступал Рузвельт. Как и в другие переломные моменты истории доктрины Монро, «Королларий Рузвельта» был компромиссной политикой, порожденной случайным взаимодействием геополитических событий с динамикой внутренней политики.

Затмение холодной войны

Как показывает пример с Рузвельтовской колонкой, история доктрины Монро — это не история набора политических предписаний, изложенных в 1823 году, которые последующие государственные деятели реализовывали с течением времени. Скорее, это разрозненное повествование о конкурирующих внутренних интересах, каждый из которых стремился взять верх, пока Соединенные Штаты, спотыкаясь, крабообразно продвигались к позиции мирового господства, которой они достигли в 1945 году.

Но с наступлением интернационалистического «американского века» старый символ эпохи парусных кораблей и монархии отправился в долгий путь к закату. Как показывает следующая Google Ngram для термина «доктрина Монро», в XX веке ссылки на символ 1823 года достигли пика во время двух мировых войн (благодаря дебатам о Лиге Наций и вступлению во Вторую мировую войну), а затем неуклонно сходили на нет во время холодной войны (хотя и с эфемерным подъемом во время кубинского ракетного кризиса, который побудил Кеннеди задать свой вышеупомянутый вопрос).

Конечно, после 1945 года доктрина Монро сохранила свое место в пантеоне националистических традиций. В школьных учебниках времен холодной войны есть торжественные главы, памятные монеты, а иногда и президентские возгласы, например, когда Рональд Рейган в 1980-х годах искал прикрытия для своей политики в Центральной Америке. Но доктрина стала декоративной, а не инструментальной. Она больше напоминала кремневый мушкет в музее Революционной войны или статую Отца-основателя на площади, чем Конституцию 1787 года, которая оставалась структурирующей основой для современного государственного устройства.

Доктрина Монро исчезла из поля зрения, потому что она не относилась к эпохе 1945-2001 годов. Консенсус холодной войны ограничил внутриполитические дебаты о внешней политике, которая всегда была жизненной силой доктрины. Кроме того, это была эпоха геополитики, отличная от предыдущего столетия с четвертью. Отличительными чертами мира после 1945 года были интернационализм, доминирование США и разрозненное распространение универсалистских проектов, таких как глобализация и права человека. Показательно, что те американцы, которые чаще всего ссылались на доктрину в этот период, такие как Роберт Тафт, сторонники поправки Брикера и затянувшиеся изоляционисты со Среднего Запада, были теми, кто стремился затормозить новые международные обязательства Америки. Даже в период расцвета «американского века» ссылки на доктрину Монро свидетельствовали о внутреннем несогласии, а не о консенсусе.

О снижении актуальности доктрины Монро говорит тот факт, что, начиная с Гарри Трумэна, президенты США стали изобретать внешнеполитические доктрины, которые носили их собственные имена, а не объявлять о новых следствиях из послания 1823 года. На самом деле Теодору Рузвельту советовали поступить именно так еще в 1904 году, но он предпочел облечь свою новую политику в ткань Монро. После 1945 года новые президентские доктрины, как правило, относились к географическим регионам, расположенным далеко за пределами традиционной сферы влияния Америки. Имперское президентство» «американского века» не желало быть ограниченным архаичными указами XIX столетия.

Битвы XXI века

Но в то время как эта эпоха подошла к концу, доктрина Монро начала неожиданно возвращаться, как раз к своему 200-летию в декабре этого года. Первый удар был нанесен в 2013 году в речи госсекретаря президента Барака Обамы Джона Керри, который пытался добиться расположения в Организации американских государств, отрекшись от непопулярного символа американского империализма. «Эра доктрины Монро закончилась», — заявил Керри под приглушенные аплодисменты недоверчивой аудитории латиноамериканских чиновников.

Но восхваление доктрины Керри стало боевым словом для американских правых, крайне чувствительных к любой предполагаемой «отмене» почитаемых национальных символов. Агрессивные подтверждения старой догмы стали регулярно появляться во время президентства Трампа. В конце концов, это была администрация, которая не упускала случая использовать патриотические символы и традиции. Советник по национальной безопасности Джон Болтон наиболее агрессивно двинулся в сторону монроизма, когда появились сообщения о российском участии в политическом кризисе в Венесуэле в 2019 году. «В этой администрации, — нагло заявлял Болтон, — мы не боимся использовать фразу «доктрина Монро». Это страна в нашем полушарии». Китайские ястребы также прибегают к ней для обоснования своих позиций. Репортер Майк Галлахер (Mike Gallagher) недавно высказал опасения, что действия Китая в Латинской Америке направлены на то, чтобы «превратить доктрину Монро в доктрину Мао». Подобные ссылки на доктрину Монро со стороны правых критиков интернационализма после 1945 года прикрывают политику глобального ослабления (как это делают ДеСантис и Рамасвами) националистическими традициями и силой.

С одной стороны, возрождение разговоров о Монро в американской политике можно объяснить тем, что старый символ стал еще одним источником топлива для инферно сегодняшних партизанских культурных войн. Как и в случае со статуями отцов-основателей и датами национального происхождения (1619 или 1776?), сегодняшние разговоры о доктрине Монро следуют предсказуемым линиям раскола и моделям эскалации. Когда демократы неуклюже дистанцируются от националистического символа, как это сделал Керри с доктриной, республиканцы отвечают жалостью к себе, сетуя на якобы «отмену» почитаемых традиций. Знакомая картина.

Но недавнее возрождение доктрины — это не просто современный разрушительный вихрь культурных войн. Доктрина Монро относится к более широкой и содержательной внутренней дискуссии о будущей роли Соединенных Штатов в эпоху ослабления американской мощи, геополитического соперничества и экономической конкуренции. Доктрина Монро вновь вошла в нашу сегодняшнюю политику не потому, что она предлагает актуальные политические рецепты — повторимся: она никогда их не давала, — а потому, что будущий курс американской внешней политики сейчас оспаривается и запутывается в партийной политике. Процесс политической сортировки в отношении внешней политики сейчас идет полным ходом: Правые, стремящиеся сократить глобальные обязательства, ссылаются на доктрину Монро, а левые, стремящиеся спасти порядок после 1945 года, избегают упоминания доктрины, а то и вовсе объявляют ее мертвой.

Следует отметить, что в последнее время ссылки на доктрину Монро звучат и за пределами Соединенных Штатов. И Россия, и Китай стремятся проецировать силу далеко от своих границ, в том числе в Латинскую Америку. Они пошли дальше, выдвинув эксклюзивные претензии на свои собственные региональные зоны влияния, фактически провозгласив собственные доктрины Монро. Реваншистская российская «доктрина Козырева» и более поздняя «доктрина Путина» пытаются оправдать убийственные кампании по восстановлению власти и влияния, в частности, на Украине. Хотя Китай уклоняется от официального объявления собственной доктрины Монро, его самонадеянная «линия девяти тире», проходящая в спорных водах Южно-Китайского моря, перекликается с экспансивной сферой влияния, очерченной Соединенными Штатами в XIX веке. А претензии Китая на Тайвань и Гонконг напоминают притязания Соединенных Штатов на Канаду и Кубу во времена Монро.

Бросив вызов порядку, сложившемуся после 1945 года и основанному на непревзойденной мощи США, современная геополитика возродила старые вопросы, которые исторически определяли дебаты о доктрине Монро. Какой тип иностранного вмешательства в Латинской Америке следует рассматривать как угрозу безопасности США? Какая политика США лучше всего подходит для сдерживания таких интервенций и при этом минимизирует ответную реакцию со стороны янкифобных политических культур Латинской Америки? Следует ли позволить соперникам США создавать региональные сферы влияния за пределами Западного полушария — или, говоря иначе и в современных терминах, должны ли Соединенные Штаты поддерживать гонконгцев, тайваньцев и украинцев или оставить их на произвол судьбы?

Заключение

Из этих конкретных вопросов вытекают два более широких, которые перекликаются со спорами вокруг доктрины Монро в критический период 1914-41 годов. Во-первых, может ли демократия внутри страны и за рубежом выжить, если Соединенные Штаты будут придерживаться тарифов, иммиграционных ограничений и «крепости Америка» в Западном полушарии? И наоборот, готовы ли избиратели и политики оплатить счет за возрождение международной системы, фактически глобализируя доктрину Монро, за которую тогда выступали Вудро Вильсон и Франклин Делано Рузвельт?

Эти вопросы предстоит решать будущим американским политикам и избирателям. Но это также вопросы, с которыми Соединенные Штаты сталкивались в прошлом. Именно поэтому история доктрины Монро приобрела новую актуальность, независимо от того, будут ли политики, стремящиеся занять свои посты, продолжать ссылаться на старый добрый шибболет в будущих избирательных циклах. Важен не политический символ — важны лежащие в основе геополитические структуры и внутренняя динамика, к которой всегда была привязана ее эволюция.

Что бы ни думали о доктрине Монро, не говоря уже о глобальных вызовах, маячащих на горизонте, очевидно, что американская внешняя политика нуждается в большей поддержке избирателей, требует более широкого консенсуса среди раздробленных классов современной политической элиты и должна быть более чуткой к геополитической динамике и шагам соперничающих держав. История доктрины Монро представляет собой 200-летнюю летопись, изобилующую успехами, неудачами и многими промежуточными результатами прошлых попыток Соединенных Штатов жонглировать этими многослойными внутренними и внешними измерениями государственного управления. Будем надеяться, что те, кто ссылается на доктрину сегодня, найдут время изучить эту историю во время ее двухсотлетнего юбилея. 

4 ДЕКАБРЯ 2023 ГОДА

Автор: ДЖЕЙ СЕКСТОН

Источник: War On The Rocks

Синопсис iskova.news

Да, история иногда повторяется, и эпоха колониальных войн и борьбы за ресурсы, вероятно, снова возвращается.

Однако, не следует забывать, что при таком подходе человечество рискует достичь «кульминационной точки» своего пути. И это будет вовсе не торжество прогресса или Рай.

А будет просто Апокалипсис.

Last Updated on 05.12.2023 by iskova