Да, у НАТО появилась новая жизненная сила. Но его единый фронт может рухнуть, когда ему придется иметь дело с Россией,- пишет Джонатан Эяль (  The Guardian), 3.07.2022.

(Джонатан Эяль — ассоциированный директор Королевского института объединенных вооруженных сил в Лондоне)

В Мадриде организация продемонстрировала большую целеустремленность. Но остерегайтесь разделенной Европы и США, которые  устали платить за безопасность континента.

Большинство саммитов объявляют себя «историческими», а те, кто на них присутствует, неизменно говорят о «формировании нового консенсуса».

Но саммит НАТО в Мадриде может с полным основанием делать такие заявления, поскольку нет никаких сомнений в том, что военный альянс, который всего несколько лет назад президент Франции Эммануэль Макрон назвал «мертвым мозгом», вновь обрел жизненную силу и подтвердил свою стратегическую цель.

Как заявил генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг, решение НАТО увеличить численность войск быстрого развертывания по меньшей мере до 300 000 человек для сдерживания любой дальнейшей российской агрессии «представляет собой крупнейшую реорганизацию нашего коллективного сдерживания и обороны со времен холодной войны».

Решимость всех 30 стран-членов альянса увеличить расходы на оборону является беспрецедентной.

Еще более значимым является подтверждение важности НАТО как единственного института, способного обеспечить коллективную оборону европейского континента.

Часто забывают, что Швеция и Финляндия уже пользовались якобы чугунной совместной гарантией безопасности как частью своего членства в Европейском Союзе, однако обе страны сочли разумным добиваться вступления в альянс на саммите в Мадриде, потому что они понимали разницу между стремлениями ЕС и возможностями НАТО, подкрепленными военной мощью США.

Тем не менее, как хорошо известно лидерам НАТО, проблемы альянса остаются значительными.

На саммите в Мадриде такие люди, как президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен, утверждали, что вступление Финляндии и Швеции сделало НАТО «более европейским».

Однако это очевидное заявление, поскольку все расширения НАТО с момента создания альянса происходили в Европе. Поэтому каждое из них можно представить как делающее альянс более европейским.

Но чего не удалось достичь в ходе каждого расширения и чего не удастся достичь в результате вступления Швеции и Финляндии, так это уменьшить чрезмерную зависимость НАТО от вклада США.

Трансатлантический альянс хорошо отреагировал на вторжение России в Украину.

С марта НАТО присутствует многонациональными боевыми группами не только в странах Балтии и Польше, но и в Словакии, Венгрии, Румынии и Болгарии.

Присутствие НАТО простирается от Балтийского до Черного моря.

Военный альянс также увеличил количество солдат на местах.

Около 10 000 из 40 000 натовских солдат распределены между восемью боевыми группами.

Боевые группы оснащены различными подразделениями, отвечающими военным потребностям соответствующего места дислокации.

Каждая боевая группа возглавляется отдельной страной, обеспечивающей основную часть войск.

Несмотря на то, что многие союзники привнесли полезные активы, вклад США превосходит вклад всех европейцев вместе взятых.

Если бы не тот факт, что численность американских войск в Европе сейчас составляет 100 000 человек — самый высокий показатель с середины 1990-х годов — вряд ли альянс смог бы представить такой единый фронт.

Недавние обещания увеличить расходы на оборону также впечатляют.

Но, по крайней мере, на данный момент, только девять из 30 членов выделяют 2% своего ВВП на оборону, а среди тех, кто не достиг этого порога, такие крупные европейские страны, как Франция, Германия, Италия и Испания. Остальное, как говорится, остается «работой на ходу».

По подсчетам НАИО, его члены пообещали потратить 172,6 млрд. фунтов стерлингов дополнительных расходов на оборону сверх существующих оборонных бюджетов, причем на Германию приходится, пожалуй, половина этой суммы.

Но вопрос в том, как это будет потрачено и за какой период.

Самым простым способом повышения европейского потенциала было бы использовать эти деньги для покупки американского оборудования с полки: это дает значительную экономию масштаба и времени.

Однако такой подход будет противоречить стремлению Европы поднять свою оборонную промышленность; французские дипломаты предупреждают, что война в Украине не должна закончиться выгодой для американских производителей оружия.

Велики шансы, что вечные дебаты о «распределении бремени» в НАТО будут продолжаться, даже если появится больше денег.

По другую сторону Атлантики Дональд Трамп и его ученики готовы утверждать — как это делал «Дональд», когда был в Белом доме, — что НАТО — это афера для обмана американских налогоплательщиков.

Даже если ему не удастся вернуться, идея о том, что США тратят гораздо больше, чем должны, на защиту жирных, богатых европейцев, скорее всего, займет видное место при избрании нового Конгресса в ноябре этого года.

Дерзость российской агрессии позволила администрации Байдена получить от Конгресса необходимые ей средства.

Тем не менее, в Вашингтоне считается само собой разумеющимся, что недавно одобренный Конгрессом пакет помощи Украине в размере 40 млрд. долларов на обеспечение безопасности вряд ли будет повторен.

А будущие дебаты о распределении нагрузки на НАТО станут еще более ожесточенными, если к ним добавится параллельная дискуссия об оплате послевоенного экономического восстановления Украины, проект которого оценивается в внушительные $500 млрд.

НАТО также поставило перед собой огромную цель, пообещав увеличить численность сил высокой готовности до более чем 300 000 человек.

Однако это все еще не дает ответа на фундаментальный вопрос: должен ли альянс для сдерживания дальнейшей российской агрессии постоянно размещать значительные силы в странах, расположенных вблизи России.

Если этого не сделать, то существующие члены НАТО могут подвергнуть себя опасности российской оккупации, по крайней мере, на период до прибытия помощи для их освобождения, а это риск, о котором, учитывая ужасы Бучи, ни одна страна альянса не готова думать.

Но постоянное присутствие многонациональных войск в Центральной и Восточной Европе потребует огромных затрат, намного превышающих текущие планы по увеличению расходов.

По сути, все, что НАТО сделало в Мадриде, — это выписало вексель на этот счет в надежде, что характер обещания и условия его погашения можно будет обсудить позже.

Однако самый большой парадокс для альянса заключается в том, что «связь», которая так крепко держит его вместе — решимость противостоять имперским намерениям России — остается его самой значительной уязвимостью.

Несмотря на все причитания в Мадриде, нет консенсуса по поводу того, как вести себя с Россией.

Все согласны с тем, что нельзя допустить, чтобы она преуспела в своей нынешней агрессии.

Но означает ли это, что она должна быть физически побеждена на поле боя в Украине, как утверждают Британия и большинство стран Центральной и Восточной Европы, или достаточно, если война закончится без правдоподобных притязаний Москвы на победу, как предпочли бы лидеры Германии?

Пока эти дебаты кажутся абстрактными.

Но как только Москва намекнет, что она хочет прекращения огня в Украине, все эти различные мнения внутри НАТО станут достоянием гласности.

Новая стратегическая концепция НАТО, принятая в Мадриде, включает в себя в общей сложности 71 категорическое обязательство «мы будем», размещенное всего на 11 страницах текста.

Несомненно, это достойный восхищения набор обещаний.

Но некоторые из них не выдержат, когда пушки в Украине замолчат.

Источник: по материалам  The Guardian, 3.07.2022

Last Updated on 03.07.2022 by iskova