Именно Трехстороннее сотрудничество (а не четырехстороннее – QUAD) является лучшим вариантом для обороны Индо-Тихоокеанского региона

Трехсторонний союз Австралии, Японии и США является более старым и формализованным, чем “четверка”, и, в отличие от последней, он четко придерживается оборонного мандата.

В эти выходные министры обороны Австралии, Японии и США встретились в кулуарах диалога Шангри-Ла в Сингапуре.

Трехсторонняя встреча министров обороны (TDMM) прошла с гораздо меньшим информационным шумом, чем встреча министров “четверки”.

Трехсторонняя встреча и встреча “четверки” не конкурируют между собой. На самом деле, они взаимно усиливают друг друга. Но “четверка” получила гораздо больше внимания за свой потенциал в достижении оборонных результатов в Индо-Тихоокеанском регионе, чем “трехсторонка”, хотя на самом деле, всё происходит с точностью до наоборот.

Трехсторонний союз будет иметь гораздо большее значение для обороны Индо-Тихоокеанского региона, чем “четверка”. И вот почему.

Последовательность в сотрудничестве и время под давлением укрепили треугольник больше, чем “бриллиант демократической безопасности” (QUAD). Трехсторонний союз Австралии, Японии и США зародился раньше, чем “четверка”: в 2022 году исполняется два десятилетия сотрудничества. Начавшись на уровне старших должностных лиц в 2002 году, трехсторонние встречи позже были повышены до уровня министра иностранных дел (2006), лидера (2007) и министра обороны (2010).

Примерно в то же время, когда трехсторонние встречи расширялись до уровня старших должностных лиц и новых портфелей, “четверка” распалась под давлением Китая. Что привело к распаду “четверки” в 2008 году – вопрос спорный, но при тех же геополитических обстоятельствах “Трехсторонка” укрепилась.

Непрерывная схема сотрудничества Трехсторонней группы способствовала укреплению доверия и знакомства, в то время как давление Китая привело к еще более тесному сближению стратегических интересов Австралии, Японии и США.

Еще одна основная причина, по которой Трехсторонняя группа может превзойти четверку в сфере обороны Индо-Тихоокеанского региона, проста: QUAD устранилась от решения вопросов обороны, в то время как Трехсторонняя, наоборот, принимает их.

Встреча министров обороны “четверки” никогда не проводилась, в то время как последняя TDMM стала десятой по счету. На TDMM Австралия, Япония и США обязались расширить сотрудничество в области НИОКР, передовых технологий и стратегических возможностей, а также повысить оперативную боеспособность вооруженных сил.

В последнем случае, они продвигают оперативную совместимость всех трех служб. В конце мая завершились трехсторонние наземные учения “Southern Jackaroo”, в марте их военно-морские силы провели совместные учения в Южно-Китайском море, а в феврале они провели воздушную боевую подготовку в рамках учений “Cope North”.

Иначе обстоит дело с эквивалентными морскими учениями “четверки” – “Малабар”. Австралия только недавно вновь присоединилась к Малабару в 2020 году после более чем десятилетнего перерыва. Более того, Индия отвергает любую связь между “Малабаром” и “Четверкой”, чтобы намеренно преуменьшить связь с обороной.

Помимо практического военного сотрудничества, в ключевых индо-тихоокеанских очагах напряженности и проблемных зонах – Тайване, Северной Корее и Тихом океане – Трехсторонний союз имеет гораздо больше стратегических интересов, чем Четверка.

Что касается Тайваня, то в последние годы США, Япония и Австралия сделали более решительные заявления в поддержку его обороны и упомянули безопасность Тайваньского пролива в совместном заявлении TDMM. В заявлении “четверки” этого не было.

Что касается стабильности Корейского полуострова, то США, Австралия и Япония имеют общую историю активных военных обязательств перед Южной Кореей – еще в прошлом году Австралия направляла миротворцев в Командование ООН в демилитаризованной зоне. Любая военная конфронтация на полуострове приведет к немедленной активизации сил США, Японии и Австралии и вызовет прямые последствия для этих стран. В отличие от этого, втягивание индийских войск в конфликт на Корейском полуострове в составе контингента “четверки” не было бы естественным решением, особенно учитывая историю Индии по неприсоединению.

Что касается Тихого океана, то Австралия, Япония и США глубоко обеспокоены оборонным вторжением Китая в этот субрегион и мобилизуют свои силы в ответ. Конечно, Индия обеспокоена китайским принуждением и рисками для государственного суверенитета, но она специально избегает разговоров о пакте между Китаем и Соломоновыми островами. Тихоокеанская безопасность не представляет собой область сильного совпадения интересов “четверки”, поскольку Индия находится далеко от тихоокеанских островных государств, и у Дели есть свои собственные, более приоритетные проблемы, связанные с китайским влиянием в Южной Азии и Индийском океане.

Во всех этих очагах напряженности стратегическое обоснование роли Трехсторонней группы является сильным, но оно рушится, если расширить его до сотрудничества с Четверкой. Это верно и на глобальном уровне.

Когда Россия вторглась в Украину, Австралия, Япония и США хотели бы получить мощный ответ от “четверки”, но военные связи Индии с Россией не позволили предпринять такие действия. Заявление “четверки” от 24 мая было настолько вялым по этому вопросу, что в нем говорилось только о “конфликте в Украине” (а не о вторжении или войне России) и было сказано лишь, что “центральным элементом международного порядка является международное право” и “все страны должны стремиться к мирному разрешению споров”. В то время как страны “трехсторонки” все были на одной волне, разногласия Индии с ее партнерами по “четверке” были слишком очевидными.

Не стоит спорить с тем, что “четверка” – это амбициозный и многообещающий механизм безопасности. Однако в качестве объединения, которое приведет к прочным оборонным и стратегическим результатам в регионе, “четверка” не может сравниться с меньшей по формату “трехсторонкой”.

О прошедшем в минувшие выходные TDMM почти ничего не сообщалось, но трехсторонняя встреча Австралии, Японии и США может быть предметом зависти для всего Индо-Тихоокеанского региона.

В то время как “четверка” привлекает к себе всеобщее внимание, “трехсторонка” тихо и спокойно добивается успеха “на заднем плане”.

16 июня 2022 года

Источник: The Diplomat

Автор: Хейли Ченнер

Хейли Ченнер – старший научный сотрудник Центра США в Перте, независимого аналитического центра по международным отношениям, расположенного в Австралии. В настоящее время Чаннер является стипендиатом программы Фулбрайта в Гудзоновском институте в Вашингтоне, округ Колумбия.

КОММЕНТАРИЙ ОТ ISKOVA.NEWS

Украине стоит присмотреться именно к такому формату сотрудничества, как Трехсторонний союз (а не НАТО) в своей долгосрочной оборонной стратегии.

В оборонной сфере количество не всегда переходит в качество. Там, где надо принимать быстрые действия, консенсус зачастую сильно замедляет процесс принятия решений. Примером тому может служить напряженна обстановка вокруг принятия в НАТО Финляндии и Швеции.

Здесь на арену может вполне успешно выступить более усеченный формат министоронних союзов. 

Украина доказала на деле жизнеспособность своих Вооруженных сил. Однако, имея экзистенциальную угрозу в лице Российской Федерации, она нуждается в долгосрочном военном союзе с ограниченным числом участников и возможностью комплексного реагирования на нападение РФ в СЖАТЫЕ СРОКИ. 

Такой министронний оборонный союз должен быть собран в один мощный кулак, способный оперативно нанести существенный урон противнику (РФ) в его самые уязвимые места.

В случае общей заинтересованности в создании такого союза, в него могли бы войти Украина, Великобритания, страны Балтии, (возможно Скандинавии, но без Дании – у нее всегда в рукаве свое “особое видение”) и Польша.

Такой союз (назовем его “Щит” (или, если хотите – “Змеиный Вал”) мог бы стать не только оборонным объединением, но и источником постоянной мобильной УГРОЗЫ для России с точки зрения нанесения превентивного удара по военным объектам и инфраструктуре РФ (в ходе особых “спецопераций” по примеру Израиля, Турции, США и самой России) в случае любых провокационных империалистических действий Москвы (разного формата), направленных против безопасности государств – членов такого военного союза.

Наличие ядерной державы в лице Великобритании было бы ключевым фактором жизнеспособности такого союза с точки зрения ядерного сдерживания противника.

Общая выгода от такого союза вполне очевидна не только для его участников, но и для всего европейского континента. При этом, министоронний военный союз не будет являться противопоставлением НАТО, а самостоятельным дополняющим звеном общеевропейской оборонной стратегии, её “острием копья”, если можно так выразиться.

Естественно, до окончания войны в Украине создание такого союза, скорее всего, будет стоять на паузе. Но к этому вопросу вернутся обязательно, поскольку речь идет о противостоянии комбинированной угрозе, направленной против всего европейского континента. Поэтому, ответные превентивно-наступательные меры против российской империалистической экспансии должны быть предельно компактными, эффективными и жесткими.

Время жевать сопли давно прошло. Настала пора действовать.

Такой должен быть общий ответ Европы, доказывающий всему миру её состоятельность. Мы же, украинцы, будем её передовым отрядом, стоящим в авангарде защиты европейских и общечеловеческих ценностей – свободы, прав человека и гуманизма.

17.06.2022

Last Updated on 19.06.2022 by iskova