Поясню  для начала.

Автократ— Лицо, обладающее неограниченной властью, самодержец.

Самодержец— не ограниченный в своей власти, самодержавный правитель; монарх.

«Spin Dictators:  The Changing Face of Tyranny in the 21st Century «–  это  попытка объяснить эволюцию авторитарных режимов в 21 веке и ответить на вопрос о том, как режиму Владимира Путина удается так долго выживать

«Термин spin dictators. Это аллюзия на спин докторс – по-русски, политтехнологов, политконсультантов. Наверное, на русский лучше перевести их как «диктаторов обмана», «диктаторов имиджа»,- считает один из авторов книги «Spin Dictators: Меняющееся лицо тирании в 21 веке» Сергей Гуриев.

Спин – это манипуляция информацией. 

Как стать современным автократом

Беседа с Сергеем Гуриевым и Даниэлем Трейсманом о спин-диктаторах, силе манипуляции и о том, почему президент России Владимир Путин снова стал править с помощью страха.

Автор: Клара Феррейра Маркес (Bloomberg)
8 июля 2022 г.

Диктаторы старой школы страха отличаются тем, что полагаются на террор и открытую цензуру.

Автократы нового поколения, напротив, меньше арестовывают и больше лгут.

Они облекают себя в театральные формы демократии, опираются на манипулирование информацией и проецируют компетентность.

Эти сильные мира сего по-прежнему стремятся к контролю, но добиваются его с ловкостью сингапурского Ли Куан Ю, а не с жестокостью Иосифа Сталина.

В своей новой книге «Spin Dictators: Меняющееся лицо тирании в 21 веке» Сергей Гуриев и Дэниел Трейсман описывают особенности этого нового образа и его последствия.

Я поговорила с ними о рисках и наградах, о том, почему » спин-диктатура»  не всегда долговечна и почему президент России Владимир Путин вернулся к жестким методам прошлого.

Наша беседа была отредактирована для большей ясности.

Клара Феррейра Маркес (CFM): В вашей книге Путин описывается как один из первоначальных «спиновых диктаторов», и все же в последние годы его режим значительно потемнел. Как вы описываете его сегодня, после нескольких лет усиления репрессий против инакомыслия и вторжения в Украину?

Дэниел Трейсман, профессор политологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе:

Россия сейчас — это диктатура всеобщего страха. Мы наблюдаем значительный рост открытых политических репрессий, начиная с 2018 года, с более жесткими полицейскими мерами и запугиванием оппозиции.

После вторжения Путин ввел закон, который делает преступлением даже упоминание так называемой «спецоперации» как войны. Не нужно притворяться, что режим не репрессивен.

Риторика тоже порой становится крайне жестокой: говорят о том, что оппозиционеров выплевывают, как мух.

Мы видим реальные перемены. Вопрос в том, почему?

Мы думаем, что это связано, прежде всего, с продолжающейся социально-экономической модернизацией российского общества.

Начиная с 2012 года, в России наблюдается массовый рост проникновения Интернета — 3G и выше, что делает возможным видео, даже 5G, и политический дискурс появляется на YouTube. [Заключенный в тюрьму лидер оппозиции Алексей] Навальный является одновременно ускорителем и симптомом этих изменений.

Дополнительный элемент — изменение ценностей, рост требований свободы слова, права на демонстрации и так далее.

Путин заметил это и к 2019 году практически решил, что его старые методы больше не работают.

Он передал больше оперативной ответственности службам безопасности, позволил полиции применять больше насилия и задерживать большее количество людей.

Многие «спин- диктаторы», когда они сталкиваются с давлением продолжающейся модернизации или экономического кризиса, возвращаются к «диктатуре страха « в качестве последнего средства, потому что они думают, что ничто другое не сработает.

Мы видим это на примере [президента Турции Реджепа Тайипа] Эрдогана после попытки переворота в 2016 году, мы видим это на примере смены [Уго] Чавеса на [Николаса] Мадуро в Венесуэле.

Это не решение для этих лидеров, потому что оно замораживает проблему, не меняет состояние общества или силы сопротивления и сопровождается серьезным ухудшением экономики.

CFM: Неужели эти спин-диктатуры потерпели крах?

Дэниел Трейсман: Модернизация отталкивает страны от автократии старого образца, затрудняя применение открытого насилия, делая его более дорогостоящим, поэтому спин-диктатура — это то, к чему диктаторы могут прибегнуть, чтобы сохранить свой контроль, используя более изощренные методы.

Но это имеет свои пределы.

Если модернизация продолжается, если глобализация продолжается, и страна становится еще более связанной с внешними группами, наступает момент, когда даже «спин-диктатура «не работает надежно.

И тогда перед лидерами встает сложный выбор — принять ли им демократию и попытаться доминировать в демократических условиях? Это возможно, но довольно редко. Или они идут назад?

Сергей Гуриев, профессор экономики университета Sciences Po в Париже: Мы закончили книгу в мае 2021 года, но уже тогда мы говорили, что есть признаки того, что режим Путина превращается в диктатуру страха. Мы ссылались на данные, показывающие, что российская общественность видит рост репрессивных практик. Одна из вещей, произошедших в 2021 году, заключалась в том, что организация Навального была названа «экстремистской». Его открыто преследовали за его политику, а не за растраты и мошенничество, как в прошлом.

Также значительно усилились репрессии в отношении независимых СМИ.

Но настоящий сдвиг произошел после войны.

Он не произошел раньше, потому что Путин хотел оставаться вертлявым диктатором. Он думал, что эта война будет похожа на аннексию Крыма в 2014 году — бескровная, короткая, победоносная, и он сможет продолжать притворяться. Он не закрывал независимые СМИ до 2022 года, но потом, уже в первые дни войны, он увидел, насколько опасно держать их открытыми.

Опыт 2022 года также учит нас, как дорого обходится быть диктатором страха, потому что даже при более высоких ценах на нефть Россия сейчас переживает худший экономический спад за последние 30 лет.

CFM: В вашей книге рассказывается о нескольких других диктатурах — они держались лучше?

Дэниел Трейсман: Мы видим, что эта модель правления сохраняется в Сингапуре, а также в Венгрии с Виктором Орбаном.

В Казахстане, хотя [нынешний президент Касым-Жомарт] Токаев применил силу против насильственного восстания в январе, мы видим, что сейчас он пытается продолжить спин-диктатуру [бывшего лидера Нурсултана] Назарбаева.

Малайзия по-прежнему находится на границе между диктатурой и демократией.

Появляются и новые спин-диктатуры — сербский Александр Вучич движется в этом направлении, обвиняемый в фальсификации выборов, насылающий налоговых инспекторов на критически настроенные СМИ, направляющий государственные рекламные контракты в лояльные СМИ, а также клевещущий на либеральных журналистов. Таким образом, он может консолидировать власть, чтобы в итоге стать полноценным диктатором.

CFM: Оказывает ли влияние продолжительность жизни? Являются ли перемены в России, например, отчасти следствием склеротического характера режима? И если да, то есть ли уроки для других диктатур, спиновых или иных, которые становятся все более долговечными — скажем, для Китая.

Дэниел Трейсман: Существует тенденция к тому, что диктатуры со временем регрессируют, но я думаю, что дело не обязательно в том, что быть спин- диктатором становится труднее. Это всегда трудно.

Мы видим некоторые успехи, но чем дольше вы находитесь у власти, тем больше вероятность того, что вы столкнетесь с давлением модернизации, социальной мобилизации, и тем больше вероятность того, что у вас будет период экономического кризиса. Эти стрессы могут спровоцировать подобный возврат.

Сергей Гуриев: Когда люди думают о том, что [диктаторы] теряют хватку после многих лет власти, они имеют в виду внутренние дебаты, когда диктаторы становятся слишком изолированными от критики. И это, безусловно, то, что произошло с Путиным.

В Китае, возможно, в 2022 году мы также наблюдаем смену режима. Си Цзиньпин сейчас меняет правила игры, отменяет ограничения на срок полномочий, ужесточает контроль над Гонконгом. Этот режим продержался четыре десятилетия, но он становится все более репрессивным. На наш взгляд, Китай никогда не был диктатурой вращения, но элементы вращения были, и сейчас они сменяются страхом.

Хотя мы не часто обсуждаем в книге возраст режимов, мы рассмотрели важность удачи на ранних этапах.

Например, Чавесу и Путину повезло с ценами на нефть. Это помогает. Вы используете дополнительные деньги, и вам удается создать нарратив вокруг этой удачи, приписывая успех компетентности. Так что дело не только в возрасте, но и в жизненном цикле, который может быть обусловлен начальными показателями.

CFM: Наблюдая за путинской Россией сегодня, когда удача на исходе, интересно, что даже без спин-диктатуры, пропаганда не перестала иметь значение — если не сказать больше, кажется, что она имеет большее значение.

Сергей Гуриев: Сегодня Путин по-прежнему пытается использовать отрицание и притворяется миролюбивым, но режим стал основан на страхе. Пропаганда более изощренная и лучше разработана, чем в Советском Союзе. С другой стороны, она также менее эффективна, потому что нет идеологии. Если попытаться понять, о чем говорит Путин, то это, по сути, расистский, антиукраинский взгляд на мир — а это не то, что они могут открыто пропагандировать.

Дэниел Трейсман: Из-за отсутствия идеологии послание также менее скоординировано, менее организовано, менее согласовано. Временами это почти шизофрения.

С одной стороны, они очень открыто говорят о своей готовности применить насилие, а по телевидению выступают эксперты с очень экстремальными, злобными угрозами.

С другой стороны, Путин отрицает всевозможные вещи — он отрицает, что они разбомбили торговый центр в Украине, отрицает, что государство имеет отношение к отравлению Навального. Это непоследовательное сочетание открытых угроз, попыток посеять страх и традиционного диктаторского подхода.

CFM: Говорит ли что-нибудь из этого о форме эндшпиля? Куда Путин пойдет дальше?

Дэниел Трейсман: После перехода к страху трудно вернуться к вращению, потому что вы действительно показали, каким типом лидера вы являетесь. Вы больше не можете притворяться демократом, как раньше.

Таким образом, остается суровый выбор: либо в стране будет жесткая, жестокая диктатура — хотя и способная со временем снизить уровень насилия (Путин еще не посадил тысячи людей в тюрьму, так что все может стать еще хуже) — либо настоящая демократия.

Постепенный переход менее вероятен, но если наступит момент кризиса, когда диктатор допустит значительные ошибки, можно будет наблюдать быструю смену власти на что-то более современное. Особенно потому, что то, что спровоцировало этот регресс, было в значительной степени социальной модернизацией.

Сергей Гуриев: Мы можем увидеть, как демократизация происходит очень неожиданно. Один из примеров — Армения в 2018 году, большой сюрприз для лидера (Сержа Саргсяна), который хотел остаться у власти.

CFM: Какую роль играет заражение? Учатся ли лидеры друг у друга?

Сергей Гуриев: Всегда идет дискуссия о демократической заразе, и Путин об этом знает. Именно поэтому он поддерживает диктаторов повсюду в мире. Каждая демократизация подрывает его нарратив, поэтому он будет продолжать посылать советников в африканские страны, не всегда успешно.

Мы знаем, что в последние годы он потратил много денег на взращивание пророссийской оппозиции в Украине.

Недемократические спин-лидеры действительно учатся друг у друга.

Мы говорим о [первом премьер-министре Сингапура] Ли Куан Ю как о пионере, и многие люди в этом недемократическом мире учились у него — ну, некоторым вещам, которым они не хотят учиться, борьбе с коррупцией или внедрению верховенства закона и британской системы общего права.

В Казахстане они импортировали британскую правовую систему, но только для Международного финансового центра Астаны.

Мы думаем, что Путин учился у [бывшего премьер-министра Италии] Сильвио Берлускони, который пробовал некоторые из этих тактик в Италии, пока его не выгнали.

Орбан, в свою очередь, учился у Путина.

Они учатся, потому что это работает — не бесконечно, но лучше, чем старая модель.

CFM: Как вы охарактеризуете растущее число лидеров, которые были избраны демократическим путем, но демонстрируют многие из характеристик, описанных вами в книге — скажем, премьер-министр Нарендра Моди в Индии или президент Жаир Болсонару в Бразилии. Являются ли они диктаторами-лайт?

Дэниел Трейсман: Недобросовестные политики есть во всех системах. Разница не столько в личностях, сколько в контексте.

В устоявшихся демократиях сопротивление больше.

Авторитарные лидеры менее способны выстроить целый пакет мер по  спин-диктатуре .

Это связано с тем, что в книге мы называем «информированной прослойкой » , пласт- юристы, судьи, журналисты, активисты НПО, государственные служащие и другие.

Существуют ресурсы и сети того, что иногда называют гражданским обществом, которые делают очень трудным для потенциального спин-диктатора, такого как Берлускони или Болсонаро, достичь такого господства, какое имеет Орбан.

Вы узнаете, насколько устойчива демократия, только когда она сталкивается с кризисом.

И есть также тенденция считать, что когда демократия сталкивается с кризисом, она рушится.

Конечно, беспокойство абсолютно оправдано, но я думаю, что демократии часто обладают большей устойчивостью, чем мы думаем.

CFM: Идея демократии, безусловно, все еще имеет силу — посмотрите, например, как в России сохраняются слова и ритуалы, как проводятся выборы. Даже Китай утверждает, что является демократией.

Сергей Гуриев: Вся идея спин- диктатуры заключается в том, чтобы притворяться демократией — потому что демократия во всем мире популярна, и у них нет лучшей идеи. На самом деле это повод для оптимизма, потому что нет другой великой идеи, которая действительно бросила бы интеллектуальный вызов демократии.

Дэниел Трейсман: Мы должны отметить различия между тем, как китайцы заявляют о своей демократии, и тем, как диктаторы заявляют о своей демократии.

Последние пытаются создать видимость некоторого доверия, они проводят выборы, которые выглядят как настоящие выборы, в то время как китайцы вообще не проводят национальных выборов.

Они используют демократию для обозначения системы, в которой лидер каким-то образом представляет волю народа, даже если у народа нет никакого институционального способа контролировать действия лидера.

CFM: Путин был одним из ваших главных примеров. После того, как он отошел от  спин-диктатуры, кто подхватил эстафету? Где сегодня вы видите наиболее яркий пример этого жанра?

Сергей Гуриев: Это Венгрия. Орбану удалось одурачить некоторых политологов, заставив их поверить, что Венгрия — это демократия. Некоторые эксперты называют ее демократией, потому что она является частью Европейского Союза.

Орбану удалось так хорошо вести эту игру, что, несмотря на высокий уровень коррупции, несмотря на не самые лучшие экономические показатели, ему удается оставаться популярным и выигрывать (нечестные) выборы. Он очень искусен — настоящий диктатор-шпион.

Источник: Bloomberg, Клара Феррейра Маркес, 8 июля 2022 г.

Клара Феррейра Маркес — обозреватель Bloomberg Opinion и член редакционной коллегии, освещающая вопросы внешней политики и климата.

Ранее она работала в агентстве Рейтер в Гонконге, Сингапуре, Индии, Великобритании, Италии и России.

Clara Ferreira Marques is a Bloomberg Opinion columnist and editorial board member covering foreign affairs and climate. Previously, she worked for Reuters in Hong Kong, Singapore, India, the U.K., Italy and Russia.

Last Updated on 09.07.2022 by iskova