СПРАВЕДЛИВОСТИ РАДИ. Все говорят, мол, в РФ репрессивная судебная система, нарушающая права ребенка. А что Украина — далеко ушла? ЧИТАЙТЕ и ПОСМОТРИТЕ ПРАВДЕ В ГЛАЗА
Как сказал Уинстон Черчилль, если тебе предстоит пройти через ад, иди как можно быстрее.
Вот и идем — я, Наталия Искова, и моя семья.
В СМИ и пабликах пишут, мол в РФ репрессивная судебная система, нарушающая права ребенка. А что в Украине?
Посмотрим правде в глаза: а что, Украина далеко ушла?
ТЕМА: «ПРАВИТЬ ДОЛЖЕН ЗАКОН».
Дело №755/7730/16-ц.
ЧИТАЙТЕ далее.
ПРЕЛЮДИЯ
ПРИТЧА
В Андах жили два враждующих племени, одно — в низине, а второе – высоко в горах.
Однажды горцы напали на жителей долины и в качестве трофея забрали с собой в горы маленького ребенка одной из семей.
Жители низин не умели забираться в горы. Они не знали горных троп, не знали, где искать горцев и как выследить их на круче.
И все равно они снарядили своих лучших бойцов в горы, чтобы те вернули ребенка домой.
Мужчины пробовали один способ скалолазания за другим.
Они испытывали одну тропу за другой.
Но за несколько дней тяжелых усилий смогли вскарабкаться лишь на пару сотен футов.
Решив вернуться, они увидели, как к ним идет мать ребенка.
Они поняли, что она спускается с горы, на которую им не удалось взобраться.
А затем они увидели, что на спине она несет ребенка.
– Мы, сильнейшие мужчины деревни, не смогли забраться на эту гору. Как же тебе это удалось?
Она пожала плечами и ответила:
– Просто это был не ваш ребенок!
Марк Виктор ХансенЯ «ИДУ НА ВЫ»,
Я ОБЪЯВЛЯЮ СВОЮ (индивидуальную) «ВОЙНУ» — ВОЙНУ КОРРУПЦИИ И СУДЕЙСКОМУ ПРОИЗВОЛУ В УКРАИНЕ.
И Я, ЗАЩИЩАЯ СВОЕГО РЕБЕНКА, ОТСТАИВАЮ ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА.
ПУСТЬ ЭТО ЗВУЧИТ ПАФОСНО, НО Я СЧИТАЮ , ЧТО УКРАИНА ДОЛЖНА СТАТЬ, А НЕ «НАЗЫВАТЬСЯ», ПРАВОВЫМ ГОСУДАРСТВОМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА (ГОСПОДСТВО ЗАКОНА , АНГЛ. rule of law) — ЭТО ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА , СОГЛАСНО КОТОРОЙ НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЫШЕ ЗАКОНА (прим. даже судьи), ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ, НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАКАЗАН ИНАЧЕ КАК В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ И ТОЛЬКО ЗА ЕГО НАРУШЕНИЕ.
ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА ПОДРАЗУМЕВАЕТ , ЧТО ВСЕ ПОДЗАКОННЫЕ АКТЫ И АКТЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПОДЧИНЯЮТСЯ И НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ЗАКОНУ.
СОГЛАСНО ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА ТРЕБУЕТ, ЧТОБЫ ВСЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ (В ТОМ ЧИСЛЕ, КОНСТИТУЦИЯ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО) И ВСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ БЫЛИ ПОДЧИНЕНЫ ЗАЩИТЕ ДОСТОИНСТВА, СВОБОДЫ И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
ТОЛЬКО ТАКОЕ ГОСУДАРСТВО, В КОТОРОМ РЕАЛИЗОВАНО ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОВЫМ.
СЕГОДНЯ Я ПРЕДАЮ ПУБЛИЧНОЙ ОГЛАСКЕ КОНКРЕТНЫЕ ФАКТЫ, КОТОРЫЕ, НА МОЙ ВЗГЛЯД, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОЦЕНЕНЫ И ПРОВЕРЕНЫ, ФАКТЫ, КОТОРЫМ ДОЛЖНА БЫТЬ ДАНА СООТВЕТСТВУЮЩАЯ ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА, СДЕЛАНЫ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ВЫВОДЫ ДЛЯ «обладателей» ЧЕРНЫХ МАНТИЙ, ТВОРЯЩИХ «ПРОИЗВОЛ» «ИМЕНЕМ УКРАИНЫ».
ТАК ДАЛЬШЕ ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ!!!
ВЕДЬ МЫ СЕГОДНЯ ГОВОРИМ О ДОВЕРИИ К СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА И ГРАЖДАН УКРАИНЫ.
ЛЮБАЯ РЕФОРМА (СУДЕБНАЯ РЕФОРМА НЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ) — ЭТО НЕ БЕСКОНЕЧНОЕ МНОГОЛЕТНЕЕ МНИМОЕ ИЗОБРАЖАЕМОЕ «ДЕЙСТВО» , ЭТО НЕ ВЕЧНЫЙ ПРОЦЕСС (Движение БЕЗ НАЧАЛА И КОНЦА) , ЭТО — КОНКРЕТНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ В ОПРЕДЕЛЕННЫЕ СРОКИ.
И ВЫВОДЫ О ТОМ , КАКИЕ НА СЕГОДНЯ СУЩЕСТВУЮТ НЕДОСТАТКИ , УПУЩЕНИЯ , НЕСООТВЕТСТВИЯ ,ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ, КАК, ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ КАКОГО КОНКРЕТНОГО РЕЗУЛЬТАТА, НЕОБХОДИМО ИЗВЛЕКАТЬ ИЗ НЕПРЕДВЗЯТОГО, ПОЛНОГО И ОБЪЕКТИВНОГО АНАЛИЗА РАССМОТРЕНИЯ СУДЬЯМИ КОНКРЕТНЫХ СУДЕБНЫХ ДЕЛ (ПРИМЕРОВ).
Итак,
Дело №755/7730/16-ц.
За последние 7 (СЕМЬ!!!) лет дело №755/7730/16-ц. ТРИЖДЫ рассматривалось судьями Киевского апелляционного суда, и ТРИЖДЫ ОТМЕНЯЛОСЬ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ и направлялось на новое рассмотрение !!!
О чем это говорит?
О квалификации судей?
О коррупции судей?
Вопрос риторический.
Зато ответ весьма и весьма конкретный.
Судебное разбирательство данного дела («СУДИЛИЩЕ») не только не отвечает интересам несовершеннолетнего , более того , осуществляется вопреки интересам ребенка, с нарушением прав ребенка, точка зрения, доводы и аргументы и заявления которого вообще не отражены в судебных решениях, а также не отражены причины по которым мнение и волеизъявление ребенка «не услышаны» (попросту говоря, грубо о проигнорированы в полном объеме) ангажированным судом.
Такое себе «судилище» по-украински.
ПРОСТО, ЯСНО, ПОНЯТНО.
ТОЛЬКО В УКРАИНЕ РЕБЕНКА (без документального подтверждения, подчеркиваю, без документального подтверждения факта и степени родства с умершим человеком, без подтверждающих документов об отсутствии у покойного детей и лиц, с ним проживающих и находящихся на его содержании, не учитывая ни мнения, ни свободного волеизъявления самого ребенка («ответчика», избранного судом), ни очередности наследников ,т.е грубо нарушая нормы Гражданского кодекса Украины), ПО «РЕШЕНИЮ СУДА» можно СДЕЛАТЬ ДОЛЖНИКОМ по всем долгам умершего человека, только лишь потому, что ребенок на момент смерти покойного был несовершеннолетним.
Т. Е ., КАК ЭТО НА АБСУРДНО, В СИЛУ «ФАКТА РОЖДЕНИЯ» ребенок определяется судом как НАРУШИВШИЙ ЗАКОН, права кредитора покойного .
Только в Украине можно «судебным решением» («именем Украины») обязать стянуть с ребенка 11 , а затем и 13 миллионов, в то время как имущество на момент открытия наследства оценено в 3 миллиона грн.
В этом деле «отметились» :
2021 г.
Судьи Киевского апелляционного суда Березовенко Р. В., Нежура В. А. Лапчевская Е.Ф.
Постановление от 19 апреля 2021 г. Киевского апелляционного суда в составе коллегии судей судебной палаты по рассмотрению гражданских дел ( в составе судьи Березовенко Р. В., Нежура В. А. Лапчевская Е.Ф.), дело № 755/7730/16-ц
судейская троица (укр.»доброчесных») постановила стянуть с ребенка 11 191 320 грн. и суд издержки 146 072 грн.
(замечу, стоимость наследственного имущества оценена в 3 062 10 грн.)
2020 г.
Судьи Киевского апелляционного суда Стрыжеус А.Н , Полывач Л.Д,, Шкорина Е. И.),
Постановление от 19 августа 2020 года Киевского апелляционного суда в составе коллегии судей судебной палаты по рассмотрению гражданских дел (в составе судьи Стрыжеуса А.Н , Полывач Л,Д,, Шкориной Е. И,, судья-докладчик Стрыжеус А.Н.), дело № 755/7730/16-ц
судейская троица (укр.»доброчесных») постановила стянуть с ребенка 10 891 880 грн. и 146 072 грн. суд издержки
Спросите , чем руководствуются судьи Киевского апелляционного суда ?
Можно и не спрашивать.
Ответ ясен…
Честь мантии дорогого стоит…
2017 г.
Судьи Киевского апелляционного суда Суханова Е. М., Мережко М. В., Данилова О. М. (Постановление от 17.07.2017 г., дело № 755/7730/16-ц
ПОВТОРЮСЬ (НАМЕРЕННО).
За последние 7 (СЕМЬ!!!) лет (с 2016-2023 г.) дело №755/7730/16-ц. ТРИЖДЫ рассматривалось судьями Киевского апелляционного суда, и ТРИЖДЫ ОТМЕНЯЛОСЬ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ и направлялось на новое рассмотрение !!!
И КАКОЙ ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ ВЫВОД?
ПОРАСКИНЕМ-ка,
РАССМОТРИМ ДВА ВАРИАНТА:
- СУДЕЙСКИЕ ОШИБКИ (конкретных судей Киевского апелляционного суда)
- КОРРУПЦИЯ ( ПРИ ПРИНЯТИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОМЕРНЫХ РЕШЕНИЙ)
МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ НЕПРИГОДНОСТЬ И НЕДОСТАТОЧНАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ ДЕВЯТИ !!!! СУДЕЙ (КИЕВСКОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ПРИ РАССМОТРЕНИИ (ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ДЕЛА №755/7730/16-ц) ИСКЛЮЧАЕТСЯ ( В СИЛУ ТОГО , ЧТО ВСЕ ОНИ (cудьи) «УСПЕШНО» ПРОХОДЯТ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ АТТЕСТАЦИЮ, ГДЕ ОЦЕНИВАЕТСЯ УРОВЕНЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ И УМЕНИЙ ПРИМЕНЯТЬ ИХ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ).
Говорить о рассмотрении судьями дела с должным учетом обстоятельств дела не приходится, этого не было и нет.
И КОДЕКС СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ НЕ В СЧЕТ ( ОН В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ, КАК ПОКАЗЫВАЕТ ПРАКТИКА, НЕ СОБЛЮДАЕТСЯ АПРИОРИ), Данный случай не исключение!
ОСТАЕТСЯ, по видимому, КОРРУПЦИЯ.
Определяющий фактор в этом деле —ДЕНЬГИ.(по слухам)))).
ЗАКОНОМЕРНЫЙ ВОПРОС: КАКОЙ БУДЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЭТИХ СУДЕЙ?
ОТВЕТ:НИКАКОЙ
ВЫВОД: ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В УКРАИНУ!
Знайте , если вы родились в Украине, знать не знаете своих возможных родственников ( и не возможных умерших родственников) , видеть никогда не видели, с которыми не общались, на содержании не были , вместе не проживали, при нынешней «безнаказанности судей» всегда готовы найтись какие-нибудь стрыжеусы, которые «именем Украины» готовы «сделать» вас должником («узаконить финансовое рабство», заодно и гос .бюджет пополнить судебными сборами.
ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, ОБНАРОДОВАННАЯ В СМИ, УКРАИНА УСПЕШНО (замечу, уже много-много лет)))) ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СУДЕБНУЮ РЕФОРМУ.
Из последних новостей:
Глава Верховного суда гастролирует за океан, где вещает о недофинансировании судебной системы и аппарата судов.
Украина уже получила N- ное количество млн. долларов («международной помощи») на судебную реформу.
А ВОЗ И НЫНЕ ТАМ.
На примере выше указанного дела (№755/7730/16-ц) явно видно, что украинские «независимые » (в том числе независимые от Закона) судьи не считают необходимым выполнять требования национального законодательства , они также не выполняют нормы международного права, которые подлежат обязательному применению национальными судами Украны.
ДЕКЛАРИРУЕМ В УКРАИНЕ ЗАЩИТУ ПРАВ РЕБЕНКА, РАЗМАХИВАЕМ ДОКУМЕНТАМИ, КОТОРЫЕ согласно Конституции Украины) ЯВЛЯЮТСЯ неотъемлемой частью национального законодательства , которое обязаны «блюсти» служители Фемиды. ( Я имею в виду Конвенцию ООН о правах ребенка, Конвенцию ООН о правах человека, ЕКПЧ и Протоколы к ней, практику ЕСПЧ и др.)
На практике имеем обратное.
«О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» вообще речь не идет в данном конкретном случае (дело № 755/7730/16-ц), складывается впечатление, что судьи Киевского апелляционного суда вообще не знакомы с практикой ЕСПЧ , не то что с применением проблема.
И это понятно. Ведь никакой ответственности судьи не несут за это!!!
ДОСТУП К ПРАВОСудИЮ в Украине — сплошные МЫТАРСТВА или ХОЖДЕНИЕ ПО МУКАМ.
Это ли не гласная цель «судебной реформы»?
Статья 8 Всеобщей декларации о правах человека
Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Напомню.
Организация Объединенных Наций во Всеобщей декларации прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую заботу и помощь
Статья 12
1. Государства-участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.
2. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган, в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
Статья 13
1. Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка.
2. Осуществление этого права может подвергаться некоторым ограничениям, однако этими ограничениями могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом и которые необходимы:
a) для уважения прав и репутации других лиц; или
b) для охраны государственной безопасности или общественного порядка (ordre public), или здоровья или нравственности населения.
Напомню.
Статья 43
1. В целях рассмотрения прогресса, достигнутого государствами-участниками в выполнении обязательств, принятых в соответствии с настоящей Конвенцией, учреждается Комитет по правам ребенка.
Статья 44
1. Государства-участники обязуются предоставлять Комитету через Генерального секретаря Организации Объединенных Наций доклады о принятых ими мерах по закреплению признанных в Конвенции прав и о прогрессе, достигнутом в осуществлении этих прав:
a) в течение двух лет после вступления Конвенции в силу для соответствующего государства-участника;
b) впоследствии через каждые пять лет.
Пойдем далее.
А знакомы ли наши судьи с «Минимальными стандартными правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних «(Пекинские правила).
Не думаю, поэтому читайте, господа, судьи, государственные деятели ( и законодатели ), касается всех.
Итак,
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Выдержки)
Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года
1. Основные цели
1.1 Государства-участники должны стремиться, в соответствии со своими общими интересами, способствовать благополучию несовершеннолетнего и его или ее семьи.
1.4 Правосудие в отношении несовершеннолетних должно являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя таким образом защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе.
1.5 Настоящие Правила будут осуществляться в контексте экономических, социальных и культурных условий, существующих в каждом государстве-члене.
1.6 Следует систематически развивать и координировать службы правосудия в отношении несовершеннолетних в целях повышения и поддержания на должном уровне квалификации персонала этих служб, включая их методы, подходы и отношение.
Комментарий
Эти широкие основные цели касаются всеобъемлющей социальной политики в целом и направлены на оказание максимального содействия обеспечению благополучия несовершеннолетних, что сведет до минимума необходимость вмешательства со стороны системы правосудия в отношении несовершеннолетних и, в свою очередь, уменьшит ущерб, который может быть нанесен каким-либо вмешательством вообще. Такие меры заботы в отношении молодежи, принимаемые до совершения правонарушений, являются основным содержанием политики, направленной на устранение необходимости применения настоящих Правил.
В правилах 1.1–1.3 указано на важную роль, которую будет играть конструктивная социальная политика в отношении несовершеннолетних, в частности в предотвращении преступлений и правонарушений, совершаемых несовершеннолетними. В правиле 1.4 правосудие в отношении несовершеннолетних определяется как составная часть системы обеспечения социальной справедливости для несовершеннолетних, а в правиле 1.6 указывается на необходимость постоянного совершенствования системы правосудия в отношении несовершеннолетних, принимая одновременно меры для разработки прогрессивной социальной политики в отношении несовершеннолетних в целом и учитывая необходимость постоянного улучшения работы персонала этой системы.
Цель правила 1.5 заключается в том, чтобы отразить существующие в государствах-членах условия, от которых могут зависеть формы применения конкретных правил; эти формы неизбежно будут отличаться от форм, применяемых другими государствами.
2. Сфера применения Правил и используемые определения
2.1 Следующие Минимальные стандартные правила применяются к несовершеннолетним правонарушителям беспристрастно, без каких бы то ни было различий в отношении, например, расы, цвета кожи, пола, языка, вероисповедания, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
2.2 Для целей настоящих Правил государства-члены применяют следующие определения таким образом, чтобы это отвечало их соответствующим правовым системам и концепциям:
а) несовершеннолетним является ребенок или молодой человек, который в рамках существующей правовой системы может быть привлечен за правонарушение к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственности, применимой к взрослому;
b) правонарушением является любой проступок (действие или бездействие), наказуемый по закону в рамках существующей правовой системы;
с) несовершеннолетним правонарушителем является ребенок или молодой человек, который подозревается в совершении правонарушения или, как установлено, совершил его.
2.3 В рамках каждой национальной юрисдикции следует предпринять усилия для принятия комплекса законов, правил и положений, которые относятся непосредственно к несовершеннолетним правонарушителям и учреждениям и органам, в функции которых входит отправление правосудия в отношении несовершеннолетних, и которые призваны:
а) удовлетворять различные потребности несовершеннолетних правонарушителей, защищая при этом их основные права;
b) удовлетворять потребности общества;
с) проводить в жизнь следующие правила неукоснительно и беспристрастно.
Комментарий
Минимальные стандартные правила специально сформулированы таким образом, чтобы они могли применяться в рамках различных правовых систем и в то же время устанавливать некоторые минимальные стандарты в обращении с несовершеннолетними правонарушителями при любом существующем определении несовершеннолетнего и при любой системе обращения с несовершеннолетним правонарушителем. Правила во всех случаях должны применяться беспристрастно и без каких-либо различий.
Поэтому в правиле 2.1 подчеркивается важность применения Правил беспристрастно и без каких бы то ни было различий. Это правило следует формулировке принципа 2 Декларации прав ребенка1.
В правиле 2.3 говорится о необходимости разработки конкретного национального законодательства, направленного на оптимальное воплощение в жизнь настоящих Минимальных стандартных правил, как в законодательстве, так и на практике.
6. Объем дискреционных полномочий
6.1 В виду различных особых потребностей несовершеннолетних, а также многообразия имеющихся мер, следует предусмотреть соответствующий объем дискреционных полномочий на всех этапах судебного разбирательства и на различных уровнях отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, в том числе при расследовании, рассмотрении дела в суде, вынесении судебного решения и осуществлении контроля за выполнением судебных решений.
6.2 Вместе с тем следует прилагать усилия для обеспечения соответствующей отчетности на всех этапах и уровнях при осуществлении любых дискреционных правомочий.
6.3 Лица, использующие дискреционные полномочия, должны обладать соответствующей квалификацией или подготовкой для их благоразумного применения в соответствии со своими функциями и полномочиями.
Комментарий
В правилах 6.1, 6.2 и 6.3 охватывается несколько важных аспектов эффективного, справедливого и гуманного отправления правосудия в отношении несовершеннолетних: необходимость разрешить применение дискреционных полномочий на всех основных уровнях отправления правосудия, с тем чтобы принимающие решения лица могли действовать в зависимости от каждого конкретного случая; и необходимость предусмотреть меры контроля и противодействия для предотвращения случаев неправильного использования дискреционных полномочий и для защиты прав молодого правонарушителя.Подотчетность и профессионализм являются наиболее важными средствами ограничения широкого использования дискреционных полномочий.
7. Права несовершеннолетних
7.1 Основные процессуальные гарантии, такие, как презумпция невиновности, право быть поставленным в известность о предъявленном обвинении, право на отказ давать показания, право иметь адвоката, право на присутствие родителей или опекуна, право на очную ставку со свидетелями и их перекрестный допрос и право на апелляцию в вышестоящую инстанцию должны быть гарантированы на всех этапах судебного разбирательства.
Комментарий
В правиле 7.1 подчеркиваются некоторые важные аспекты, которые являются существенными элементами справедливого и беспристрастного суда и признаны на международном уровне в существующих документах о правах человека (см. также правило 14). Положение о презумпции невиновности, например, содержится также в статье 11 Всеобщей декларации прав человека2 и в статье 14.2 Международного пакта о гражданских и политических правах3.
В правиле 14 и далее настоящих Минимальных стандартных правил конкретно определяются вопросы, которые являются важными, в частности, при рассмотрении в суде дел несовершеннолетних, а в правиле 7.1 в общем виде подтверждаются самые основные процессуальные гарантии.
14.2 Судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и осуществляться в атмосфере понимания, что позволит несовершеннолетнему участвовать в нем и свободно излагать свою точку зрения.
30. Исследования как основа планирования, разработки и оценки политики
30.3 Следует прилагать усилия для создания механизма регулярных оценочных исследований в рамках системы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и для сбора и анализа соответствующих данных и информации в целях надлежащей оценки и последующего совершенствования и реформы системы отправления правосудия.
30.4 Предоставление услуг при отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних следует систематически планировать и осуществлять в качестве неотъемлемой части мероприятий по национальному развитию.
*****
ГЛАШАТЫЙ, ОГЛАСИТЕ ПРИГОВОР!
Автор: Н. Искова
Last Updated on 21.11.2023 by iskova