И еще кое-что: дальнейшие размышления о том, как разведывательное сообщество может работать лучше
Автор: Кармен Медина, 17 марта 2021 г., The Cipher Brief
Кармен Медина, бывший заместитель директора ЦРУ по разведке
ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ
На прошлой неделе мы с Закери Тайсоном опубликовали в журнале Foreign Affairs статью «Снижающийся рынок секретов» — наш обвинительный акт в адрес нынешнего разведывательного сообщества.
Мы с Закери Тайсоном хотели многое сказать, но некоторые из них оказались заблокированными в программе поиска. Поэтому позвольте мне высказать пару таких соображений здесь.
Одна из причин, по которой Разведывательное сообщество (англ. Intelligence Community- IC) должно модернизироваться и стать более открытым, заключается в том, что он должен сыграть определенную роль в преодолении кризиса информации и правды, подтачивающего американскую демократию.
Я не совсем понимаю, как выглядит эта роль, кроме того, что она является вспомогательной.
Но я убеждена, что более открытый, совместный подход к осмыслению мира поможет гражданам хоть немного больше доверять информационной практике и решениям своего правительства.
Интернет практически уничтожил способность так называемых экспертов и элит утверждать, что они знают лучше.
На самом деле, позвольте мне исправить это предложение.
Неспособность организаций, правительств, ученых, бизнеса и академических кругов адаптировать свои процессы к реальности Интернета подорвала доверие к ним.
Очень многие организации, не только разведывательное сообщество, продолжают придерживаться закрытых, устаревших процессов, которые только сеют подозрения, недоверие и теории заговора. Когда доступно так много другой информации, и не вся она — мусор, закрытые информационные сети и процессы принятия решений больше не внушают доверия.
Очевидно, что многие части любого разведывательного процесса не могут быть открыты для общественности, но некоторые части могут быть открыты.
На самом деле, разведывательное сообщество уже делает кое-что из этого в рамках своего проекта «Глобальные тенденции», но вместо того, чтобы публиковать исследование раз в несколько лет, представьте, если бы разведывательное сообщество поддерживало динамичную информационную службу в режиме реального времени для американской общественности и всего мира.
Одним из вопросов, который можно было бы широко освещать на такой платформе, является мировой кризис COVID-19. Могло бы его существование предотвратить или смягчить некоторые из информационных противоречий, с которыми мы до сих пор живем?
Я думаю, да — если бы, например, платформа была интерактивной, допускала модерируемые, но активные дебаты, позволяла пользователям повышать и понижать голос за информацию и адаптировалась к меняющимся предпочтениям пользователей. Возможно, такая платформа могла бы стать результатом сотрудничества правительства, бизнеса и некоммерческих организаций. Представьте себе, если бы Фонд Гейтса и Фонд Коха поддержали такую платформу, а в совет директоров вошла бы разнообразная группа граждан?
Причудливо, правда? Но для процветания демократии в будущем необходимо больше таких подходов.
Некоторые люди, комментируя нашу статью в Foreign Affairs, отметили, что мы недостаточно сказали о роли, которую будет играть искусственный интеллект в будущем. Вполне справедливо.
Но я не думаю, что реорганизация нынешнего процесса разведки с помощью искусственного интеллекта сделает его намного лучше, только предположительно немного менее человечным.
Использование искусственного интеллекта для обобщения тысяч документов приведет лишь к производству той же самой неинтересной работы, которую сегодня производят многие человеческие аналитики.
Политики найдут оба варианта одинаково полезными… или нет. Использование сетей расширенной обработки для поиска новых идей в области формирования чувств гораздо более перспективно; представьте, если бы ИИ, проанализировав миллионы изображений, смог определить подсознательные «подсказки«, которые дали бы нам некоторое представление о настроении или правдивости Владимира Путина или Си Цзиньпина. Вот это могло бы привлечь внимание лиц, принимающих решения.
Многие комментарии к статье сосредоточены на аспекте открытых источников, но при этом упускают из виду другую важную рекомендацию — дополнить официальные разведывательные продукты более динамичным, менее формальным и менее иерархическим подходом к оценке последних событий и новой информации.
Некоторые из моих любимых информационно-аналитических сайтов в Интернете работают именно так: часто наиболее информативный и провокационный контент находится в разделах комментариев к статьям. И, конечно же, в этом сила Твиттера: потоковые обсуждения, в которых сотни людей комментируют и высказывают свое мнение по вопросам, представляющим общий интерес.
Обеспечение качества на такой платформе будет иметь ключевое значение, но здесь есть много полезных подходов, от модерации до некой модели сертификации, прежде чем сотрудники спецслужб смогут принять в ней участие. Если медицинская профессия смогла создать подобную модель, я надеюсь, что профессионалы в области национальной безопасности также смогут добиться успеха.
Но, как минимум, усилия по реформированию разведывательного сообщества должны избегать комплекса Афины: тенденции реформаторов к чрезмерному усилению своих предложений по изменениям, как будто они обладают идеальным видением того, какие новые идеи будут работать лучше всего в будущем. (Как богиня мудрости Афина, которая полностью сформировалась из лба Зевса). Как мы с Заком предлагаем, нам лучше начать с малого и позволить сообществу пользователей определить, куда движется платформа.
Кто знает, куда заведет нас судьба!
Источник: The Cipher Brief, 17 марта 2021 г.
Об авторе
Кармен Медина, бывший заместитель директора ЦРУ по разведке
Эксперт Cipher Brief Кармен Медина — бывший заместитель директора ЦРУ по разведке. 32-летний ветеран разведывательного сообщества, она также является автором книги «Бунтари на работе: Руководство по проведению изменений изнутри».
Last Updated on 07.01.2023 by iskova