Перезагрузка глобального сотрудничества необходима для успешного преодоления множества потрясений, с которыми сталкивается мировая экономика

В истории было очень мало моментов, когда мир сталкивался с таким стечением глобальных потрясений и кризисов:

От —

• затянувшейся пандемии COVID-19;
• угрозы повсеместного отсутствия продовольственной и энергетической безопасности;
• резкого роста инфляции;
• надвигающегося кризиса финансирования развития и суверенного долга;
• высокого риска глобальной рецессии;
• климатического кризиса, —

До —

• геополитического кризиса.

Несмотря на кажущуюся, на первый взгляд, несвязанность, эти проблемы отражают недостатки многостороннего сотрудничества и координации в мире, который становится все более взаимозависимым.

Поэтому успешное преодоление множества потрясений потребует значительного укрепления глобального сотрудничества и радикального реформирования многосторонней системы.

Сейчас, когда мировые лидеры собираются на 77-ю сессию Генеральной Ассамблеи ООН и на ежегодные встречи Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка в октябре, укрепление глобального сотрудничества должно стать одним из главных приоритетов.

Кризис COVID-19

Задолго до пандемии COVID-19, заметно ощутимым был дефицит многостороннего сотрудничества.

Растущее недовольство глобализацией было связано с:

• неспособностью многосторонней системы остановить волну растущего неравенства;
• социальной фрагментации;
• отсутствия гарантий занятости в связи с технологическими изменениями;
• офшоринга в развитых странах.

Растущее разочарование в многостороннем подходе послужило толчком к заключению двусторонних сделок, объединению стран-единомышленников или географически близких стран.

Как раз в тот момент, когда страны начали поворачиваться лицом к миру, пандемия COVID-19 показала необходимость глобальных усилий по искоренению вируса.

Пандемия COVID-19, во время которой страны стали замыкаться в себе, подчеркнула необходимость глобальных усилий по искоренению вируса. Эта необходимость в значительной степени игнорировалась, поскольку страны в одностороннем порядке принимали меры по борьбе с COVID, включая закрытие границ и другие ограничительные меры.

Отсутствие сотрудничества также отражается в дифференцированной политике стимулирования борьбы с пандемией. Если страны с развитой экономикой направили на стимулирование в среднем 20% своего ВВП, то для стран с развивающимися рынками (СРР) этот показатель составил 5%, а для стран с низким уровнем дохода (СНД) — всего 2%.

Специальные права заимствования (СПЗ, англ. Special Drawing Rights,SDRs), которые представляют собой, возможно, единственный наиболее важный инструмент в арсенале мировой финансовой системы для реагирования на глобальные потрясения, были утверждены только через 18 месяцев после начала пандемии.

Поскольку распределение СПЗ связано с квотами стран, наиболее нуждающиеся в поддержке, государства с низкими доходами получили только 21 миллиард долларов или 3 процента от 650 миллиардов долларов СПЗ, и МВФ полагается на добрую волю стран с развитой экономикой либо пожертвовать, либо одолжить свои СПЗ.

Отсутствие достаточных ресурсов наряду с неравным доступом к вакцинам привело к асинхронному восстановлению мировой экономики.

И действительно, еще до вторжения России в Украину восстановление экономики во всем мире происходило крайне неравномерно. На сегодняшний день, в то время как уровень вакцинации превышает 75% в развитых странах, в странах с низким уровнем дохода он составляет всего 30%, что намного ниже порога, необходимого для достижения коллективного иммунитета (herd immunity).

Глобальная цепочка создания стоимости и инфляционные кризисы

Глобальные производственно-сбытовые цепочки привели к турбонаддуву глобализации, и экономика стала сильно зависеть от них. По разным оценкам, на глобальные производственно-сбытовые цепочки приходится 70 процентов международной торговли, поскольку услуги, сырье, составные части и компоненты пересекают границы — часто многократно.

Несмотря на все преимущества, глобальные производственно-сбытовые цепочки делают мировую экономику уязвимой к сбоям или задержкам в производстве в любой стране, участвующей в  производственно-сбытовых цепочках или в перевозках и логистике.

Несогласованные меры реагирования на пандемию, а также перепрофилирование некоторых заводов для производства товаров первой необходимости для внутреннего потребления нарушили глобальные производственно-сбытовые цепочки.

Высвобождение неудовлетворенного (отложенного) спроса, особенно на товары, в результате зарождающегося восстановления в странах с развитой экономикой, на фоне дефицита предложения из-за нехватки рабочей силы, продолжает нарушать производственно-сбытовые цепочки — например, сбои в логистике отгрузки и транспортировки, что вызвало значительное ценовое давление и привело к широкому росту инфляции. Это ценовое давление возникло еще до вторжения России в Украину и усугубилось при дальнейших сбоях на рынках продовольствия и энергоносителей. 

Глобальные производственно-сбытовые цепочки привели к турбонаддуву глобализации и сильной зависимости от них экономики.

Глобальные процентные ставки, финансирование развития и надвигающиеся кризисы суверенного долга

Рост инфляции до уровня, невиданного ранее десятилетиями, в большинстве стран, особенно в странах с развитой экономикой, где восстановление экономики после COVID-19 было более консолидированным, побудил основные центральные банки начать повышать процентные ставки, даже несмотря на то, что в других странах восстановление остается нестабильным.

Повышение процентных ставок вызвало большой отток капитала из стран с формирующейся рыночной экономикой (СФРЭ). Поскольку одна треть суверенного долга стран с низким уровнем дохода заключена под переменную процентную ставку, повышение мировых процентных ставок приводит к увеличению расходов на обслуживание долга, усиливает фискальное давление и, в целом, ограничивает возможности финансирования развития.

Безусловно, наращивание суверенного долга в странах с низким уровнем дохода предшествовало пандемии. Оно началось после глобального финансового кризиса 2008-2009 годов, когда ухудшились бюджетные балансы и страны воспользовались сверхнизкими процентными ставками для выпуска государственных долговых обязательств.

Поведение глобальных управляющих активами, направленное на достижение доходности, облегчило доступ к частным рынкам капитала для суверенных долгов стран с низким уровнем дохода, во многих случаях впервые. Однако разрушительное воздействие на экономику усугубило накопление долга, и, по некоторым оценкам, около 60 процентов всех стран с низким уровнем дохода в настоящее время либо находятся в состоянии долгового кризиса, либо подвержены риску его возникновения.

Глобальное сотрудничество по созданию Инициативы по приостановлению выплат в счет обслуживания долга (DSSI) помогло облегчить фискальное давление на страны с низким уровнем дохода, но срок ее действия истек в конце 2021 года, а недавно созданная Общая рамочная программа реструктуризации долга столкнулась с операционными проблемами.

Хотя некоторые страны — Чад, Эфиопия и Замбия — подали запросы на реструктуризацию долга, процесс столкнулся с затяжными переговорами с кредиторами, в первую очередь с Китаем и частным сектором.

Истечение срока действия DSSI приведет к тому, что в этом году расходы на обслуживание долга для стран с низким уровнем дохода составят примерно 10,9 млрд долларов США. Призывы к глобальной солидарности с целью продления этой инициативы пока не увенчались успехом.

Рост мировых процентных ставок увеличивает стоимость обслуживания долга, усиливает фискальное давление и, в целом, ограничивает возможности финансирования развития.

Официальная помощь в целях развития (ОПР), важный источник финансирования для стран с низким уровнем дохода, также находится под угрозой. Незапланированные расходы на оборону, беженцев и другие гуманитарные нужды в Европе сжимают ресурсы для ОПР у некоторых крупных доноров.

Например, в то время как Германия увеличила свой оборонный бюджет на фоне войны между Россией и Украиной, она предложила сократить помощь в целях развития на 12%, причем для агентств ООН, таких как Всемирная продовольственная программа, сокращение может достигать 50%.

Аналогичные сокращения готовятся в Великобритании, Норвегии и других странах.

Такая ситуация представляет собой идеальный финансовый шторм для развивающихся стран и, несомненно, повлияет на их способность финансировать программы развития и поддерживать прогресс в достижении Целей устойчивого развития.

По оценкам, с начала пандемии еще 75 миллионов человек оказались в условиях крайней нищеты.

Сокращение бюджетов на здравоохранение и образование будет иметь как краткосрочные, так и долгосрочные негативные последствия для развития человеческого капитала и экономики.

Геополитический, продовольственный и энергетический кризисы

Вторжение России в Украину в конце февраля 2022 года не могло произойти в худшее время для мировой экономики. Оно стало кульминацией нерешенных проблем в глобальном сотрудничестве со времен падения Берлинской стены и распада Советского Союза.

Хотя неизвестно, могла ли «лучшая» или более разумная форма глобального сотрудничества удержать Россию от вторжения в Украину, более тесное сотрудничество, особенно в вопросах безопасности, могло бы снизить вероятность российско-украинского кризиса.

Остается неясным, когда и как закончится война. Что выглядит все более определенным, так это то, что война сигнализирует о начале нового мирового порядка.

Многие страны Глобального Юга обеспокоены перспективами новой эпохи «холодной войны» с острой напряженностью между западным блоком и гетерогенным блоком, состоящим из Китая, России и некоторых других стран. Такие опасения заставили Сообщество развития Юга Африки подтвердить свою позицию неприсоединения, и другие страны, включая Индию, также воздержались от принятия чьей-либо стороны в конфликте.

Вторжение привело к расколу. Оно уже нанесло серьезный удар по глобальному сотрудничеству. Напряженность ощутима в таких глобальных организациях и процессах, как Организация Объединенных Наций и «Большая двадцатка».

Вторжение России в Украину вызвало хаос на мировых рынках энергоносителей и продовольствия, а также привело к дальнейшему нарушению глобальных цепочек поставок. Как следствие, страны всего мира переживают энергетический кризис, который усиливает инфляционное давление, а многие развивающиеся страны также сталкиваются с проблемой отсутствия продовольственной безопасности.

Сложности с получением доступа к удобрениям из-за сбоев в Украине, крупном производителе наряду с Россией и Беларусью, предвещают будущую нехватку продовольствия и повышение цен на продукты питания для уязвимых стран, если не будут приняты активные меры по исправлению ситуации.

Климатический кризис

Политические меры многих стран в ответ на повышение стоимости энергии включали ослабление ограничений на использование ископаемого топлива. Ослабление этих ограничений, хотя и вполне объяснимо, ставит под сомнение глобальное стремление к постепенному отказу от ископаемого топлива или его постепенному сокращению.

В краткосрочной перспективе вполне возможно и даже вероятно, что кризис может стать катализатором более быстрого перехода к возобновляемым источникам энергии. Однако, пока это не наблюдается.

Самый большой удар по климатической повестке дня связан с геополитической напряженностью и ее влиянием на глобальное сотрудничество. Совместное заявление США и Китая (крупнейших в мире эмитентов СО2) в Глазго об активизации климатических действий в 2020-х годах, включая сокращение выбросов метана, стало долгожданным толчком для глобального сотрудничества и амбиций.

Несмотря на определенный прогресс, достигнутый за последние десятилетия, коллективные действия по преодолению надвигающегося климатического кризиса оказались явно недостаточными, и все больше людей сходятся во мнении, что следующие годы представляют собой критически важное «окно последнего шанса» для активизации этих действий на всех уровнях.

Учитывая разногласия между США и Китаем по поводу российско-украинского кризиса и, что немаловажно, повышенную напряженность вокруг Тайваня, неясно, сможет ли сотрудничество между двумя странами быть достаточно сильным для поддержания их совместных обязательств по смягчению последствий изменения климата. Отрадно, что посланник США по вопросам климата Джон Керри призвал Пекин возобновить переговоры даже в условиях эскалации геополитической напряженности.

Необходимость перезагрузки глобального сотрудничества

Подобно тому, как дефицит глобального сотрудничества и координации способствовал возникновению и усилению множества потрясений, с которыми сейчас сталкивается мир, восстановление и укрепление глобального сотрудничества будет иметь решающее значение для успешного преодоления этих вызовов.

Во-первых, мировое сообщество должно продолжать свои усилия по завершению распространения вакцины COVID-19 и обеспечению вакцинации критической массы населения мира. Пока хоть одна страна будет отставать, мир будет оставаться под угрозой появления нового варианта вируса, потенциально более смертоносного и невосприимчивого к существующим вакцинам. Кроме того, глобальные производственно-сбытовые цепочки остаются уязвимыми перед лицом дополнительных блокировок, о чем свидетельствуют события в Китае.

Во-вторых, политики должны уделять приоритетное внимание сотрудничеству и координации для полного восстановления глобальных производственно-сбытовых цепочек и решения проблем перевозок и логистики, препятствующих мировой торговле. В результате уменьшится дефицит предложения, а вместе с ним — ценовое давление на основные товары и инфляция.

Сдерживание инфляции и инфляционных ожиданий, как минимум, замедлит темпы ужесточения денежно-кредитной политики в развивающихся странах, если не полностью остановит или обратит вспять повышение ставок, что поможет сдержать расходы на обслуживание долга и риски суверенного дефолта в странах с низким уровнем дохода.

Настало время для радикального переосмысления многосторонней системы, чтобы соответствующим образом укрепить глобальное сотрудничество.

В-третьих, G-20 должна восстановить DSSI до тех пор, пока, по крайней мере, Общая рамочная программа не будет полностью введена в действие. Неприятный опыт Чада, Замбии и Эфиопии может удержать другие страны от обращения с просьбой об урегулировании суверенного долга в рамках этой системы.

Вопрос об удерживающих кредиторах всегда был сложным при реструктуризации долга. Однако, при сильной поддержке своих основных акционеров МВФ имеет возможность кредитовать запрашивающие страны, что будет подталкивать строптивых кредиторов к компромиссу.

В-четвертых, помимо этих неотложных действий, политикам следует воспользоваться возможностью радикально реформировать систему глобального управления.

Одно из убедительных предложений по исправлению глобальной финансовой архитектуры изложено в кратком документе, подготовленном для Группы двадцати с целью создания Глобального механизма страхования ликвидности — рыночного механизма, который институционализирует и расширит доступ к краткосрочной валютной ликвидности для развивающихся стран.

Программа «Глобальная экономика и развитие» Института Брукингса также подготовила сборник с предложениями экспертов Глобального Севера и Глобального Юга по существенному реформированию многосторонней системы.

Взаимосвязанность, казалось бы, не связанных между собой потрясений, с которыми сталкивается мировая экономика в настоящее время, подчеркивает одну главную реальность: Чем более взаимосвязанным становится мир, тем больше вероятность того, что потрясения будут либо глобальными по масштабу, либо отголосками по всему миру. Настало время для радикального переосмысления многосторонней системы с целью соразмерного укрепления глобального сотрудничества. Это должен быть подход, основанный на сильном глобальном лидерстве, примером которого были США после Второй мировой войны. Воспользуются ли мировые лидеры этой возможностью и примут ли они вызов? Только время покажет. 

16 сентября 2022 года

Автор: Д-р Брахима Сангафова Кулибали (Dr Brahima Sangafowa Coulibaly), вице-президент Брукингского института

Источник: Brookings

Брукингский институт (Brookings Institution) — исследовательский институт в США, основанный в 1916 году. Находится в г. Вашингтон. Один из важнейших аналитических центров (think tank), специализируется на общественных науках, муниципальном управлении, внешней политике и мировой экономике. C 2004 года президентом института является Строуб Тэлботт, бывший заместитель государственного секретаря США. С ноября 2017 года Джон Р. Аллен вступил в должность президента института, совсем недавно занимая пост председателя Совета безопасности и стратегии и выдающегося сотрудника программы внешней политики в Брукингсе. (Википедия)

Last Updated on 23.09.2022 by iskova