Должна ли АСЕАН занять более жесткую позицию в отношении войны в Украине?

Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и ее отдельные государства-члены в основном избегают занимать жесткую позицию в отношении конфликта. Является ли это признаком слабости или умным дипломатическим ходом?

Вторжение России в Украину 24 февраля 2022 года получило широкое осуждение со стороны правительств «политического Запада».

С другой стороны, две трети населения мира живут в государствах, которые в этой войне занимают либо нейтральную, либо даже пророссийскую позицию.

Подавляющее большинство членов Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) входят именно в эту группу.

В ходе продолжающегося и скоро планируемого к публикации исследовательского проекта мы обнаружили, что большинство правительств стран Юго-Восточной Азии отказались встать на сторону Запада в осуждении и дипломатической изоляции Москвы.

Некоторые наблюдатели утверждают, что АСЕАН и ее государства-члены должны занять более решительную позицию в отношении очевидного нарушения Россией международного права. Но должна ли она это делать? Сначала факты.

Двусторонний ответ Юго-Восточной Азии

Сингапур — единственное государство-член АСЕАН, которое неоднократно осуждало войну России и называло ее незаконной и неспровоцированной, в том числе на международных форумах, в которых участвовали другие государства-члены АСЕАН. Более того, впервые за последние четыре десятилетия Сингапур ввел односторонние санкции против другой страны.

На другом крайнем конце спектра реакции стран находится Мьянма, которая полностью поддержала Кремль, назвав вторжение «оправданным», поскольку Россия защищала «суверенитет своей страны» — хотя следует отметить, что это позиция военной хунты, фактического правительства Мьянмы (SAC), а не правительства национального единства избранных лидеров, которое осудило Россию.

Все остальные страны-члены АСЕАН находятся где-то посередине.

Индонезия и в некоторой степени Вьетнам попытались сыграть посредническую роль между Россией и Украиной, придерживаясь осторожной линии между осуждением войны и непризнанием вины России. Однако большинство стран остается бесстрастным и даже безразличным.

Интересно, что Камбоджа — государство-член АСЕАН — ближе всех (по крайней мере, по риторике) сблизилось по позиции к Сингапуру. Премьер-министр Камбоджи Хун Сен выразил свое возмущение и был единственным лидером страны-члена АСЕАН, который присоединился к Сингапуру, заявив, что его страна не будет оставаться нейтральной в этом конфликте.

В целом, однако, Юго-Восточная Азия остается очень сдержанной, и реакция стран-членов АСЕАН на войну в Украине резко контрастирует с очень сильной позицией западных правительств (и Сингапура).

Многосторонний подход Юго-Восточной Азии

Многие отмечают отсутствие единства АСЕАН по международным и даже субрегиональным вопросам, что в сочетании с дипломатической традицией АСЕАН, предполагающей консенсус между всеми странами-членами, затрудняет согласование какого-либо решительного заявления АСЕАН или слаженное сотрудничество в рамах ООН.

следует отметить, что как раз на уровне ООН нередко можно наблюдать согласованное голосование. Однако, это, как правило, является простым случайным совпадением национальных интересов, а не дипломатической сплоченностью.

Восемь из 10 стран-членов АСЕАН проголосовали за резолюцию ES-11/1 Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающую российскую агрессию против Украины. Вьетнам и Лаос воздержались. Мьянма, представленная в ООН НУГ, а не де-факто правительством ЮАС, также поддержала ES-11/1.

На уровне АСЕАН все заявления, как правило, слабые и завуалированные тонко сбалансированной дипломатической риторикой для достижения консенсуса среди всех разногласий государств.

В различных случаях, опубликованные заявления имеют три общие характеристики:

• во-первых, подчеркивается необходимость мирного урегулирования и гуманитарной помощи;
• во-вторых, поддержка международного права и принципов, указанных в Договоре о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии АСЕАН (ТАС), участником которого является Россия;
• и в-третьих, несмотря на ссылку на ТАС, ни одно заявление АСЕАН не содержит прямого осуждения России или ее агрессии.

АСЕАН также не называет Украину жертвой, а лишь местом, где происходит эта война.

Должна ли АСЕАН занять более решительную позицию?

Национальные позиции стран-членов АСЕАН довольно разнообразны. Однако АСЕАН чувствительна как к мнению более дальновидных членов, таких как Сингапур, так и к своей международной репутации, особенно среди западных партнеров по диалогу.

Это означает, что лидеры АСЕАН должны находить баланс на основе слабого компромисса, находя при этом определенное сближение с международными требованиями. Это балансирование отражается в институциональной позиции АСЕАН в отношении войны в Украине, подпитывая бесконечные дебаты об эффективности АСЕАН.

С точки зрения АСЕАН, желательно ли занять более решительную позицию против российского вторжения?

Есть веские аргументы с обеих сторон.

Наиболее убедительной причиной для АСЕАН занять твердую позицию в отношении войны, которая теоретически должна объединить все страны-члены, является целостность международных правил и норм. Москва нарушила все нормы Договора о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии АСЕАН (ТАС) АСЕАН, включая суверенитет, территориальную целостность и ненасилие.

Защита относительно небольших государств Юго-Восточной Азии от капризной политики «сильный всегда прав» была основной причиной основания АСЕАН и остается столь же важной, как и прежде. Действительно, многие наблюдатели предостерегают, что российская агрессия может подстегнуть Китай к будущему поведению в Азии.

Если отбросить нарушение норм, то псевдоисторические претензии Москвы на украинскую территорию и мнимая защита проживающих там этнических русских создают ужасный прецедент с точки зрения Юго-Восточной Азии. Многонациональные страны-члены АСЕАН, в которых проживает значительное количество этнических китайских меньшинств, и страны-претенденты на Южно-Китайское море, которые борются с претензиями Китая на «исторические права», в сумме составляют почти все страны-члены АСЕАН.

С другой стороны, главной обязанностью АСЕАН не является европейская безопасность, и АСЕАН уже и так занята многими внутренними и внешними проблемами, начиная от переворота в Мьянме в 2021 году, усиления конкуренции между Китаем и США и управления многогранными и иногда сложными отношениями между очень разными членами.

Таким образом, хотя война в Украине действительно влияет на Юго-Восточную Азию — как и все глобальные войны — АСЕАН не имеет ни прямой заинтересованности, ни возможностей, ни тем более ответственности, чтобы повлиять на результаты в Украине.

Во-вторых, несмотря на то, что были прекрасные примеры единства АСЕАН в отношении международных кризисов, война в Украине не станет одним из них. Заняв сильную позицию по вопросу, имеющему второстепенное значение, АСЕАН откроет еще один ящик Пандоры, который может обнажить ее разобщенность, что еще больше испортит ее глобальный имидж.

Наконец, существуют внутренние проблемы, связанные с принятием «принципиальной позиции». Принципы абсолютны, и обоснование определенной позиции как основанной на принципе требует последовательности, иначе это не принцип, а произвол. В случае серьезных нарушений Устава ООН или других норм международного права, в частности, государственного суверенитета, возникает необходимость в подобной реакции, и впредь будут ожидаться столь же решительные заявления. Такая политика оставляет меньше возможностей для гибкости в будущем, и, как правило, дипломаты Юго-Восточной Азии не любят, когда их загоняют в рамки.

Оба случая убедительны, и разные наблюдатели придут к разным выводам. В целом, однако, АСЕАН не много выиграет от того, что займет сильную позицию в отношении войны, на исход которой она вряд ли может повлиять. Это только еще больше усложнит внутреннюю дипломатию и ограничит будущие варианты политики.

Вместо этого, АСЕАН должна использовать свою дипломатическую традицию беспристрастности и инклюзивности, которые являются сильными сторонами многостороннего подхода на базе АСЕАН.

АСЕАН должна продолжать содействовать инклюзивному диалогу великих держав, что бывает крайне редко. В случае расхождения во взглядах, как внутри страны, так и среди партнеров по диалогу — включая Китай, США и Россию — АСЕАН лучше всего выступает в роли мостостроителя, способствуя обмену мнениями между лидерами, а не отстаивая международное право и, тем более, не разрешая конфликты.

27 августа 2022 года

Источник: The Diplomat

Авторы: Фредерик Клием и Ян Сеоу Ченг Вей

Доктор Фредерик Клием является научным сотрудником Школы международных исследований имени С.Раджаратнама (RSIS), Наньянского технологического университета (NTU), Сингапур. Клием также работает в качестве независимого консультанта по вопросам ЕС-Азия.

Ян Сеоу Ченг Вей — студент и научный сотрудник Программы государственной политики и глобальных отношений (PPGA) Наньянского технологического университета (NTU).

Last Updated on 29.08.2022 by iskova