Ох уж это «чёртово колесо» истории или уроки борьбы с тиранией. Англия, 17 век, суд над королём Карлом I

Решающая борьба против тирании и абсолютной власти в защиту гражданских свобод

Из истории вопроса

Во время Английской гражданской войны король Карл I вступил в конфликт с парламентом по фундаментальным вопросам управления, власти и религиозных обрядов.

Конфликт возник из-за его веры в божественное право королей, что привело к тому, что он долгое время правил без парламента, в частности с 1629 по 1640 год.

Его попытки навязать англиканские обряды, особенно в Шотландии, вызвали значительную негативную реакцию, что привело к епископским войнам.

Перед лицом растущего давления Карл I был вынужден в 1640 году вновь созвать парламент в качестве Долгого парламента, но переговоры быстро зашли в тупик.

К 1642 году ситуация переросла в вооруженный конфликт, поскольку обе стороны мобилизовали свои силы.

Роялистам, верным королю, противостояли парламентарии, которые хотели ограничить королевскую власть и расширить полномочия парламента.

По мере затягивания конфликта он превратился не только в борьбу за политическую власть, но и в борьбу идеологий:

• парламентарии выступали за более демократическую форму правления и религиозную свободу, а
• роялисты защищали традиционную монархическую власть.

Война глубоко изменила социальный и политический ландшафт Англии и подготовила почву для суда над Карлом I.

И КОРОЛЕЙ СУДЯТ

В конце 1648 года Чарльз был переведен в замок Херст, а затем в Виндзорский замок.

В январе 1649 года Палата общин парламента обвинила его в государственной измене, однако Палата лордов отклонила это обвинение.

Идея судить короля была новой.

Главные судьи трех судов общего права Англии — Генри Ролл, Оливер Сент-Джон и Джон Уайлд — все выступили против обвинения как незаконного.

Палата общин объявила себя способной самостоятельно принимать законы, приняла законопроект о создании отдельного суда для суда над Карлом и объявила этот законопроект законом без необходимости королевского одобрения.

Высокий суд, учрежденный этим законом, состоял из 135 комиссаров, но многие из них либо отказались служить, либо предпочли не участвовать в работе.

Только 68 (все убежденные парламентарии) присутствовали на суде над Карлом по обвинению в государственной измене и «других тяжких преступлениях», который начался 20 января 1649 года в Вестминстерском зале. Джон Брэдшоу выступал в качестве председателя суда, а обвинение возглавлял генеральный прокурор Джон Кук.

Карл был обвинен в измене Англии, поскольку использовал свою власть для достижения личных интересов, а не для блага страны.

• В обвинительном заключении говорилось, что он разработал «злонамеренный план по установлению и удержанию в своих руках неограниченной и тиранической власти, чтобы править по своей воле и уничтожить права и свободы народа».

• Для осуществления этого плана он «предательски и злонамеренно развязал войну против нынешнего парламента и народа, который он представляет», и что «злобные замыслы, войны и злодеяния его, упомянутого Чарльза Стюарта, были и продолжаются для продвижения и поддержания личных интересов, власти и мнимых привилегий для себя и своей семьи, вопреки общественным интересам, общим правам, свободе, справедливости и миру народа этой нации».

• Предвещая современную концепцию ответственности командования, обвинение признало его «виновным во всех изменах, убийствах, грабежах, поджогах, разбоях, опустошениях, ущербе и вреде, причиненных этой нации, совершенных и содеянных в ходе упомянутых войн или вызванных ими».

По разным оценкам, число погибших во время войны достигло 300 тысяч человек, что равнялось 6% всего населения тогдашней Великобритании.

В течение первых трех дней суда, всякий раз, когда Карла просили выступить с заявлением, он отказывался, заявляя о своем несогласии словами:

«Я хотел бы знать, по какой власти я вызван сюда, по какой законной власти…?»

Он утверждал, что ни один суд не имеет юрисдикции над монархом, что его собственная власть править была дана ему Богом и традиционными законами Англии, и что власть, которой обладают те, кто судит его, — это лишь сила оружия.

Карл I настаивал на том, что суд был незаконным, объясняя, что:

• «никакая земная власть не может справедливо привлечь меня (который является вашим королем) к ответственности как преступника…
• сегодняшнее разбирательство не может быть оправдано законами Божьими; напротив, власть повиновения королям явно оправдана и строго предписана как в Ветхом, так и в Новом Завете…
• что касается закона этой страны, я не менее уверен, что ни один ученый юрист не подтвердит, что против короля может быть выдвинуто обвинение, поскольку все они действуют от его имени: и одна из их максим гласит, что король не может совершать ошибок…
• Верхняя палата полностью исключена; а что касается Палаты общин, то слишком хорошо известно, что большая часть ее членов задержана или не допускается к заседаниям…
• Я взял в руки оружие только для того, чтобы защитить основные законы этого королевства от тех, кто полагает, что моя власть полностью изменила древнее правительство.»

Суд, напротив, оспорил доктрину суверенного иммунитета и заявил, что:

«король Англии является не лицом, а должностью, занимая которую он наделяется ограниченной властью править «по законам страны и в соответствии с ними – и никак иначе»».

В конце третьего дня Карл I был удален из суда, который затем в течение следующих двух дней заслушал более 30 свидетелей против него в его отсутствие и 26 января приговорил его к смерти. На следующий день король был доставлен на открытое заседание комиссии, признан виновным и приговорен.

Приговор гласил:

«За все эти измены и преступления суд приговаривает его, упомянутого Карла Стюарта, как тирана, изменника, убийцу и общественного врага доброго народа этой страны, к смертной казни через обезглавливание».

Посткриптум

Наследие и влияние. Историческое значение

Карл I, король Англии, Шотландии и Ирландии, был казнен 30 января 1649 года.

Его казнь стала поворотным моментом в истории Англии, результатом ожесточенных политических и военных конфликтов во время Английской гражданской войны.

Казнь кардинально изменила восприятие монархии в Англии.

Смерть Карла I часто рассматривается как поворотный момент, повлиявший на будущее правление и отношения между монархией и парламентом.

Она привела к установлению республиканского правительства под руководством Оливера Кромвеля.