Черноморский “зерновой коридор”. Перспективы “зерновой сделки” в разгар войны

Соглашение об открытии Черного моря для поставок украинского зерна, ранее заблокированного Россией, находится в бурных водах. Россия показала себя ненадежным партнером, нанеся удар по одесскому порту менее чем через 24 часа после подписания соглашения по “зерновому коридору”.

Среди российских экспертов нет единого мнения о том, что соглашение окажется долговременным. Москва, скорее всего, будет соблюдать соглашение лишь временно.

Есть также свидетельства того, что Турция позволяет себе все больше втягиваться в орбиту интересов России, что вызывает у наблюдателей сомнения в том, что на Анкару можно рассчитывать как на нейтральную третью сторону.

Запад должен иметь план Б, который позволит сохранить соглашение как можно дольше.

Поэтому 1 августа Институт морских исследований России при Военно-морском колледже США и Центр морской стратегии Лиги ВМС США провели учения, в ходе которых рассматривались варианты поддержания поставок украинского зерна в Черное море. Среди участников были эксперты по России, стратегии, дипломатии и морскому праву, гражданские моряки, действующие и отставные офицеры ВМС.

Ниже мы делимся результатами.

Мы пришли к выводу, что если Россия решит вновь ввести блокаду, то усилия коалиции по ее прорыву без эскалации вплоть до перестрелки будут крайне сложными. Мы также пришли к выводу, что существуют и другие, менее рискованные способы укрепления зерновой сделки, такие как надлежащее стимулирование гражданских грузоотправителей и страховщиков, усиление западного военного присутствия и управление риском эскалации с помощью коалиции, включающей страны, не входящие в НАТО. Эти меры могут удержать или задержать Москву от попыток использовать соглашение в своих интересах или полностью отказаться от него.

Как Россия может все это потопить?

В соответствии с соглашением, достигнутым в Стамбуле, Украина может отгружать зерно из портов Одессы, Южного и Черноморска. Зерновые суда, управляемые украинскими моряками, следуют по безопасному коридору в Черном море, где их совместно досматривают российские, турецкие и украинские инспекторы. Вся операция контролируется Совместным координационным центром в Стамбуле, в который входят представители Украины, России и Турции. Срок действия соглашения может продлеваться каждые 120 дней.

В настоящее время российские поставки зерна и удобрений также идут по всему миру и опережают украинские грузы в Черном море. Поэтому неудивительно, что Россия придерживается соглашения в краткосрочной перспективе.

Но по мере уменьшения прибыли есть все основания полагать, что Москва не будет придерживаться этого соглашения слишком долго. Большинство стран-импортеров зерна недавно смогли закупить достаточное количество основного зерна, а цены на пшеницу упали до довоенного уровня, что лишает страны-получатели некоторых стимулов для давления на Россию. Кроме того, поскольку вызванный санкциями дефицит продолжает сказываться и на других секторах, расчет затрат и выгод Москвы может измениться.

Существует несколько способов, которыми Россия может поставить под угрозу соглашение.

• Например, руководство Москвы может попытаться использовать соглашение в качестве рычага для снятия некоторых санкций, как они, похоже, пытаются сделать в случае с поставками энергоносителей.
• Они также могут просто принять решение о плановом непродлении соглашения.
• Хуже того, Россия может допустить сохранение соглашения, но подорвать его атаками на пункты перевалки зерна на суше или другие части цепи поставок, не включенные в соглашение.
• Наконец, более гнусный вариант – это попытка России сорвать сделку в политических целях: скрытно установить дрейфующие мины или провести тайное нападение на зерновое судно, а затем обвинить в этом Украину. Российский флот уже неоднократно доказывал свою готовность атаковать гражданские суда.

Если Москва решит расторгнуть сделку и вернуться к блокированию украинского судоходства, мало кто сможет что-либо противопоставить этому, не принимая на себя значительные риски эскалации.

Все внимание на Анкару

Турция играла центральную роль в переговорах и будет продолжать играть ее в процессе реализации соглашения.

Помимо посредничества в заключении соглашения и размещения Совместного координационного центра, инспекции судов проводятся в определенных Анкарой гаванях на входе в турецкие проливы и выходе из них.

Международные конвенции, регулирующие судоходство в ключевых европейских водах, также дали Анкаре власть над любыми потенциальными военными действиями в Черном море. Она выполнила статью 19 Конвенции Монтрё, закрыв проливы для российских и украинских военных кораблей и предупредив все государства не посылать через них военные корабли. В процессе этого она позиционировала себя (к лучшему или худшему) как гаранта данной сделки.

Единственным другим выходом к Черному морю является канал Рейн-Майн-Дунай. Этот канал соединяет Черное море в Румынии с Северным морем в Роттердаме. Согласно Конвенции 1948 года о режиме судоходства на Дунае, недунайским военным судам запрещено плавать по реке. Дунайские государства, желающие направить военно-морские силы через канал, должны получить разрешение каждого государства, через которое они хотят пройти.

Положение Сербии на берегу реки и ее уютные отношения с Россией делают маловероятным, что какие-либо страны на северной половине канала, такие как Германия или Нидерланды, смогут осуществить транзит. 

Но Турция остается опорой, балансирующей соглашение, и она окажется под огромным давлением, если Россия проявит признаки отступления от сделки.

Открытая позиция Анкары в отношении уговоров Москвы требует тщательного мониторинга, и необходимо найти способы поощрить Турцию сохранить свою позицию в качестве более или менее нейтральной третьей стороны – гаранта соглашения.

Военные корабли неприбрежных государств не смогут войти в Черное море без разрешения Анкары, что на сегодняшний день представляется крайне маловероятным. В результате, военные корабли США и союзников не могут просто взять дело в свои руки и войти в Черное море для проведения операций по сопровождению и контрблокаде путем прямого противостояния, как предлагали многие.

Гражданские морские потребности

Предоставление гарантий гражданским коммерческим судоходным компаниям имеет решающее значение.

Основная проблема, с которой они сталкиваются, заключается в обеспечении достаточного количества квалифицированных моряков для экипажей судов, застрявших в украинских портах или желающих пройти через зону активных боевых действий.

Второй проблемой является поиск страховки для судов, совершающих транзит туда и обратно. В феврале резко выросли цены на страхование от военных рисков и прорывов, и до конца июля страховые компании в основном не хотели брать на себя риск страхования судов, которые могут подвергаться обстрелам. Только недавно лондонский Ллойдс объявил, что предоставит некоторое покрытие, но значительный риск остается, а стоимость высока.

Действительно, критический вопрос в обоих случаях сводится к расходам. Необходимость выплачивать повышенные зарплаты, премии и страховые взносы вполне может дестимулировать компании, вытесняя их с рынка или ограничивая доходность инвестиций.

Решение этой проблемы заключается в том, чтобы богатые страны, поддерживающие гуманитарную помощь Украине, но остерегающиеся оказывать слишком большую открытую военную поддержку, такие как Германия и Франция, оплатили страховые взносы и премии морякам.

Сами страховые компании также, скорее всего, захотят, чтобы суда с зерном ходили. Если суда застрянут в порту, то они будут оплачиваться как убытки.

Гражданские судоходные и страховые компании также потребуют гарантий безопасности, если Россия поставит под угрозу зерновую сделку. В частности, страховые компании, вероятно, будут ожидать, что торговые суда будут иметь военно-морской эскорт или сопровождение в Черном море и, возможно, в Средиземном море. Они также, вероятно, потребуют принятия мер по снижению риска для судов подрыва на минах или других более скрытных мер нападения.

Одним словом, военные меры могут стать неизбежными.

Военное сопровождение судов с зерном?

Опять же, важнейшим ограничивающим фактором в отношении операций по сопровождению в Черном море является отказ Турции пропускать военные корабли через проливы. Из-за этого, ограничения в настоящее время только Румыния, Болгария и сама Турция могут осуществлять эскорт или сопровождение.

Но румынские и болгарские ВМС не имеют возможности и потенциала для их проведения.

Если возникнет необходимость в сопровождении или эскортировании судов перед лицом российского сопротивления, только Турция располагает силами, способными это сделать. Несмотря на это, большая часть военно-морских сил Турции занята другими задачами.

Нечерноморские страны могут быть в состоянии оказать помощь в других формах, чтобы поддержать любые потенциальные усилия Турции. Потенциальные сферы деятельности включают противоминную борьбу, разведку, наблюдение и рекогносцировку, поиск и спасение, а также спасательные операции. Эти миссии не требуют морского транспорта для доступа к Черному морю. Десантные противоминные группы и экспедиционные противоминные группы, действующие в безопасном транзитном коридоре, могут снизить риск плавающих мин или скрытно установленных заякоренных мин.

Наблюдение с воздуха и из космоса уже ведется. Значительное присутствие США в Румынии и регулярные полеты американских самолетов-разведчиков над Черным морем обеспечивают ситуационную осведомленность в регионе.

Дополнение этих усилий самолетами морского патрулирования и разведки над безопасным коридором может обеспечить улучшенное обнаружение подводных лодок, а также возможность поисково-спасательных работ.

Кроме того, самолеты раннего предупреждения могут обеспечить круглосуточное наблюдение за потенциальными угрозами над западной частью Черного моря. Электрооптические системы на этих самолетах также могут быть использованы в стратегической коммуникационной кампании, направленной на проверку российской дезинформации.

Но и эти операции также нуждаются в усилении, чтобы убедительно продемонстрировать России перспективную цену разрыва зерновой сделки и предотвратить потенциальное военно-морское противостояние.

Авианосная ударная группа “Трумэн” действует в Средиземном море с зимы. Она может обеспечивать наблюдение и защиту кораблей и разведывательных самолетов с позиции в Эгейском море, предупреждая, среди прочих угроз, российских пилотов, которые слишком близко приближаются к объектам коалиции.

Однако ресурсы одной авианосной ударной группы ограничены, и может потребоваться переброска сил для защиты зерновых грузов. Эти ударные силы могут быть предоставлены французскими, итальянскими и британскими авианосцами, что также послужит сильным сигналом международного единства.

Морское командование НАТО со штаб-квартирой в Великобритании может сыграть решающую роль в создании морской коалиции желающих среди европейских стран.

Такой международный ответ потребует значительных организационных мер для создания общей оперативной картины среди многонациональных партнеров. Объединенный координационный центр, созданный для мониторинга операций по транзиту грузов, не является кандидатом на роль координирующего органа. Разведывательный риск, связанный с размещением россиян в этом центре, поставил бы под угрозу его эффективность.

Вместо этого международное сообщество может изучить модель объединенных морских сил в Бахрейне. Эта организация включает 34 государства-члена и занимается региональной борьбой с пиратством и обеспечением безопасности на море. Черноморский эквивалент может базироваться в Стамбуле. Здесь можно обмениваться информацией, разрабатывать и распространять общую оперативную картину для военных и гражданских судов и координировать ответные меры.

Риск эскалации

Если будут введены эскортные и другие военные операции, эскалация является опасной возможностью. Администрация Байдена и ее потенциальные партнеры по коалиции должны будут провести (и несомненно, они так и сделают) откровенный разговор об уровнях стратегического и оперативного риска, на который они готовы пойти, прежде чем приступать к любым ответным действиям в ответ на неправомерные действия России.

Однако, следует отметить, что прямые столкновения между российскими военными и НАТО не  обязательно приведут к войне.

Именно принятие политических решений после их вооруженного столкновения может привести или не привести к войне.

Здесь есть место для дипломатии.

В то же время существуют и меры по снижению риска.

Прежде всего, Вашингтон не пойдет на это в одиночку. “Голодная” блокада России уже привела к далеко идущим последствиям по всему миру, не считая недавнего кризиса в Шри-Ланке.

Чтобы лишить Россию пропагандистского преимущества и снизить вероятность непреднамеренной эскалации, Вашингтон может попытаться привлечь государства, не входящие в НАТО, в качестве ведущих организаторов ответных действий.

Очевидным наднациональным кандидатом на руководство этими операциями может стать Всемирная продовольственная программа (англ. World Food Programme, сокр. WFP) — крупнейшая в мире гуманитарная организация, обеспечивающая ежегодно около 4 млн тонн продуктов питания).

Явным кандидатом на оперативное руководство может стать Индия, которая поддерживает дружеские отношения с Россией, но при этом выражает обеспокоенность по поводу собственной продовольственной безопасности.

Как предлагали другие, группы государств-получателей, такие как Африканский союз, Совет сотрудничества стран Персидского залива или Организация исламского сотрудничества, могли бы арендовать зерновые суда для экспорта из Украины. Такой шаг может потенциально стимулировать грузоотправителей и создать больше минусов для России, если она решит выйти из соглашения с применением насилия.

Стратегические коммуникации также могут помочь, косвенно оказывая давление на Москву с целью заставить ее соблюдать соглашение. Построение истории успеха миссии и создание основы для информирования общественности о том, кто является ответственным участником и как выполняется миссия, может позволить дружественным Москве странам-получателям, находящимся в зоне риска, аргументировать необходимость продолжения поставок зерна.

Четкая, доступная для обмена и быстро распространяемая информация, а также стратегическое коммуникационное повествование, демонстрирующее российскую вину и сводящее на нет любые попытки России переложить вину на других, могут предотвратить опасное военно-морское противостояние и не стимулировать выход Москвы из сделки.

Заключение

Наивно полагать, что зерновое соглашение будет действовать долго. Оно плывет по бурному морю, поскольку интересы России в его соблюдении недолговечны.

Пока мир с затаенным дыханием наблюдает за зерновыми судами в Черном море, политики должны работать над укреплением соглашения.

Хотя перечисленные здесь взаимосвязанные меры могут стать хорошей отправной точкой для этого, они также свидетельствуют о сложном характере проблемы. Для их реализации потребуется время.

Предотвращение использования Россией соглашения для достижения послабления санкций является важнейшим приоритетом, но Москва также должна быть убеждена, что коалиция стран готова защищать соглашение, и что выход из него чреват собственными издержками.

22/08/2022

Источник: War On The Rocks

Авторы: Майкл Б.Петерсен и Джеймс Г Фогго

Майкл Б. Петерсен – директор Института морских исследований России при Военно-морском колледже США.

Адмирал (в отставке) Джеймс Г. Фогго III – декан Центра морской стратегии Лиги ВМС США, бывший командующий военно-морскими силами США в Европе и Африке.

Last Updated on 23.08.2022 by iskova