Никакого мирного соглашения на предполагаемом «мирном саммите» на Бюргенштоке не будет – это понятно всем участникам. Слишком сложно найти решение этой войны, которая бушует уже более двух лет. 

Тем больше оснований сесть и обратить внимание на тезис, который в последнее время нашел отклик во многих СМИ: весной 2022 года, то есть еще в первые недели войны, российско-украинское мирное соглашение было в пределах досягаемости. Но эта возможность была упущена, во многом по вине Запада.

Диктат Запада

Такого мнения придерживается не в последнюю очередь президент России Владимир Путин. 

«Не подписывай, воюй!» — такова была инструкция Запада, заявил недавно Путин. 

Если бы союзники Киева не вмешались и не саботировали мирные переговоры, все боевые действия были бы закончены к весне этого года, регулярно заявляет кремлевский лидер.

Не только он, но и различные западные деятели высказываются подобным образом.

В основном это прокремлевские СМИ, левые иностранные политики, такие как Сахра Вагенкнехт, или эксперты с пророссийскими взглядами, такие как бывший генеральный инспектор Германии Харальд Куят, который давно критикует военную помощь Украине.

Однако в апреле специализированный  журнал Foreign Affairs под заголовком «Переговоры, которые могли бы положить конец войне на Украине» также сообщил о «часто упускаемом из виду, но крайне важном эпизоде», в котором президенты Путин и Зеленский были удивительно открыты для далеко идущих уступок.

Краткая версия тезиса Москвы звучит примерно так: всего через несколько дней после российского вторжения начались переговоры о мирном соглашении. 

По итогам пяти раундов переговоров в Беларуси и в режиме видеоконференции 30 марта в Стамбуле был подготовлен проект договора. 

В качестве центрального пункта он указал на обязательство Украины сохранять нейтралитет и воздерживаться от вступления в НАТО.

Глава украинской делегации предварительно подписал (парафировал) проект.

 В качестве средства укрепления доверия Россия даже вывела свои войска из под Киева. 

Но 9 апреля приехал тогдашний премьер-министр Великобритании Борис Джонсон и потребовал, как выразился Путин, выбросить документ в мусорное ведро. После этого Украина прервала переговоры.

Этот рассказ заслуживает более пристального рассмотрения, потому что свидетельства украинских очевидцев-современников, похоже, также подтверждают его. 

Например, в ноябре прошлого года украинский переговорщик Дэвид Арахамия подтвердил, что Джонсон был одним из решающих факторов. 

В Киеве он заявил: «Мы с ними (русскими) ничего подписывать не будем. Давай просто будем драться».

 Другой член переговорной делегации, дипломат Александр Чалый, пошел еще дальше, заявив на мероприятии в Женеве, что Путин осознал свою «историческую» ошибку вскоре после вторжения. 

«Мы нашли реальный компромисс, – продолжил Чалый, пояснив: – Мы были очень близки к тому, чтобы закончить нашу войну мирным урегулированием».

«Вот он»

Важным источником является сам Путин – не потому, что он заслуживает доверия, а потому, что он был первым, кто доказал существование такого проекта договора. 

Интересно, однако, что это произошло гораздо позже, в июне 2023 года, когда это показалось ему полезным.

 На встрече с главами африканских государств, которые призывали его прекратить войну, он размахивал многостраничной бумажкой: «Вот оно, соглашение с 18 пунктами и названием «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». 

Послание Путина было ясным: виновников продолжающейся войны следует искать не в Москве.

Однако сам Путин непреднамеренно предоставил доказательства того, что некоторые из его заявлений не могут быть правдой.

 Документ, который он держал в руках, датирован 15 апреля 2022 года, а не 30 марта, и поэтому был создан только после визита Джонсона в Киев. 

Таким образом, тезис о срыве переговоров в результате британской интервенции не может быть поддержан – на самом деле обе стороны продолжали переговоры в течение длительного времени, до мая.

Кроме того, Путин показал не вполне согласованную версию, а в некоторых случаях сильно расходящиеся позиции двух противоборствующих сторон. 

Путин тоже не поставил никаких подписей – и никогда не делал по сей день, хотя при каждом удобном случае говорит о «подписанном» соглашении. 

Поэтому можно предположить, что предполагаемое парафирование документа в Стамбуле является выдумкой.

 Главный переговорщик Украины Арахамия подчеркнул, что не уполномочен подписывать что-либо подобное.

Нейтралитет как чрезвычайное решение – но только под гарантии

Тем не менее, это правда, что Украина в то время продемонстрировала готовность к постоянному нейтралитету в рамках мирного урегулирования и принять определенные верхние пределы для своих вооруженных сил. Однако значение этих разговоров невозможно понять без более детального анализа проекта договора и без исторического контекста того времени. 

Президент Зеленский уже дал понять, что под давлением готовящегося вторжения он может отказаться от цели вступления в НАТО. В день вторжения он изложил свою позицию в телевизионном выступлении: нейтралитет может быть достигнут, если Украина получит международные гарантии своей безопасности.

Делегации России и Украины впервые встретились в Беларуси 28 февраля. 

За четыре дня до этого захватчики отвоевали большие территории и стояли под Киевом. 

По словам переговорщиков, они фактически потребовали капитуляции.

 Для украинцев это было неприемлемо; Тем не менее, они продолжили переговоры, чтобы выиграть время. 

В течение марта слабость России становилась все более очевидной. 

Войска Путина понесли огромные потери в наступлении на Киев и не смогли окружить столицу.

 25 марта московский Генштаб стыдливо объявил об изменении стратегии: отныне он сосредоточится на Донбассе. Вокруг Киева началось поспешное отступление российских войск.

Таким образом, нынешнее утверждение о том, что вывод войск был жестом доброй воли в поддержку результатов переговоров в Стамбуле, является несостоятельным. 

Это был вынужденный вывод войск, который начался еще до переговоров в Стамбуле. 

Однако перелом в войне усилил переговорную позицию Украины. 

В Стамбуле Арахамия представил россиянам план из десяти пунктов, который конкретизировал концепцию гарантированной международным сообществом украинской государственности.

Арахамия говорил об «украинском НАТО», имея в виду, что его страна получит гарантии помощи, подобные натовским, несмотря на свой нейтралитет.

Настроение в Стамбуле было нервозным.

После того как стало известно, что один из видных посредников был отравлен, глава МИД Украины Дмитрий Кулеба посоветовал всем участникам ничего не есть и не пить в присутствии россиян.

 Стамбульские переговоры тогда не были восприняты как прорыв ни очевидцами, ни тем более российской стороной.

 Реакция Кремля заключалась в том, что ни о каком прогрессе речи не идет. Мы не можем отметить ничего особенно многообещающего».

Этот скептицизм противоречит нынешней позиции Кремля, который хочет видеть в Стамбуле веху на пути к миру.

 Тем не менее, встреча была знаменательной, потому что Москва подхватила украинские предложения и вылила их в документ – тот, который Путин позже представил общественности. 

Красными буквами были отмечены те места, которые все еще вызывали споры. Эти различия были жесткими.

Цель Москвы – лишенная защиты Украина

Россия отвергла украинскую модель гарантий безопасности и потребовала совершенно иного.

Киев хотел создать автоматический механизм, согласно которому Украина получит военную помощь в случае возобновления российского нападения.

Державы-гаранты, в том числе пять постоянных членов Совета Безопасности ООН, должны будут немедленно создать бесполетную зону, поставить оружие или вмешаться напрямую.

Однако российские переговорщики требовали единодушия держав-гарантов в отношении таких мер. Таким образом, Москва давала себе право вето,  что подорвало всю конструкцию.

Были и сильные расхождения с украинскими военными. Киев был готов ограничить армию 250 000 солдат, 800 танками, 1900 артиллерийскими орудиями и 2000 противотанковыми управляемыми ракетами из уважения к Москве. 

Россия же хотела уступить только 85 000 человек, 342 танка, 519 орудий и 333 противотанковых орудия. С такой армией Украина проиграла бы битву и сдалась бы в схватке с Москвой.

В документе от 15 апреля 2022 года также отсутствует центральный вопрос: что будет с оккупированными Россией территориями? 

Москва всегда отвергала идею реституции. 

Киев же никогда не хотел ничего знать об отказе. 

Украинские переговорщики потребовали, чтобы этот вопрос был прояснен на высшем уровне, на саммите Путина и Зеленского. 

Только в случае с Крымом они сигнализировали о гибкости. Они хотели отложить на 15 лет выяснение спора вокруг полуострова, который был аннексирован в нарушение международного права.

Вывод таков, что мирного договора, готового к подписанию, никогда не было. 

Несмотря на конструктивные переговоры, основные спорные вопросы остались нерешенными. 

Главный переговорщик России Владимир Мединский позже заявил, что договор был согласован на 75 процентов.

Любой, кто знаком с дипломатическим делом, знает, что последние 3 процента являются самыми сложными.

Ничто не может быть согласовано, пока не согласовано все, — таков дипломатический принцип.

Когда британский премьер прибыл в Киев в апреле 2022 года, там были лишь наполовину готовые концепты – оснащенные российскими подводными камнями. 

Приписываемое Джонсону заявление «Мы ничего не будем подписывать с русскими» было вполне понятно после многочисленных нарушений договоренностей Путиным.

Другой современник, польский дипломат Якуб Кумох, внимательно следивший за переговорами, недавно выразил убеждение, что переговоры безнадежны. «Москва не хотела прочного мира». 

Арахамия указал на непреодолимое препятствие: «Не было уверенности, что такое вторжение не повторится».

Российское оружие говорило на другом языке

Свою роль сыграл ужас российских массовых убийств в окрестностях Киева, о которых стало известно в апреле того же года. Не менее важным было поведение российского военного руководства в те недели. С середины апреля она начала сосредоточенные атаки на Донбассе и беспощадно бомбила город Мариуполь, где оказалось в ловушке бесчисленное количество мирных жителей. Не было никаких признаков стремления России к миру.

Оружие России говорило на ином языке

Не последнюю роль в этом сыграли ужасы массовых убийств, устроенных русскими под Киевом, о которых стало известно в апреле того года. Но не менее важным было поведение российского военного руководства в те недели. С середины апреля оно начало концентрированные атаки на Донбассе и безжалостно бомбило крупный город Мариуполь, где находилось бесчисленное количество мирных жителей. Не было никаких признаков того, что Россия стремится к миру.

Это не мешает Кремлю и его информационным пособникам на Западе постоянно повторять легенду о саботированном мире. Швейцарский еженедельник «Weltwoche» и его шеф Роджер Кёппель, с особым рвением распространяющие московскую дезинформацию, не менее десяти раз пропагандировали этот надуманный тезис. Их и других СМИ «любимым свидетелем» является промосковский экс-генерал Куят, который неоднократно заявлял, что война в Украине могла закончиться чуть более чем через шесть недель.

Такой конец потребовал бы от Украины далеко идущей капитуляции и оставил бы страну на произвол Москвы; это не был бы настоящий мир.

Кремль и его пропагандистские пособники постоянно пытаются скрыть, кто виноват в войне: Это Путин, который был бы в силах приказать своей армии отступить в те кровавые дни, но так и не отступил от своего захватнического проекта.

Last Updated on 14.06.2024 by iskova